Доказывание в уголовном процессе - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Доказывание в уголовном процессе

Средства и способы собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Использование результатов доказывания и результатов оперативно-розыскной деятельности при принятии решений по уголовному делу в стадии предварительного расследования.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Глава 1. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела
1.1 Средства и способы собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела
1.2 Проверка доказательств. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств
1.3 Оценка доказательств. Влияние результатов доказывания на принятие процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела
Глава 2. Доказывание в стадии предварительного расследования
2.1 Средства и способы собирания доказательств в стадии предварительного расследования
2.2 Использование результатов доказывания при принятии решений по уголовному делу в стадии предварительного расследования
Глава 3. Использование ОРД в доказывании по материалам и уголовным делам
3.1 Законодательное регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании
3.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам
Мы живем в демократичной и современной стране, в которой соблюдаются права человека и гражданина, имеются гаранты данных прав. Они напрямую закреплены в Конституции и международно правовых актах. Одним из таких гарантов является принцип презумпции невиновности. Его содержание определено в ст. 26 Конституции Республики Беларусь, где указано, что «никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В ст. 16 УПК рассматриваемое выше положение впервые получило законодательно закрепленное название - "презумпция невиновности" и конкретизировано, что этим лицом является лицо, обвиняемое в совершении преступления. Лицо принимает такой статус после вынесения следователем, дознавателем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Но для этого, должно быть наличие в уголовном деле достаточного количества доказательств, дающих основания для предъявления лицу обвинения в совершении преступления. В законе сказано, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. В процессе собирания доказательств огромную роль играют оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными работниками как гласно так и не гласно, в ходе которых могут быть получены доказательства (результаты), которые получить следователю в уголовном процессе весьма затруднительно либо невозможно. От качества, быстроты и полноты процесса доказывания многое зависит. Будет ли привлечено виновное лицо к ответственности и понесет ли оно наказание которое заслуживает по закону. Будет ли обвинено лицо не виновное в преступлении, которого не совершал и еще того хуже понесет за это наказание. А как показывает практика, такие случаи не чужды и в наше стране. Обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности, вины обвиняемого и других обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, лежит на органе уголовного преследования, а в судебном разбирательстве - на государственном или частном обвинителе, за исключением уголовных дел ускоренного производства, рассматриваемых без участия государственного обвинителя. Целями доказывания являются установление:
1) наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
2) виновность обвиняемого в совершении преступления;
3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого);
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением
Таким образом целью данной курсовой работы я ставлю как можно полнее отразить характеристику особенностей доказывания, его средств и способов; выявление проблем возникающих в процессе доказывания и разработка предложений по их совершенствованию;
Из цели вытекают основные задачи курсовой работы:
- дать общую характеристику противодействия расследованию;
- дать характеристику формам и способам доказывания;
- исследовать и охарактеризовать средства и способы доказывания;
- провести исследование проблем и сложностей возникающих в процессе доказывания;
- отразить важность полноты, быстроты и качества доказывания;
- отразить важность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
Исходя из поставленной цели и определенных задач, определилась структура курсовой работы, которая состоит из введения, трех логических блоков, которые также для лучшего усвоения поделены на пункты и заключения.
В первой главе работы дается характеристика доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.
Во-второй главе работы дается характеристика доказывания в стадии предварительного расследования.
Третью главу я посвятил использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания.
Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела
1.1 Средства и способы собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела
доказывание уголовный расследование
Собирание доказательств это их обнаружение (выявление) и процессуальное закрепление. Это первый этап в процессе доказывания, этап накопления доказательственного материала, необходимого для достижения истины по уголовному делу.
В соответствии со ст. 103 УПК собирание доказательств осуществляется органом уголовного преследования и судом в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, ускоренного производства, дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. В ст. 64 УПК Беларуси 1960 года и соответствующих статьях УПК других союзных республик указывалось, что собирание доказательств осуществлялось органами предварительного расследования, прокурором и судом по находящимся в их производстве делам. Это давало основание некоторым процессуалистам утверждать, что в стадии возбуждения уголовного дела доказывание отсутствует. В то же время многие процессуалисты занимали иную позицию. В работах В. Д. Арсеньева, Ц. М. Каз, Л. М. Карнеевой, Н.П. Кузнецова, П. А. Лупинской, А. Р. Михайленко, Г. М. Миньковского, А. Р. Ратинова, Л. Т. Ульяновой, Ф. Н. Фаткуллина, В.Г. Танасевича и других получила обоснование мысль о том, что доказывание осуществляется и в стадии возбуждения уголовного дела.
В стадии возбуждения уголовного дела должно быть установлено, имеются ли в поступившей информации признаки преступления либо они отсутствуют. Обстоятельства исчезновения лица устанавливаются не процессуальным путем в ходе проведения в течение десяти суток оперативно-розыскных мероприятий.
Наличие «достаточных данных», указывающих на признаки преступления, может быть в поступившей информации о совершении общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (ст. 166 УПК).
Поэтому одним из способов собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела является получение заявлений и сообщений о преступлениях, а также непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления[8, с32].
В целях обеспечения достоверности получаемой информации заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос , о чем вписьменном заявлении или в протоколе устного заявления делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Явившийся с повинной предупреждается об этом, если сообщает о совершении преступления совместно с другими лицами. Сообщение должностных лиц государственных органов, предприятии, учреждений, организации и объединений о преступлении должно быть сделано в письменной форме.
Анонимные заявления не являются поводом к возбуждению уголовного дела, вследствие того, что не известен источник информации. В ч. 2 ст. 93 и ч. 2 ст. 94 УПК указано, что не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые потерпевшим и свидетелем, если они не могут указать источник своей осведомленности. По смыслу закона, если этот источник известен, то сообщаемые потерпевшим и свидетелем сведения могут быть перепроверены. Это положение уголовно-процессуального закона имеет отношение и к анонимным заявлениям, когда изложенная в них информация не может быть перепроверена путем получения объяснения у заявителя.
Однако анонимные заявления, если в них содержится информация о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, проверяются органом уголовного преследования путем проведения процессуальных (например, истребование документов), и непроцессуальных (проведение оперативно-розыскных мероприятий) действий[11, с.45].
Информация о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении может содержаться в представляемых предметах и документах.
Непосредственное обнаружение признаков преступления осуществляется физическими и юридическими лицами органами дознания, следователем, прокурором в процессе служебной деятельности этих органов и должностных лиц. Органы дознания в основном обнаруживают преступления в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий и осуществления административной деятельности, дознаватель и следователь могут выявить новые преступления при проведении предварительного расследования по уголовным делам, прокурор может обнаружить их в ходе осуществления надзора за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями, должностными лицами и гражданами.
Если имеющейся в заявлениях, сообщениях, представленных предметах и документах информации недостаточно для того, чтобы определить наличие или отсутствие признаков преступления, необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК провести проверочные действия по установлению оснований к возбуждению уголовного дела. К ним относятся получение объяснений, истребование дополнительных документов, проведение осмотра места происшествия, назначение и проведение экспертизы, личный обыск при задержании подозреваемого.
Орган уголовного преследования вправе вызвать любое лицо для дачи объяснения, требовать от учреждений, предприятий, организаций, объединений, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления предметов и документов, могущих установить необходимые для материала фактические данные, требовать производства ревизий и проверок (ч. 2 ст. 103 УПК).
Получение объяснений является распространенным способом собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Лицо, дающее объяснение, не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Если гражданин уклоняется от явки для дачи объяснений, к нему не может быть применен принудительный привод. В подобных случаях лицо, осуществляющее проверку, должно ограничиваться разъяснением необходимости получения объяснений, значения их для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, обращением к гражданскому долгу лица рассказать все ему известное[17,с.66].
Для дачи объяснения может быть вызвано любое должностное лицо или гражданин, располагающие сведениями, без которых невозможно решить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Иногда необходимо вызвать заявителя для уточнения деталей события, описанного им в заявлении.
В отдельных случаях целесообразно вызвать для объяснений и то лицо, в отношении которого имеются сведения, что оно совершило преступление. Иногда нецелесообразно вызывать для дачи объяснения лиц, в отношении которых поступило заявление, сообщение о совершенных ими преступлениях, так как это может в дальнейшем существенно затруднить расследование, поскольку эти лица, будучи осведомленными о начавшейся проверке, могут принять меры к уничтожению или сокрытию следов преступления[13, с.76].
Способом получения доказательств в стадии возбуждении уголовного дела является истребование необходимых материалов в соответствии с ч. 2 ст. 103 УПК. Требование о представлении предмета или документа должно быть облечено в письменную форму. Это позволяет уточнить, какой именно предмет или документ истребуется, какие данные и за какой период необходимо представить и т. п. Кроме того, наличие в деле письменного запроса объясняет пути появления доказательства, без чего невозможно судить о его допустимости[6, с.53].
В ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях орган уголовного преследования вправе в соответствии с ч. 2 ст. 103 УПК требовать производства ревизии или проверки.
Требование о назначении ревизии и проверки должно оформляться постановлением, в котором следует указать обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения этих действий, вопросы, которые должны получить освещение в результате их проведения, определить объем деятельности, подлежащей проверке, и сроки ее производства. Такое постановление, в соответствии с ч. 8 ст. 36 УПК, обязательно для предприятия, учреждения, организации, объединения или должностного лица, которым оно адресовано.
В соответствии с ч.2 ст. 173 УПК до возбуждения уголовного дела может быть проведен осмотр места происшествия. Его проведение необходимо для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также и в связи с тем, что его производство, с учетом конкретных обстоятельств, не терпит отлагательства. Промедление с его проведением может привести к утрате доказательств.
Результаты осмотра места происшествия при решении вопроса о возбуждении уголовного дела могут использоваться по-разному. В одних случаях вывод о наличии признаков преступления возможен еще до осмотра места происшествия, поэтому уголовное дело должно быть возбуждено до его производства. В других случаях именно обстоятельства, выявленные при осмотре, позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преступления. Здесь результаты осмотра используются для принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. В третьих случаях даже после проведения осмотра места происшествия невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления, поэтому необходимо прибегнуть к иным способам собирания информации - истребованию материалов, получению объяснений и т. п.[11, с.63]
Для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела может возникнуть необходимость в использовании специальных знаний, в связи с чем может быть назначена и проведена экспертиза. Например, при обнаружении трупа прежде всего необходимо выяснить, что явилось причиной смерти, поскольку без этого невозможно определить, имеются ли основания к возбуждению уголовного дела[14, с.85].
При поступлении заявления потерпевшего о нанесении ему телесных повреждений необходимо устанавливать тяжесть причиненных телесных повреждений. Если судебно-медицинской экспертизой установлено, что пострадавшему от преступления причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, орган уголовного преследования уголовное дело не возбуждает, а прекращает проверку и разъясняет заявителю право возбудить в суде в соответствии со ст. 426 УПК уголовное дело частного обвинения.
В стадии возбуждения уголовного дела назначаются и проводятся только те экспертизы, которые необходимы для установления, имеются ли признаки преступления или они отсутствуют. Остальные экспертизы, направленные на собирание доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 89 УПК, проводятся в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК в стадии возбуждения уголовного дела может быть проведено задержание подозреваемого, а также в связи с его проведением и личный обыск задержанного, в ходе которого могут быть обнаружены предметы и документы, имеющие значение для материала, а впоследствии и для уголовного дела после его возбуждения.
Перечень указанных в ч. 2 ст, 173 УПК способов собирания доказательств для стадии возбуждения уголовного дела является исчерпывающим. Все эти способы направлены исключительно на установление оснований к возбуждению уголовного дела. Другие следственные действия могут быть проведены только после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела орган уголовного преследования получает источники доказательств, содержащие доказательственную информацию.
Истребованные а стадии возбуждения уголовного дела дополнительные документы, а также заявления и сообщения о преступлениях, объяснения относятся к «иным документам» как источникам доказательств. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании лица, от которых поступили заявления и сообщения о преступлении, были получены объяснения, могут быть допрошены в качестве свидетелей или потерпевших. В этих случаях заявления, сообщения, объяснения трансформируются в протоколы допросов, очных ставок. Однако заявления, сообщения, объяснения остаются в уголовном деле и не теряют своего значения источников доказательств и исследуются в судебном разбирательстве наравне с другими источниками доказательств[23, с.68].
В ходе проведения осмотра места происшествия, а также при личном обыске могут быть получены вещественные доказательства. При назначении и проведении экспертизы будет получено заключение эксперта, имеющее значение источника доказательств.
Указанные источники доказательств, полученные в стадии возбуждения уголовного, имеют такое же значение и при производстве предварительного расследования и в судебном разбирательстве при принятии решений по делу. В дальнейшем при производстве по делу органу уголовного преследования и суду нет необходимости проводить повторно какие - либо следственные и иные процессуальные действия для получения этих же доказательств. Такие процессуальные действия могут быть проведены органом предварительного расследования и судом, если у них имеются сомнения в достоверности имеющихся в деле доказательств, полученных в стадии возбуждения уголовного дела.
1.2. Проверка доказательств. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств
Доказательства могут правильно отражать факты объективной действительности, а могут и искажать их, т. е. они могут быть достоверными и недостоверными. Поэтому в ч. 1 ст. 104 УПК указывается, что собранные по материалам и уголовному делу доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке органом уголовного преследования.
В стадии возбуждения уголовного дела проверка достоверности доказательств носит несколько ограниченный характер, поскольку для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно данных для вывода о наличии в деянии, о котором поступило заявление или сообщение, признаков преступления. Для установления достоверности доказательств в стадии возбуждения уголовного дела отсутствуют и надлежащие условия, так как к этому моменту процесс доказывания только начинается, что самое главное, для их проверки нельзя использовать наиболее эффективный способ - производство следственных действий [22, с.73]. Как было отмечено выше, в соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК до возбуждения уголовного дела могут быть проведены только осмотр места происшествия, назначены и проведены экспертизы для установления наличия или отсутствия признаков преступления и личный обыск при задержании подозреваемого.
Поэтому для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить согласуемость, непротиворечивость фактических данных. Что же касается отказа в возбуждении уголовного дела, то он в ряде случаев должен основываться на всесторонне проверенных, достоверных доказательствах [15, с.31].
Для проверки доказательств используются разные методы. Одним из них является анализ, исследование содержания фактических данных и их источников с точки зрения их полноты, непротиворечивости, логической последовательности изложения сведений и т. п. Вместе с тем в результате анализа, исследования отдельного доказательства далеко не всегда представляется возможным установить его достоверность. Поэтому лицо, осуществляющее доказывание, может прибегнуть к другому способу проверки - сопоставлению каждого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в материале. Это позволяет выявить совпадения, различия, противоречия фактических данных, а также выяснить причины обнаруженных противоречий [18, с.54].
Применение этих методов проверки доказательства может показать, что имеющихся данных недостаточно для того, чтобы признать то или иное доказательство достоверным. В этих случаях возникает необходимость в отыскании новых доказательств, подтверждающих или опровергающих уже имеющиеся. Проверяя доказательства, следует, по возможности, использовать разные источники сведений об одних и тех же фактах (объяснения, заключения экспертов, вещественные доказательства), поскольку искажение информация в одном источнике возможно, но в системе источников такая вероятность уменьшается или исчезает совсем.
Анализ и исследование содержания каждого доказательства, сопоставление его с другими имеющимися доказательствами представляют собой логическую форму проверки, а собирание новых доказательств -- это в основном эмпирический путь проверки. Если логическая форма проверки одинакова для всех стадий уголовного процесса, то способы эмпирической проверки различаются в зависимости от того, на каком этапе уголовного процесса она проводится [9, с.43]. Например, особенностью собирания и проверки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела является то, что они не могут производиться с помощью следственных действий, за исключением тех, которые указанны в ч, 2 ст. 173 УПК.
1.3 Оценка доказательств. Влияние результатов доказывания на принятие процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела
Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора, регулируемую в определенных пределах нормами уголовно-процессуального права. В соответствии со ст. 19 УПК орган уголовного преследования оценивает доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Это требование является общим для всех стадий уголовного процесса, в том числе и для стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Вместе с тем оценка доказательств в каждой стадии имеет свои особенности, которые обусловлены задачами стадии и спецификой осуществления в ней процессуальной деятельности.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению характеризуется следующими чертами.
1) Все субъекты, оценивающие доказательства, должны руководствоваться только своим внутренним убеждением. Они обязаны лично оценить доказательства, а не исходить из той оценки, которую дали доказательствам другие лица. Применительно к стадии возбуждении уголовного дела требование закона о необходимости руководствоваться личным убеждением означает, что орган дознания, следователь, прокурор не должны основывать вывод о наличии в деянии, о котором поступило заявление или сообщение, признаков преступления на той оценке, которую этому деянию дает заявитель. Они обязаны лично оценить сведения, содержащиеся в заявления или сообщении, в необходимых случаях произвести их дополнительную проверку и принять соответствующее решение на основе сложившегося у них внутреннего убеждения.
2) Закон не устанавливает никаких формальных правил, влияющих на оценку доказательств. В ч. 2 ст. 19 УПК говорится: «Никакие доказательства для органа дознания, дознавателя, следователя прокурора не имеют заранее установленной силы». Так, эти лица не вправе считать сообщения о преступлениях, поступившие от учреждений, предприятий, организаций, объединений заслуживающими большего доверия, нежели сообщения, поступившие от граждан. Они не должны отдавать предпочтение в качестве источников доказательств предметам и документам, полученным по их инициативе, по сравнению с объектами, представленными заявителем или иными лицами, и т.п.
3) Оценка доказательств различными участниками процесса, в том числе и вышестоящими должностными лицами и органами, не обязательна для их последующей оценки органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором. Эти органы и должностные лица принимают решения по материалу или уголовному делу на основе оценки ими доказательств по своему внутреннему убеждению.
Внутреннее убеждение как результат оценки доказательств зависит от того, на какой стадии уголовного процесса эта оценка происходит. Для принятия любого процессуального решения необходимо, чтобы дознаватель, следователь, прокурор были уверены в его правильности. Но если в стадии предварительного расследования необходима убежденность в достоверности выводов, к которым указанные лица пришли в результате доказывания, то для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно обоснованного предположения о наличии в деянии, о котором поступило заявление или сообщение, признаков преступления [6, с.77].
Одним из факторов, оказывающих влияние на формирование внутреннего убеждения прокурора, следователя и дознавателя служит оценка доказательств в их совокупности. Требование основывать выводы на результатах исследования совокупности фактических данных является методологическим принципом познания. Только оценка доказательств в совокупности способна привести к выводам, правильно отражающим объективную реальность.
Решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела также должно быть основано на совокупности доказательств. Орган уголовного преследования должен оценить сведения, содержащиеся в заявлениях, справках, объяснениях и других материалах, и на основе сложившегося у них внутреннего убеждения принять законное и обоснованное решение.
Другим фактором, оказывающим влияние на формирование внутреннего убеждения, являются предписания закона. Нормы права регламентируют формальную сторону оценки доказательств, устанавливая ее общие правила и особенности применительно к отдельным стадиям уголовного процесса. На основании указаний закона о предмете доказывания решается вопрос об относимости доказательств. Устанавливая источники и способы собирания фактических данных, закон определяет критерии их допустимости. Указания закона об основаниях принятия тех или иных процессуальных решений играют решающую роль в определении круга доказательств, необходимых для установления этих оснований.
Следует отметить также, что для оценки доказательств важное значение имеют нормы не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Нормы, содержащиеся в Особенной части УК, конкретизируют предмет доказывания по делу. Уголовное право определяет признаки преступления, лишь при наличии которых может быть возбуждено уголовное дело, и т. п.
Содержанием оценки доказательств является определение их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия законного и обоснованного решения.
Оценка доказательства с точки зрения его относимости состоит в определении связи доказательства с предметом доказывания, его способности устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. В стадии возбуждения уголовного дела относимыми должны быть признаны доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в деянии, о котором поступило заявление или сообщение, признаков преступления, о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, а также такие доказательства, которые могут способствовать установлению обстоятельств дела после его возбуждения. Однако в первой стадии уголовного процесса вывод об относимости данного доказательства часто бывает предположительным, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела обстоятельства происшедшего известны лишь в самых общих чертах. В ходе же расследования может быть установлено отсутствие какой-либо связи между имеющимися данными и предметом доказывания, или же выяснится, что эта связь хотя и существует, но она не обусловлена преступлением. Поэтому при определении относимости доказательств в ходе проверки заявления или сообщения надо оценить их всесторонне и полно[23, с.68].
Доказательство может быть признано допустимым, если фактические данные, составляющие его содержание, получены из перечисленных в законе источников и предусмотренными законом способами. Допустимость доказательств в стадии возбуждения уголовного дела в меньшей степени связана с их процессуальной формой, однако это не значит, что в этой стадии процесса критерии допустимости доказательств отсутствуют вообще. Закон определяет источники фактических данных, которые могут быть использованы для определения наличия или отсутствия оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела. Сведения, полученные из иных источников (анонимных заявлений, оперативных материалов и других сообщений, первоисточник которых выявить невозможно), не могут использоваться для обоснования решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела[17, с.63].
Каждое доказательство должно быть оценено с точки зрения его достоверности, т. е. соответствия полученных сведений реальной действительности. Установление этого соответствия является целью и проверки доказательств, и их оценки, поскольку, как отмечалось выше, проверка и оценка доказательств неотделимы друг от друга, в ходе проверки доказательств большую роль играют оценочные суждения.
Известную сложность представляет определение достаточности собранных доказательств для принятия того или иного процессуального решения.
Таким образом, специфика оценки доказательств в первой стадии уголовного процесса заключается в том, что оценка доказательств, предшествующая принятию решения о возбуждении уголовного дела, не является окончательной. Правильность сделанного вывода проверяется в последующих стадиях уголовного процесса. Что же касается решения об отказе в возбуждении уголовного дела, то оно является окончательным, в его основе должны лежать доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достоверными, и их совокупность должна с несомненностью свидетельствовать об отсутствии в деянии признаков преступления или о наличии иных обстоятельств, исключающих производство по делу.
В результате собирания, проверки и оценки доказательств на стадии возбуждения уголовного дела орган дозн
Доказывание в уголовном процессе курсовая работа. Государство и право.
Дипломные Работы По Алгебре И Геометрии Пдф
Сочинение: Поиск положительного героя в творчестве Некрасова. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая Работа Про Подкастинг Зарубежных Сми
Контрольная Работа На Тему Анализ Финансового Состояния На Примере Зао "Промтэкс"
Инвентаризация Товарно Материальных Ценностей В Аптеке Реферат
Реферат: Передаточні механізми
Сочинение Про Илона Маска На Английском
Курсовая работа по теме Развитие персонала и оценка вложений в человеческий капитал
Курсовая работа: Проектирование аккумуляторного отделения
Реферат На Тему Семья И Здоровый Образ Жизни Человека
Реферат На Тему Древняя Русь В X-Xi Веках
Дипломная работа по теме Совершенствование деятельности местных органов самоуправления по организации, содержанию и развитию муниципального предприятия теплоснабжения
Сочинение На Тему Язык Богатство Народа
Реферат: «Информационные технологии»
Курсовая работа по теме Электроакустика и радиовещание
Реферат: Грудное вскармливание. Скачать бесплатно и без регистрации
Рівняння регресії і побудова економетричних моделей
Профилактика Инфаркта Миокарда Курсовая Работа
Сочинение по теме Совершенствование и оценка психологической подготовленности юных футболистов
Реферат: Marilyn Monroe
Понятие, виды и оценка внеоборотных активов - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Физиологически активные липиды и их роль в питании человека - Биология и естествознание реферат
Учет денежных средств в кассе учреждения - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа