DGO Sub-governance. Интервью с Павлом Приголовко, директором по стратегии и управлению TON Labs (2 часть)

В 1 части интервью мы узнали: где и почему учился Павел; как началась его история работы в TON Labs; в чём сложность создания децентрализованной системы управления, реализуемой во Free TON и как преодолеваются трудности масштабирования такой системы; на каких участников сети в будущем будет направлена поддержка; будет ли независимый капитал участвовать в меритократии распределения монет и если да, то как.

В этой части мы поговорим о следующих вопросах: с чего начинать свой путь во Free TON новым командам блокчейн-разработчиков, готовым что-то создавать; в каких SG больше всего проблем и в чём они состоят; почему Павел стал одним из основателей DGO Sub-governance и чем DGO сейчас занимается; какую роль играют в сообществе моральные ценности и что является фундаментальными ценностями для комьюнити Free TON;

Ruslan Soluyanov: О проектах, которые полностью работают на сети. Один из initias members Free TON является iotonton.io, при этом, это какая-то "черная лошадка", которую не слышно и не видно, и ничего не понятно, но при этом есть чаты, есть канал в TG, они все полупустые и ты там есть, Павел. Можешь немного приоткрыть завесу тайны: кто это, что это, для чего это?

Павел Приголовко: Я со всеми initial members общаюсь. Ребята делают в первую очередь радио-проект. Проект имеет технологию, которая позволяет физический сигнал от датчика с маленькой батарейкой эффективно принимать на больших расстояниях.

Они, насколько я знаю,  уже интегрированы с Free TON. Они завязаны на DeBots потому что задача показать в DeBot работу с датчиком, регистрацию датчика, получение информации, отражения, информацию от датчика IOT. Они сейчас сфокусированы на датчике открытия дверей для демонстрации. А так, вообще, все возможные датчики, которые есть, могут в таком же формате передавать данные в DeBot. То есть, на старте это будет в Surf работать, поэтому с ними взаимодействуем плотно. Так как DeBot это общая универсальная платформа, то любое приложение, которое будет поддерживать DeBots, в нём также будет доступна коммуникация, с такими датчиками.

Ruslan Soluyanov: Понял, спасибо.

ivan kotelnikov: Павел, представьте, что хорошая, сильная, новая команда,  специализирующаяся в блокчейн-разработке, допустим последние пять лет под другой блокчейн на каком-нибудь гранте они решения разрабатывали и вот у них есть желание, они зажглись, хотят что-то делать, какой-то проект, допустим, даже какие-то проекты перевести на TON. Какими вы видите у них user story и user journey внутри комьюнити?

Павел Приголовко: Да, это отличный вопрос, потому что сейчас нет простого, понятного пути. Сейчас людям нужно будет приложить определенные усилия, поковыряться в группах, поковыряться в документации. Такого легко пути для разработчиков нет. И одна из задач - такой путь сформировать. Есть формирующийся Sub-governance Free TON Academy, где будут делать образовательные материалы для обучения новых разработчиков и для того, чтобы разработчики очень легко приходили в экосистему.

Мы этот вопрос обсуждали, я помню, в DevEx SG, но у них хватает других задач и забот, поэтому это действительно отдельное направление, которым нужно заниматься.

Svetoslav Bauer: Перейдём к вопросам о Sub-governances. Павел, в каких из них вам интереснее всего находиться и трудиться?

Павел Приголовко: Учитывая, что мне приходится уделять внимание всем аспектам, а это нереалистично, то любое фокусирование на чём-то одном идёт в ущерб остальным задачам. Поэтому я пытаюсь участвовать на старте Sub-governance, в его запуске, чтобы дальше он работал самостоятельно. Иначе, просто не хватит времени. Поэтому моё участие в текущей работе в некотором смысле вынужденное, хотя, и безусловно, в обсуждении принципиальных вопросов, если меня просят дать ответ, я всегда готов участвовать.

Svetoslav Bauer: Это про все Sub-governances в которых вы участвуете, да?

Павел Приголовко: Да, на самом деле я участвую в малом количестве Sub-governance. Имею ввиду, что как member, я участвую в DGO и  Analytics & Support Sub-governance (A&S), в остальных я не участвую как member. Во всех остальных, я в группах состою и пытаюсь стимулировать людей что-то делать, потому что это большая проблема.

Svetoslav Bauer: А где по-вашему больше проблем, в каком Sub-governance?

Павел Приголовко: Там, где люди могут сами хорошо организоваться, там не важен процесс. А там, где люди сами не организовываются, либо делают это не в ту сторону - там, естественно, возникают проблемы. Поэтому, в этом смысле, процессы надо менять на уровне голосования Sub-governances.

Сегодня как раз должны открыть SMV-контракт к DeBots. А сами DeBots в Surf должны появиться в бета-тестировании в ближайшее время. Их сделали уже в первой версии, соответственно изменение формата голосования мемберов Sub-governance, само по-себе, должно дать улучшение процессов, так как будет больше людей. Благодаря этому, любой сговор будет менее вероятен, если участников будут сотни, то это сложно. Можно будет голосовать "за" и "против". Получится более интересная картина.

Конечно, какое-то время нужно для технической части по переводу Sub-governance. Будут работать DeBots. Наверняка будут какие-то проблемы, баги, отладка. Но в любом случае будет прогресс.

С точки зрения судей, изначально было понятно, что это проблемная зона, поскольку сейчас судьи самые безответственные люди во всём процессе. Ещё ни разу не было исключения судей, даже тех, кто вообще не голосовал,  в силу мягкости Рона, хотя я с июля говорю: "Давай исключать!" Только сейчас опубликовали какой-то пост и то, дали время им всем ответить. Сейчас эти судьи уже исключены.

Svetoslav Bauer: Это касается Main Governance?

Павел Приголовко: Да. А по остальным, понятно, что там, где есть чёткая фактура, для того чтобы признать действия судьи некомпетентными, либо злонамеренными - нужно выносить на голосование. Подчеркиваю, на голосование о дисквалификации судьи. Это моя позиция, она понятная и простая. Это то, что касается текущего состояния.

Про будущее состояние Митя делал работу и подавал на конкурс DGO. Интересный подход к конкурсу и судейству, подход так же как и к шардированному PoS, коим является TON. То есть случайные выборки валидаторов (или судей). Недавно Митя его улучшал, мы с ним об этом разговаривали. Поэтому как будет работа, будем двигаться в эту сторону. Я думаю, что это тоже даст существенный прогресс.

Не думаю, что с одного раза удастся победить все проблемы. Под любую модель можно подобрать какую-то технологию атаки на неё, всё равно это итеративный процесс. В любом случае сама идея привязывать жюри к тэгам по компетенциям и фактически выбирать их из тех, кто получил призы по конкурсам с этим тэгом - хорошая идея, потому что действительно есть некая увязка с компетенцией. Плюс есть диалоги, что у жюри будут стейки, которые можно будет слэшить. Они будут от призов в конкурсах частично удерживаться. Такая интересная модель.

ivan kotelnikov: Насколько я понимаю, не все ознакомлены с идеей Мити, и даже он сам говорил, что после того, как мы это сделаем, посмотрим, какие-то части сообщества возможно захотят на них перейти, какие-то не захотят. Как вы думаете, какова вероятность того, что это всё подхватится в том числе и Main Governance? Потому что, насколько я знаю, там не все поддерживают такой подход, даже в Main Governance.

Павел Приголовко: Во-первых, те кто не ознакомлен - это, по сути, вопрос только к их лени, в некотором смысле. Потому что всё это, было опубликовано в конкурсе DGO. Можно пойти, почитать работы. Ссылка ходила на работу Мити. Это была первая версия. Сейчас будет версия более проработанная. Кому интересно, можно прочитать.

Что касается того будут пользоваться или нет - это скорее не Митя говорил, а я. Я озвучил какое-то количество раз принцип автономности Sub-governances. Правда этот принцип не от хорошей жизни сформулирован, а потому что если нет процессов он-чейн, и ты считаешь, что Sub-governances должен работать по каким-то правилам, то это всё начнёт превращаться в кодификацию, суды, разборки и т. д. Что точно является неправильным путём развития для децентрализованной системы.

Митя как раз считает, что нужно сделать он-чейн систему, которая должна работать, что называется автоматом. То есть, всё должно работать по единой механике.

Я, в этом смысле, более консервативно подхожу к вопросу, но считаю, что у нас нет базовых противоречий. И можно сказать, что все согласны иметь хорошо работающую он-чейн систему, которая сама сможет успешно много лет выполнять определенные функции, для которых она создана. Но мое личное мнение в том, что это сложно. Уровень сложности смарт-контрактов такой системы, превосходит всё то, что есть сейчас вообще во всех других блокчейн-экосистемах. Тот же DePool показал пример смарт-контракта, который сложнее всего DeFi в Ethereum.

Кроме того, учитывая какие суммы и какое значение он имеет, его формально верифицировали, и это заняло большое время. Так как система голосования в будущем должна принимать и лочить монеты, то понятно, что это тоже большие суммы, и это тоже нужно формально верифицировать. Во-первых, это займёт время, а во-вторых, могут выявиться какие-то возможные атаки на эту систему. Я имею ввиду даже не в плане хаков, а в плане социальной атаки - сговоры. Нужно будет делать какое-то количество итераций, по изменениям спецификации системы.

Именно с этим связанно моё личное мнение, что здесь не может быть такого директивного подхода. Будем делать эксперименты.

ivan kotelnikov: Не существует таблетки для Governance.

Павел Приголовко: Это просто тяжелый труд и всё. Здесь таблетка очень простая - нужно делать.

Мы начали когда-то писать вторую имплементацию ноды. Сколько команд технических вы знаете, чтобы взять написанный другой командой код, ещё и в достаточно монолитном стиле, и пойти его переписывать? Сложная задача? Сложная. Кто за это готов был бы взяться? Мало людей. Мы взялись и написали.

Тоже самое, сложная задача написать такую систему для Governance? Да, сложная. Нужно делать, но уже платформа сделана, в этом смысле проще.

Svetoslav Bauer: Вы являетесь initial members в DGO. Почему?

Павел Приголовко: Это очень важная и сложная тема развитие децентрализованного Governance. Данное направление является важной отличительной особенностью проекта Free TON. В таком масштабе, наверное, никто такую задачу не ставил - такого рода большой проект запустить так, чтобы он полностью управлялся комьюнити. При этом, в основном люди воспринимают Governance, как просто голосование. Это очень упрощенное восприятие. Если все будут голосовать за все, то это не scalable. Собственно такого рода Governance другие проекты и воплотили, что просто означает "предложение - голосование". Если всё в комьюнити будут голосовать за все предложения, то это не масштабируемо. Это не будет работать. Либо качество голосования снизится, либо просто участие в голосовании будет низкое. Соответственно, проблемы связанные с тем, чтобы предоставить возможность разделять специализированные направления для разных членов комьюнити, чтобы люди подбирались и разделялись самостоятельно на эти направления.

При этом голосование за предложения - это одна часть. Но есть ещё и распределение токенов на базе конкурсов и проблема связанная с судейством, тоже колоссальная проблема. Все эти вопросы сложные. Опыта, на который можно опереться практически нет. То есть, мы учимся абсолютно только на своих ошибках. И, естественно, я не мог оставить такое большое направление. Я не мог не пойти в работу такого большого направления.

Svetoslav Bauer: Понятно. Получается, это стратегически важный  Sub-governance, который, если я правильно понимаю, определяет видение Free TON?

Павел Приголовко: Строго говоря, видение Free TON - это вообще интересный вопрос, по которому тоже может  расходится мнение участников комьюнити. Видение Free TON должно быть монолитным или нет? Опять же, если провести аналогию с Биткоином, то нет понятия видения Биткоина, наверное. Хотя кто-нибудь может сказать: Биткоин очень чётко позиционирован.

Как минимум, в данном Sub-governance собрались люди, которые размышляют и предпринимают конкретные шаги для того, чтобы сформировать систему меритократического распределения токенов. Это словосочетание имеет фундаментальное значение, потому что другие проекты стартовали с того, что токены просто продавали инвесторам. И по большому счёту, проблема распределения токенов у них не стояла. Поскольку, когда ты токены продал, у тебя уже есть большой free float. Тех токенов, которые остались у команды, которая продавала, обычно остаётся меньшая часть. Плюс команда, дальше не стесняется эти токены продавать самостоятельно. Это стандартный путь для всех проектов.

Когда же токены никто не продавал, вопрос их распределения очень интересный. При том, что децентрализованная система в принципе не может существовать без того, чтобы токены имели стоимость и были широко распространены, поскольку это фундамент и это является основой защиты децентрализованной системы. Ведь вознаграждение и слэшинг участников системы основываются на ценности, которая в этой системе находится.

Svetoslav Bauer: Получается тогда, какие цели у DGO, какие задачи?

Павел Приголовко: Сделать децентрализованную масштабируемую систему принятия решений и проведения конкурсов.

Svetoslav Bauer: Ясно. Какие есть потребности у этого Sub-governance?

Павел Приголовко: Потребность у любого Sub-governance в активных людях и это является проблемой для всех Sub-governances. При чём в свете последних жарких дискуссий, людей ориентированных НЕ на то, как можно больше вытащить токенов, а на то, чтобы всё-таки создать вэлью для проекта. То есть, потребность в людях верящих в проект, которые готовы не исходить из того, что каждое действие должно оцениваться и оплачиваться, а людей которые неким образом верят в результат, важность и значение данного проекта для мира и для себя в некотором смысле. В частности активное участие таких людей в проекте, приносит им удовлетворение.

Svetoslav Bauer: Моральное удовлетворение, да?

Павел Приголовко: Да. Есть много примеров проектов в мире, которые абсолютно без оплаты. Один из самых известных - Википедия. Там тоже есть свои проблемы в управлении, в принятии решений, но тем не менее это высококачественный проект, дающий высококачественный продукт. Соответственно, добавление в такую экосистему ценности, которая раздаётся по мере роста и создания самой системы, это новое свойство. Такого свойства раньше не было и фактически мы первый проект, который пытается выстроить такую систему. К сожалению, это очень тонкая материя, в том смысле, что если процессы не отстроены (как это и есть у нас сейчас), то это приводит к большому количеству злоупотреблений. Злоупотребления могут быть сознательные и не очень сознательные. В плане что, если нет запрета, вроде, как можно какую-то модель поведения избрать, но она для проекта и экосистемы не является созидательной, не приносит ценность. И когда у человека ориентир на материальный результат, а не на цель проекта, то разность интересов проекта и активного участника, приводит к тому, что проект от этого не выигрывает.

Нужны активные люди, которые действительно будут верить в то, что такой проект возможен, будет успешен и которые будут готовы этим долгосрочно заниматься. И отвечая на предыдущий вопрос относительно видения, никто не говорит о том, что это видение уже сформировано. То есть понятно, что есть верхнеуровневые идеи и принципы, они достаточно понятны, как я уже говорил: меритократическое распределение токенов, конкурсы, децентрализация, масштабируемость, разделение направлений между людьми, которые специализируются на разных направлениях. Но, вот всё это объединить в систему и ещё сделать чтобы эта система работала, на этой же децентрализованной платформе - это задача сложная и на уровне архитектуры (описать как это всё вместе может работать), и на уровне самих смарт-контрактов, потому что таких смарт-контрактов никто ещё не писал. А учитывая какой объём вэлью в них будет крутиться, то их нужно не просто написать, не просто даже аудировать, их нужно формально верифицировать, потому что понятно, что любые дырки и проблемы смарт-контрактов, могут привести к большим проблемам во всей системе.

Svetoslav Bauer: Для этого нужны очень компетентные люди.

Павел Приголовко: Ну как?.. Начать и кончить. Я не помню кто говорил, то ли Рузвельт, то ли Черчилль. "Проблемы надо не решать, их надо финансировать". В данном случае финансирование - имеется в виду вклад усилий, не токенов, а то, что нужно этим просто заниматься ежедневно.

Svetoslav Bauer: Вы упомянули про некоторые моральные стороны, как вы считаете, вообще важно то, каких моральных ценностей придерживаются комьюнити или отдельные члены, для того, чтобы Free TON получал правильный вектор развития?

Павел Приголовко: Ценности и этика являются основой для того, чтобы люди могли между собой взаимодействовать. И понятно, что, если у людей совсем не будут сходиться ценности и этика поведения, то они просто не смогут взаимодействовать. Взаимодействие является основой создания ценности, поскольку разделение труда, совместная работа над проектом и есть способ создания ценности в проекте. Поэтому на таком высоком уровне важно, чтобы у людей было что-то общее. Конечно, значительную часть этого общего, закладывает культура страны или региона. В этой связи очень интересно наблюдать над различием культуры коммуникации в СНГ и культуры коммуникации в западном мире. В СНГ коммуникация гораздо более жёсткая, особенно в части фидбэка и реакций, они гораздо более дикие, но тем не менее там на ещё более высоком уровне есть какие-то общие ценности.

Что касается самого проекта, то я назвал принципы, которые его задают. Если их убрать, то Free TON не будет. Если сказать "А давайте токены продадим и потом на счета будем деньги платить", то в этом смысле Free TON не только потеряет своё лицо, но и потеряет некую ориентацию в пространстве. Поэтому есть какие-то элементы этих принципов, которые уже даже на данном этапе сложно или невозможно изменить без того, чтобы не разрушить вектор движения проекта. Но при этом есть ряд вопросов касательно того, нужно ли иметь общественный ресурс или надо просто поддерживать предпринимательство в некой среде и вообще не иметь никакого ресурса. Этот вопрос, лично для меня, ещё открыт, потому что и та, и другая сторона имеют плюсы и минусы. Ряд других значимых членов комьюнити считают, что такого вопроса нет и что не нужно иметь ничего.

Svetoslav Bauer: Общественный ресурс - это что?

Павел Приголовко: Например, веб-сайт или перевод чего-то, на другие языки. Перевод в конкурс ложиться очень плохо, так как тебе не нужно десять переводов. Перевод логично сделать, оплатив из бюджета комьюнити, но дальше возникает вопрос, если человек ориентирован на работу, а не на проект, то он делает формально. И самое очевидное злоупотребление и использование системы, которое связано с переводами, это когда люди берут и загоняют в гугл и копируют то, что получилось. Затем получают неадекватно большую оплату за нулевую работу, и всё. Мы это всё наблюдаем.

Видя эти проблемы, ряд членов комьюнити говорят "Ребята, зачем нам вообще это нужно, у биткоина есть Википедия и она великолепно написана, но никто, никому там не платил. А у нас качество статьи гораздо хуже, при этом за них платили". Можно ли считать это принципами, что мы, например,  поддерживаем только свободную конкуренцию внутри экосистемы или всё-таки мы можем поддержать какие-то общественные ресурсы за счёт токенов комьюнити. Эти вопросы тоже можно назвать принципами, но они для меня ещё дискуссионные, потому что по большому счёту для меня вопрос стоит в эффективности. Надо посмотреть как может работать одна или другая модель, надо делать эксперименты. С этим не все согласны. В любом случае, пока система не отстроена и нужно точно запускать другие технологические модели. Это мы и будем делать в ближайшее время.

Svetoslav Bauer: Чем в данный момент занимается DGO, конкретно сейчас?

Павел Приголовко: Митя об этом недавно рассказал на звонке, что сейчас планируется конкурс на “автоматизированную систему конкурсов”. Есть известная притча про Governance 2.0, но это некая абстрактная монолитность состоит из кусочков, кусочки делаются отдельно. Кусочки - это достаточно большие модули, они должны разрабатываться, дебажиться, формально верифицироваться, тестироваться. Это достаточно длинный путь. Первый кусочек в виде SMV с DeBot уже выложен, на это был конкурс недавно. Сами DeBots должны появится в бете в ближайшее время, а потом в продакшене. Митя рассказывал, что есть некая концепция формирования жюри, слэшинга жюри, стейков жюри, голосования и т.д. И тут есть разные подходы. Я в августе писал некий комплексный текст, но он не претендовал на описание как нужно делать. Это были больше размышления. Митя подал на конкурс DGO работу, где сравнил работу жюри и конкурсы с шардированным блокчейном. Это аналогия достаточно хорошая и красивая. Эту систему, с учётом комментариев, он дорабатывает и дальше планируется запустить конкурс на внедрение соответствующей системы смарт-контрактов. Третий модуль - это вариант интерфейса для всего этого чуда. Три модуля будут составлять первую версию Governance 2.0. В этом смысле, я считаю, что конечно очень важна безопасность, формальная верификация, тесты, настройка коэффициентов, проверка гипотез по работе системы. Потому что есть такой переменный фактор как люди и их поведение. До момента когда вся эта система, должна как-то заработать, думаю нужно пару месяцев.

Svetoslav Bauer: Очень интересно на это всё посмотреть. Будем ждать! Перейдём к следующему вопросу. Выше мы с вами затронули моральный аспект. А какие моральные принципы, вы считаете фундаментальными для себя, которыми руководствуетесь?

Павел Приголовко: Очень интересный вопрос, мы наблюдаем удивительную трансформацию в обществе, я имею ввиду в данном случае американское общество в первую очередь. Они конечно появились не вчера, это процесс который шёл какое-то время. К сожалению, тот нерешенный конфликт в обществе, который у них был сформирован рядом компромиссов, которые это общество приняло в прошлом сейчас привёл к тому, что какая-то часть общества решила, что самое простое и легкое решение - это не дать другой части общества говорить. Поэтому вопрос про ценностей актуален.

Я буду осторожен, потому что к сожалению, за любым словом на таком уровне, следует много исторических ассоциаций. Мы считаем огромной ценностью децентрализацию, причём децентрализацию sustainable, что очень важно, то есть не эфемерную, а реальную и устойчивую к разным изменениям в будущем. Естественно, мы считаем ключевой ценностью свободу слова. Но нужно понимать, что это сложное явление, так же как любая свобода вообще, поскольку любая свобода, как минимум ограничена  свободой других людей.

Вообще, концепция свободы слова в мире будет пересматриваться. Думаю, что Митя мог бы не согласиться с этим. Но к сожалению мы прекрасно понимаем, что у общества есть какая-то степень толерантности, что такое свобода слова, а что есть нарушение, как минимум морально-этических принципов, как максимум - закона. Поэтому, концепция сложная, но тем не менее, я считаю это фундаментальной ценностью. И в названии Free TON "Free" присутствует не просто так.

Svetoslav Bauer: Кстати, кто участвовал в том, чтобы придумать название сети?

Павел Приголовко: На старте люди, которые активно общались по составу, и по тексту декларации, и по названиям: Митя, я, Константин (p2p.org). Мы сделали документ достаточно короткий. У нас не было возможности и времени, чтобы провести широкую дискуссию. Он был сформирован достаточно узким кругом людей, но был поддержан всеми начальными мемберами.

Svetoslav Bauer: Если вернуться к вопросу про мораль, то есть мы говорили конкретно не про блокчейн, не про технологическую составляющую, а именно социальную, я именно с этой позиции хотел узнать ваши какие-то принципы в отношениях с людьми?

Павел Приголовко: Здесь, наверное, чуть проще должна быть базовая этика общения. Она в разных странах разная. Я говорил, что есть культурологическое отличие формата фидбэка в СНГ и формата фидбэка, условно говоря, в США, где он всегда более позитивный по форме, а у нас всегда прямой и жёсткий. Но в этом смысле всё просто, не надо оскорблять, нельзя угрожать, это вообще может являться нарушением закона. В остальном - каждый человек имеет право высказать своё мнение.

Svetoslav Bauer: Как вы относитесь к золотому правилу нравственности "поступай с людьми так, как хочешь чтобы они поступали с тобой"?

Павел Приголовко: Правило отличное. Вопрос в том, что точно, мало кто проецирует его на себя, мне кажется, в чистой форме.

Svetoslav Bauer: Есть ли у вас какие-либо мысли, каким способом сообщество могло бы взаимодействовать, для того чтобы выявить свой голос, относительно моральных ценностей?

Павел Приголовко: Здесь нужно спросить, а нужно ли нам слово "моральные" в ценностях сообщества. Потому что те ценности, которые я назвал - децентрализация, свобода слова - они, наверное, могут быть выше. Выше в том смысле, что это не ценности моральные, это просто ценности. Моральные ценности, всё таки обычно у людей с разным воспитанием, могут сильно отличаться. Но это не значит, что ценности более высокого порядка у этих людей будут отличаться. Поэтому, я бы, всё-таки сказал, что не стал бы добавлять слово "моральные" в этот вопрос. А по поводу выявления скажу, что у нас уже есть группа людей, которые вложили очень много сил и усилий в эту экосистему, поэтому в этом смысле, ценности уже есть. Ценность децентрализации и ценность свободы слова, безусловно, уже присутствуют. Поэтому я не думаю, что формулировка, выявление, здесь уместна.

Svetoslav Bauer: Как я понимаю, Governance 2.0 поможет нам сформировать ценность децентрализации и ценность свободы слова в более полной мере. Но пока, сейчас у нас этого нет и мы очень много взаимодействуем с людьми в чатах, в рабочих группах. И нам приходится придерживаться именно моральных ценностей, поэтому я спрашиваю именно так.

Павел Приголовко: Не думаю, что для текущего периода, стоит вводить лишние сложности, правила. Я многократно говорил, что любые правила, в моменте могут облегчить жизнь, но, если их становится много, то они становятся противоречивыми и возникает вся система правосудия, правоприменительной практики и система наказания. Это превращается уже совершенно в недецентрализованную систему, поскольку ты не можешь применять наказание без консенсуса по этой части. Наказание в он-чейн-системе задаётся правилами системы. Когда ты пытаешься построить от правил, написанных где-то там на бумаге, опубликованных в каких-то чатах, то это всё становится очень аморфно, абстрактно и, естественно, что кто ближе к составлению этих правил, тот всегда будет в такой игре выигрывать.

Svetoslav Bauer: В принципе, мы обсудили всё, что нас интересовало на данный момент, поэтому здесь можем и закончить. Спасибо большое, что уделили своё время для этого интервью. Всего доброго, Павел!

Павел Приголовко: Спасибо! Счастливо.

Интервью подготовила команда MOVETON.

Следите за новостями Free TON и на других медиа

Telegram | YouTube | Twitter | Medium | Linkedin | Reddit | Github