Брифінг Держдепу, Нед Прайс, 12 жовтня, ч. 1

1. Україна

1.1. Почну з нової Стратегії національної безпеки. Як ви хочете, щоб ми сприймали цю стратегію, коли йдеться про Російську загрозу? Чи є Росія найнебезпечніша, скажімо так, загроза для США та союзників прямо зараз, ніж – порівняно з керівництвом, яке ми бачили на початку цього року? У порівнянні з рекомендаціями з національної безпеки, які ви виклали на початку цього року.

Зараз Радник з Національної безпеки, як я вважаю, робить зауваження щодо цієї Стратегії національної безпеки. Але те, що робить ця стратегія, замість того, щоб надати детальний звіт про кожну окрему проблему чи можливість, з якими стикається Америка, вона насправді торкається наших планів у кожному регіоні світу та визначає, як ми використаємо те, що вона називає «вирішальним десятиліттям», щоб просувати наші життєві інтереси.

Це містить кілька стратегічних завдань. У ній наголошується, що стратегічне змагання між великими державами за формування майбутнього міжнародного порядку є вирішальною силою. Це підкреслює, що хоча ми визнаємо цю конкуренцію між великими державами, люди в усьому світі намагаються впоратися з наслідками спільних викликів, які не знають кордонів, які перетинають кордони, які за самим своїм визначенням є транснаціональними – будь то клімат, чи то продовольча безпека, чи то інфекційні хвороби, тероризм, дефіцит енергії чи інфляція. І стратегія чітко вказує на те, що подібні спільні виклики часто – хоча вони часто відсуваються на узбіччя, це не маргінальні питання, які є вторинними для геополітики.

Це питання, над якими ми повинні працювати разом із союзниками та партнерами в усьому світі, знаючи, що немає жодного виклику, де Сполучені Штати могли б більш ефективно впоратися наодинці, ніж ми можемо, коли поруч є союзники та партнери. І я думаю, що протягом приблизно 20 місяців роботи цієї адміністрації ви побачили безліч доказів того, як ми боролися з COVID, як ми намагалися уповільнити наслідки зміни клімату. Таким чином, ми сформували коаліцію, щоб прийняти на себе агресію Росії проти України, підтримати Україну в першу чергу, але також покласти величезні витрати та наслідки на Російську Федерацію. Це модель, яку можна застосувати до стратегічних викликів, з якими ми стикаємося, але це також модель, яку ми можемо і продовжуватимемо застосовувати до спільних викликів, з якими ми стикаємося.

1.2. Чи вважаєте ви Росію головною загрозою національній безпеці, з якою зараз стикаєтесь?

Безсумнівно, ми витратили незліченну кількість годин на загрозу, яку Росія становить для України, але більше того, на загрозу, яку Росія становить для міжнародного порядку. Це не лише безпідставний, брутальний наступ на народ і Уряд України. Це напад, удар у саме серце принципів ООН, Статуту ООН, системи ООН, міжнародного порядку, який тримав в основі близько восьми десятиліть безпрецедентного рівня стабільності, процвітання та можливостей для всіх людей по всьому світу – включаючи, до речі, систему, яка багато в чому сприяла піднесенню такої країни, як Росія.

Тому немає сумніву, що ми розглядаємо агресію Росії з тим пріоритетом, на який вона заслуговує. Я думаю, ви можете побачити це в тому, що ми тут робимо день у день. І знову ж таки, основа нашої стратегії – а є багато різних її аспектів, про які ми можемо говорити в будь-яких тактичних деталях – але основа нашої стратегії – це та сама стратегія, яку ми застосовуємо у всіх сферах, незалежно від того, чи йдеться про спільні виклики, або стратегічну конкуренцію. Вона побудована на зусиллях, які ми докладаємо для відновлення, оновлення, оживлення наших систем партнерства та альянсів, і в кінцевому підсумку вона об’єднує американську дипломатію, американське лідерство, щоб переконатися, що наші зусилля вивірені, добре усвідомлені, і, зрештою, вони ефективні у вирішенні викликів, з якими ми стикаємося.

1.3. Так, і ще одне питання про фактор Путіна. Нещодавно ми почули, що деякі західні офіційні особи підписуються під новим наративом, кажучи, що на Путіна тиснуть, цитую «прихильники жорсткої політики», що є, скажімо, явним відхиленням від, скажімо, точки зору, яку ви висували, сказавши, що цю війну почав Путін і він єдиний, хто міг цю війну зупинити. Яка ваша реакція на цей наратив, а також на той факт, що ваші західні союзники, включаючи деяких яструбів у цій адміністрації, все більше підпадають під це у світлі нещодавніх атак в Україні?

Я не знайомий із цією лінією аналізу. Ми завжди стверджували і твердо вірили, що за цією агресією стоїть і стояв президент Путін. Він стоїть за цим жорстоким нападом. Цілком можливо, що це – приклад ахіллесової п’яти автократів, – твердження, яке міністр Блінкен неодноразово використовував, що Путін отримав вказівки, отримав поради, які не були повністю точними, можливо, це було не дуже мудро. Але врешті-решт президент Путін є тим, хто приймає рішення. Саме він віддав наказ про вторгнення. Саме він завтра може покласти край цій жорстокій війні.

1.4. Є певні ознаки, певна активність у Білорусі, яка вказує на те, що в результаті Білорусь може бути більш повно залучена до військових дій або – разом з Росією. Має місце часткова мобілізація, можливо, що Путін прагне змусити Білорусь також надати війська. Мені цікаво: чи ви стежите за цим? Ви бачите будь-яку причину, щось, що вказує на те, що це може статися найближчим часом, і Білорусь повністю залучиться? Чи робите ви щось для того, щоб це стримати, і які це матиме наслідки для Білорусі?

Ми разом із нашими союзниками та партнерами постійно працювали над тим, щоб Росія разом із режимом Лукашенка в Білорусі заплатили серйозну економічну та дипломатичну ціну за агресію Росії проти України. Разом із нашими союзниками та партнерами ми вжили заходів проти фінансових мереж і активів Кремля, а також проти активів і фінансових мереж, які забезпечують режим Лукашенка та його еліти. Поки режим продовжує підтримувати Кремль та його агресію проти України, ми продовжуватимемо впроваджувати нові економічні заходи проти не лише Росії, а й Білорусі, зокрема проти їхніх інституцій та еліт.

Справа в тому, що Білорусь давно значною мірою поступилася своїм суверенітетом Росії. Той факт, що президент Путін зміг використати те, що має бути суверенною білоруською територією, як плацдарм, той факт, що жорстокі напади на народ України виходили з суверенної третьої країни, у цьому випадку Білорусі, це свідчить про той факт, що режим Лукашенка не дбає про найкращі інтереси свого народу, і що Лукашенко та його наближені, дбають лише про свої власні інтереси.

1.5. Генеральна Асамблея ООН збирається проголосувати за резолюцію, яка засудила російський референдум щодо України, а також анексію Росією територій на сході України. Як США бачать позицію делегацій, які збираються голосувати «ні», тобто не засуджувати Росію? А також як ви бачите позицію делегацій, які взагалі не збираються голосувати, кажучи, що хочуть бути нейтральними?

І якщо я можу ще один момент у тому ж питанні - минулого тижня три країни Латинської Америки – Мексика, Аргентина та Бразилія – вони вирішили не приєднуватися до жодної заяви щодо України. Ваш коментар щодо цього?

Що важливо, це те, що поставлено на карту під час голосування, яке може відбутися найближчими годинами. Це стосується більш ніж однієї країни; це більше, ніж будь-який окремий блок країн. Справді йдеться про основні принципи Статуту ООН, тому що те, що зробила Москва, є не лише нападом, як я вже казав, на Україну, але й завдає удару по суті Статуту ООН. Уявлення про те, що країна не може захопити територію силою, ідея про те, що захоплення землі — це не те, що світ може стерпіти в 21 столітті, — підкреслення та збереження цих принципів насправді є основою цього голосування.

Тому в цьому сенсі наша кінцева мета полягає в тому, щоб забезпечити ухвалення цієї резолюції – незалежно від того, станеться це сьогодні чи завтра. Ми хочемо, щоб це стало офіційним засудженням з боку Генеральної Асамблеї ООН того, що Москва прагне зробити, намагаючись анексувати ці регіони суверенної української території.

Це відкрита спроба з боку Росії знову підірвати Статут ООН, систему ООН і принципи, що стоять за ними. І ви повинні пам’ятати, що голосування на Генеральній асамблеї відбувається з однієї причини, і лише з однієї причини, і це тому, що лише одна країна проголосувала проти цієї резолюції, коли вона була в Раді Безпеки ООН. І тепер, коли це перед країнами Генеральної Асамблеї, ми вважаємо важливим, щоб країни Генеральної Асамблеї – і, зрештою, країни системи ООН – висловили рішучий консенсус. І ми очікуємо, що він буле.

Також, на мою думку, важливо продемонструвати, що світ виступає проти того, що прагне зробити Росія. Тож у цьому сенсі голоси «за» це покажуть. Але так само будуть і голоси проти, і ми можемо очікувати, кількість голосів проти буде мізерною. Москва майже напевно опиниться в ізоляції. Ті країни, які проголосують проти цієї резолюції, становитимуть галерею ізгоїв, як можна уявити, країни які постійно прагнуть підірвати принципи Статуту ООН.

Але я також повинен додати, що голоси в системі ООН є важливим показником, але це лише один показник. І було багато випадків, коли країни в усьому світі висловлювали своє засудження того, що Росія прагне зробити, висловлювали свою підтримку того, що Україна прагне протистояти. І в ході цього конфлікту це так – протягом цієї війни ми бачили, як країни, які спочатку демонстрували більший ступінь так званого нейтралітету, все частіше засуджували застосування Росією сили, все частіше закликали до дипломатичного вирішення цього конфлікту… Це теж важливо.

Незалежно від того, що станеться на Генеральній асамблеї, я думаю, що кінцева точка полягає в тому, що Москва ізольована в системі ООН. Ви бачили це через глибоку поразку з боку процедурних зусиль на початку цього тижня захистити ідентичність тих країн, які братимуть участь у голосуванні. Ви бачите це в поразці, яку вони зазнали в Раді з прав людини кілька днів тому. Ви бачите це в тому, що Москва більше не має місця в Раді з прав людини.

Отже, у міжнародної спільноти була низка можливостей ізолювати Росію, підтримати Україну, і ми очікуємо, що це голосування на Генеральній асамблеї стане ще однією з них.

2. Гаїті

2.1. По-перше, у зв’язку зі зміною ситуації в галузі охорони здоров’я та безпеки на Гаїті помічник держсекретаря у справах Західної півкулі Браян Ніколс сьогодні очолює міжвідомчу делегацію США високого рівня до Гаїті для обговорення нагальних гуманітарних потреб у країні.

Сполучені Штати з великим занепокоєнням відзначають зростання епідемії холери та тривалу паливну блокаду, встановлену бандами. Ми отримали заклик уряду Гаїті щодо термінової міжнародної збройної допомоги у сфері безпеки для вирішення поточної гуманітарної кризи на Гаїті, а також лист Генерального секретаря із закликом підтримати такі сили. Зараз ми розглядаємо цей запит у координації з міжнародними партнерами.

Зараз наші співробітники знаходяться в Гаїті, працюючи разом із гаїтянськими медичними працівниками та неурядовими організаціями, щоб реагувати на спалах холери та надавати допомогу тим, хто її потребує. Також ми прискоримо доставку додаткової гуманітарної допомоги народу Гаїті.

Уряд Сполучених Штатів визнає роль озброєних угруповань і злочинних діячів у перешкоджанні вільному надходженню палива, гуманітарних поставок і рятувальних заходів для народу Гаїті.

Як друг Гаїті, уряд Сполучених Штатів прискорює нашу дипломатичну, гуманітарну та безпекову відповідь.

Ми координуємо роботу з міжнародними партнерами, а також з нашим власним урядом, щоб збільшити допомогу у сфері безпеки, яка сприятиме доставці гуманітарної допомоги.

Ми зробимо свій внесок, двосторонньо та багатосторонньо, щоб притягнути до відповідальності злочинців, які перешкоджають наданню гуманітарної допомоги.

Спираючись на резолюцію 2645 Ради Безпеки ООН, разом із нашим близьким партнером Мексикою ми розробили проект резолюції, що пропонує конкретні санкції проти осіб, які підтримують та/або беруть участь у актах бандитського насильства, корупції та порушеннях прав людини на Гаїті. Ці заходи також допомагають міжнародній спільноті вирішити численні виклики, з якими стикається народ Гаїті.

Раніше сьогодні міністр Блінкен також вжив заходів щодо запровадження візових обмежень відповідно до розділу 212(a)(3)(C) Закону про імміграцію щодо гаїтянських чиновників та інших осіб, залучених до вуличних банд та інших гаїтянських злочинних організацій. Такі заходи також можуть стосуватися найближчих родичів цих осіб.

Наразі департамент визначає групу осіб та їхніх найближчих родичів, на яких можуть поширюватися візові обмеження відповідно до цієї політики.

Цими візовими обмеженнями ми посилаємо чітке повідомлення про те, що тим, хто надає підтримку гаїтянським вуличним бандам та іншим злочинним організаціям через фінансову та інші форми матеріальної підтримки, включаючи сприяння незаконній торгівлі зброєю та наркотиками, а також їхні найближчі родичі, не раді в Сполучених Штатах.

Сполучені Штати продовжать стежити за ситуацією на Гаїті, щоб визначити, чи потрібні подальші візові обмеження.

Оскільки ситуація на Гаїті погіршується, політичним лідерам Гаїті настав час відкласти свої розбіжності, щоб знайти шлях до миру. Помічник держсекретаря Ніколс спонукатиме прем’єр-міністра Генрі, членів Монтанської групи, приватний сектор і громадянське суспільство досягти консенсусу щодо шляху, який призведе до відновлення демократичних інститутів, вільних і справедливих виборів і економічного процвітання для блага всіх гаїтян.

Сполучені Штати підтримують народ Гаїті в його бажанні покласти край політичному глухому куту та тривалому насильству, які погіршили гуманітарні умови для багатьох невинних людей.

3. Мексика

3.1. Завтра ми вітатимемо міністра закордонних справ Мексики Марсело Ебрарда, міністра безпеки Розу Іселу Родрігес, генерального прокурора Алехандро Герца та інших високопоставлених посадових осіб уряду Мексики на Діалозі за питань безпеки високого рівня “США-Мексика 2022” організованому Державним департаментом.

Міністр оборони США Блінкен очолить діалог, а генеральний прокурор США Меррік Гарланд, міністр внутрішньої безпеки Алехандро Майоркас, адміністратор АМР Саманта Пауер та інші високопоставлені урядовці США приєднаються до міністра та своїх мексиканських колег для обговорення імплементації програм безпеки, громадського здоров’я до Двохсотріччя Мексики, прийнятої під час “Діалогу з питань безпеки на високому рівні” у 2021 році в Мехіко.

Міністр Блінкен також проведе двосторонню зустріч із міністром закордонних справ Мексики Ебрардом і проведе спільну прес-конференцію після завершення діалогу.

Ми як і раніше прагнемо співпрацювати з Мексикою як з суверенними, рівноправними партнерами, щоб краще захистити здоров’я та безпеку наших громадян, запобігти злочинним організаціям завдавати шкоди нашим країнам і захищати права людини, притягуючи злочинців до відповідальності.

3.2. На завтрашній прес-конференції буде міністр закордонних справ Ебрард і міністр або генеральний прокурор Гарленд і їхні колеги... Тому ми можемо очікувати запитань з дуже широкого кола проблем. І тоді, оскільки ви згадали Мексику та резолюцію Ради Безпеки, наскільки, на вашу думку, Гаїті буде темою для обговорення, чи це щось таке – з чим ви вже визначилися, і тому це обговорення не потрібно?

Ні, це буде темою для обговорення. Ми дуже тісно співпрацювали з Мексикою щодо викликів, з якими зараз стикається народ Гаїті через діяльність банд, злочинність, насильство, через зростаючу епідемію холери. Як ви знаєте, ми працювали з нашими мексиканськими партнерами в контексті ООН над існуючою резолюцією Ради Безпеки, щоб забезпечити притягнення до відповідальності тих злочинців та інших суб’єктів, які значною мірою відповідальні за страждання народу Гаїті, і відповідних наслідків.

У нас були хороші дискусії з нашими колегами – нашими мексиканськими колегами в Лімі минулого тижня. Як відомо, секретар спільно головував на зустрічі з Канадою та Гаїті під егідою ОАД щодо викликів, з якими стикається народ Гаїті. У нас також була можливість почути там наших мексиканських партнерів, але я очікую, що Гаїті буде залишатися темою...

3.3. Що стосується ширшого питання міграції, то, безсумнівно, ви бачили вчорашні повідомлення про те, що адміністрація розглядає новий план для венесуельських мігрантів і пропонує їм таку саму процедуру легалізації, яку мають, наприклад, українці. Незалежно від того, чи хочете ви обговорити цей план, який, як я розумію, ще не повністю розроблений, але чи це тема, яку ви також очікуєте підняти?

Я сподіваюся, що питання міграції буде обговорено з нашими мексиканськими партнерами завтра. Як відомо, участь візьме секретар Майоркас; також його колега візьме участь та міністр закордонних справ Ебрард. Тож я очікую, що проблема міграції в нашій півкулі буде фігурувати в цих дискусіях, так само як вони були частиною обговорення в Лімі минулого тижня.

Як ви знаєте, Держсекретар у Лімі взяв участь у міністерській зустрічі, присвяченій міграції, зосередженій на подальших діях після Саміту Америк, де ми зустрілися з тими країнами, які підписалися, тими 20 іншими країнами – всього 21 країна, яка підписалася до Лос-Анджелеської Декларації. Це була можливість для них переглянути три стовпи цієї Декларації, і, що більш важливо, продемонструвати прогрес, якого ці країни-підписанти змогли досягти за місяці з червня, коли Лос-Анджелеська Декларація була вперше підписана та набула чинності.

Я припускаю, що багато наших інформаційних бюлетенів можуть потрапити до вашої папки зі спамом, але ми їх зробили – ми їх видали.

Я хотів би порекомендувати вам інформаційний бюлетень, який ми опублікували минулого тижня в контексті цієї міністерської зустрічі, тому що він був суттєвим, довгим, але був довгим з поважної причини. З червня ця 21 країна зробила ряд кроків, щоб реалізувати амбіції, висунуті Декларацією. Лос-Анджелеська Декларація була і залишається історичною в тому сенсі, що це була перша спроба широкої сукупності країн об’єднатися навколо спільної структури для питання міграції в нашій півкулі.

Але, можливо, більш значущим є те, що це був план дій. І за кілька коротких місяців, починаючи з червня, ми побачили справді величезні кроки, багато з яких були описані в інформаційному бюлетені, який ми опублікували минулого тижня.

4. Саудівська Аравія

4.1. Вчора ввечері президент сказав, що він погоджується з тим, що відносини з Саудівською Аравією необхідно переглянути з огляду на їхнє рішення щодо ОПЕК+, особливо з наслідками для Росії. Як ви можете поглянути на різні пропозиції, які висунув Пагорб, щодо зміни оборонної позиції, перегляду або її заморозки, не впливаючи на нашу ситуацію з Іраном?

Це саме те, що ми робимо. Ми дивимося. Це буде процес, який розгорнеться в найближчі тижні, в найближчі місяці, коли ми будемо говорити з відповідними зацікавленими сторонами та тими, хто буде частиною прийняття рішень і частиною розмови, коли ми визначатимемо, як відкалібрувати ці відносини.

На Пагорбі є ряд осіб, які мають дуже чіткі думки щодо того, як мають виглядати американо-саудівські відносини. Ми хочемо бути впевненими, що почуємо ідеї та пропозиції безпосередньо від них. Ми хочемо переконатися, що ми розуміємо ці ініціативи, ці пропозиції, а також їхні наслідки. Ми також хочемо бути впевненими, що тісно консультуємося з іншими зацікавленими сторонами, а також з іншими країнами, партнерами в регіоні та по всьому світу.

Наша мета – і це наша мета в усіх двосторонніх відносинах, які ми маємо, але наша мета – подбати про те, щоб наші відносини з Саудівською Аравією були відкалібровані та переналаштовані таким чином, щоб вони найбільш ефективно служили нашим інтересам. Це стосунки, які протягом багатьох років не завжди ефективно служили нашим інтересам. Ми хочемо бути впевненими, що в майбутньому ми матимемо стійкі відносини, які, зрештою, принесуть користь американцям і нашим інтересам у регіоні.

4.2. Є пропозиція сенатора Блюменталя та конгресмена Ро Ханни призупинити продажі та поставки зброї Саудівській Аравії приблизно на 10 місяців. Це те, що ви б підтримали?

Я не в змозі вийти за рамки того, що щойно сказав і того що я казав учора. І це саме тому, що це процес, який має бути продуманим, обміркованим, інклюзивним, і ми маємо бути дуже обережними. Це процес, який відбуватиметься протягом тижнів і місяців. Є низка пропозицій, деякі з яких були оприлюднені публічно, деякі з них були передані приватно. Ми хочемо бути впевненими, що ми з ними ознайомились, що ми їх розуміємо, ми розуміємо їх наслідки, і що ми маємо можливість поговорити із зацікавленими сторонами на Пагорбі та в інших місцях.

4.3. Тож як такі міцні стосунки, такий непорушний альянс перетворилися з міцних на щось таке, як ми маємо сьогодні? Іншими словами, що ви можете зробити? Я маю на увазі, чи варто використовувати поставки зброї як важіль?

Ми збираємося робити те, що в інтересах американського народу і те, що зрештою служить – на користь наших інтересів у регіоні. Справа в тому, що ми маємо спільні інтереси з саудівцями. У нас є спільні інтереси з іншими країнами Перської затоки. Ми справді маємо спільні інтереси з іншими країнами регіону, включно з Ізраїлем, але й поза ним.

Тож ми хочемо бути впевненими, що коли ми думаємо про зміни, які необхідно внести в ці відносини, ми дотримуємося цих інтересів разом із нашими цінностями – першочерговою важливістю прав людини в нашій зовнішній політиці – що ми їх притримуємось, що вони направляють нас і орієнтують нас, коли ми слухаємо пропозиції, коли ми ведемо ці розмови на Капітолійському пагорбі, як ми ведемо ці розмови в іноземних столицях, як ми ведемо ці розмови з іншими зацікавленими сторонами вдома та в усьому світі.

4.4. Міністр закордонних справ Саудівської Аравії сьогодні сказав, що рішення ОПЕК+ ґрунтувалося на потребах нафтового ринку, а не на політиці, і Саудівська Аравія не виступала за Росію проти США. У вас є якась реакція?

Ми стверджуємо що енергопостачання має відповідати попиту на енергію. За нашою оцінкою та оцінкою країн у всьому світі, те, що картель ОПЕК оголосив минулого тижня, не відповідає цьому основному принципу. Це не лише основний принцип енергетики, це основний принцип економіки, що пропозиція має відповідати попиту. Ми перебуваємо в особливо небезпечному – крихкому, я б сказав, – середовищі, нестійке економічне відновлення, економічне відновлення, яке стикається з постійними зустрічними вітрами – зустрічними вітрами через COVID, зустрічними вітрами, спричиненими агресією президента Путіна проти України і наслідки, які це мало з точки зору не лише цін на енергоносії, але й цін на продукти харчування, цін на сировину та деякі інші проблеми ланцюга поставок, які виникли в результаті цього.

Знову ж таки, це не здається рішенням, яке відповідає цьому основному принципу. Ми вважаємо, що це рішення було недалекоглядним, помилковим, і незалежно від того, який намір стояв за ним, справа в тому, що це рішення діє і буде працювати на користь президента Путіна, Росії в найближчому майбутньому. Це цілком може підвищити ціни на енергію, особливо для тих країн із нижчим і середнім рівнем доходу, тих країн, які не настільки стійкі до цінових шоків, змін цін, як Сполучені Штати, країн, які не мають такої внутрішньої енергетичної інфраструктури, як ми. Країн, які не в змозі виробляти сотні тисяч барелів нафти на добу всередині країни.

Тепер, у довгостроковій перспективі, цього не буде. У довгостроковій перспективі це рішення не буде працювати в інтересах Саудівської Аравії. Це не буде працювати в інтересах Росії. Це не буде в інтересах жодного іншого члена картелю ОПЕК. І це головним чином тому, що це рішення є ще одним нагадуванням про те, що ми знали вже деякий час, що нам потрібно – ми повинні зменшити нашу залежність від іноземних поставок нафти. Ми повинні стати більш залежними від того, що ми можемо виробляти самі, що ми можемо зробити з нашими союзниками та партнерами, і, зрештою, прискорити перехід до відновлюваних джерел енергії. Це рішення, яке лише прискорить усі ці процеси, і в кінцевому рахунку не піде на користь президенту Путіну.

4.5. Сьогодні є повідомлення про те, що за кілька днів до рішення ОПЕК офіційні особи США дзвонили до саудівських колег, закликаючи їх відкласти рішення на місяць. Це правда? Чи можете ви щось докладніше розповісти про це? І якщо це правда, то як місяць змінить динаміку, про яку ви щойно згадали?

Ми ведемо дискусії з ОПЕК, у тому числі з Саудівською Аравією, протягом кількох місяців. Але, як ви знаєте, ці дії посилилися з агресією президента Путіна проти України та наслідками для енергетичного ринку, які вона спричинила.

Тож ні для кого не секрет, що ми неодноразово заявляли – як приватно, так і публічно – що наш основний принцип – для саудівців, що енергопостачання має відповідати попиту на енергію. Це було повідомлення, яке саудівці почули задовго до поїздки президента Байдена до королівства на початку цього літа. Це було повідомлення, яке вони почули після того візиту, тому що воно було і є важливим повідомленням через складний момент, який ми переживаємо з глобальним економічним відновленням, невідповідний час, м’яко кажучи, в який це оголошення було зроблено, оскільки глобальне економічне відновлення триває, але ми стикаємося з тими зустрічними вітрами, про які я говорив раніше. Це принцип, який є таким же вірним і актуальним сьогодні, як і до прийняття цього рішення: енергопостачання має відповідати попиту на енергію.

4.6. Чи розумієте ви, чому це може виглядати так цікаво, враховуючи, що до проміжних виборів залишився лише місяць, де повідомляється, що офіційні особи США закликали Саудівську Аравію відкласти це рішення на місяць - вже після проміжних виборів?

Я точно не можу підтвердити цей звіт. Що я можу підтвердити, так це те, що ми передали саудівцям послідовне повідомлення: енергопостачання має відповідати попиту на енергію. Ми неодноразово наголошували на тому, що у нас багато інтересів із Саудівською Аравією; енергія є одним із них. І в контексті цих дискусій щодо енергетики останніми місяцями високопоставлені члени адміністрації відвідали Саудівську Аравію. Цей візит не відбувався лише в контексті 22 жовтня 2022 року чи вересня 2022 року.

Це взаємодія, яка відбувалася протягом багатьох місяців, і це відбувалося протягом багатьох місяців, тому що ми хотіли надіслати чітке та послідовне повідомлення про те, що енергопостачання необхідно для задоволення попиту на енергію, і особливо в цей момент, цей момент де глобальне економічне відновлення триває, але має потенціал витримати невдачі через зустрічні вітри, які ми обговорювали, і будь-які додаткові зустрічні вітри, які виникнуть через таке оголошення.

4.7. Навіщо чекати, щоб вжити заходів? Ми продовжуємо чути про дії, наслідки, але вони не відбудуться, доки сенатори не повернуться на Пагорб, а це не відбудеться деякий час; це затягне нас ще глибше в енергетичну кризу. Люди задаються питанням, як обігріти свої будинки; на вулиці стає холодніше. Навіщо чекати?

Ми не чекаємо. Цей процес вже відбувається. Ми хочемо переконатися, що це процес, який є обдуманим і цілеспрямованим, але також інклюзивним. І за необхідності це буде процес, який займе деякий час. Але я не хочу створювати враження, що ми сидимо склавши руки, чекаємо, коли хтось повернеться до Вашингтона, чекаємо на якийсь зовнішній фактор. Ми працюємо, ми продовжуватимемо працювати, але ми також будемо обмірковувати й уважно ставимось до такого рішення.

4.8. Отже, який термін? Тому що президент сказав сьогодні на камеру, що хотів би зачекати, поки сенатори повернуться до Вашингтона. Отже, яка тут хронологія? Тижні, місяці?

Я б сказав, що і те і те. Це процес, який відбуватиметься протягом тижнів і місяців. Це процес, який має тривати протягом тижнів і місяців, тому що ми хочемо почути різні точки зору. Ми хочемо зрозуміти пропозиції. Ми хочемо зрозуміти наслідки. Ми хочемо почути точку зору інших зацікавлених сторін. Ми також хочемо консультуватися з партнерами по всьому світу.

4.9. А що, якби баланс у Капітолії чи Конгресі змінився в листопаді?

Для нас це те, що виходить за рамки політики. Це стосується основних національних інтересів, і ці основні національні інтереси не залежать від того, хто знаходиться в Капітолії, вони не залежать від внутрішньої політики тут, вдома. Це наші довготривалі інтереси, які через місяць будуть такими ж, як і сьогодні.

Продовження - за посиланням.