Агентский договор: проблемы принудительного исполнения - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Агентский договор: проблемы принудительного исполнения

Понятие, правовое регулирование агентского договора и соотношение со смежными договорами. Исполнение договора агентирования в товарном обороте: актуальные вопросы судебной практики. Проблемы исполнения договора агентирования в туристической деятельности.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

НОУ ВПО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ В. Д. ЧУРСИНА»
Кафедра «Гражданского и трудового права»
Зав. кафедрой гражданского и трудового права
__________В. С. Савина, к.ю.н., доцент
АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР: ПРОБЛЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
§ 1. Понятие, правовое регулирование агентского договора и соотношение со смежными договорами
§ 2. Общая характеристика агентского договора
ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА АГЕНТИРОВАНИЯ
§ 1. Исполнение договора агентирования в товарном обороте: актуальные вопросы судебной практики
§ 2. Проблемы исполнения договора агентирования в туристической деятельности и ответственность туроператора
С наступлением периода реформирования российской экономики, переходом ее к рыночной модели гражданский оборот претерпел и претерпевает существенные изменения. Если ранее предприятия не имели необходимости самостоятельно определять объемы производства, продаж, потребителей, то с исчезновением руководящей роли государства в частноправовой сфере они вынуждены были столкнуться с проблемой сбыта производимой продукции наиболее выгодным образом.
Закономерным следствием указанных обстоятельств является возрастание роли договоров по оказанию представительских услуг. И одним из наиболее востребованных договоров в сфере представительских отношений может стать агентский договор, который универсально сочетает в себе черты уже ставших традиционными и широко используемых договоров поручения и комиссии, но при этом имеет, однако, и ряд специфических характеристик.
Осуществление предпринимательства нередко требует от лица, которое действует в чужом интересе, совершения не только юридических, но и фактических действий, что невозможно при заключении договора комиссии или поручения в силу самого существа этих договоров. Услуги же, оказываемые по агентскому договору, могут носить комплексный характер, и с этой точки зрения этот тип договора становится наиболее привлекательным для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность через посредников.
В последние время специалистами в области права исследуются как теоретические, так и практические проблемы агентского договора. Как общие вопросы правового регулирования агентирования, так и отдельные узкоспециальные проблемы принудительного исполнения отдельных его видов.
Анализ совокупности нормативных правовых актов, нормы которых регулируют общественные отношения в данной области, позволяет констатировать проблемность концепции, определяющей развитие законодательства. В связи с этим комплексное исследование агентского договора и разработка предложений по совершенствованию законодательства имеют значительную теоретическую ценность.
В числе ученых, активно работающих сегодня над данной тематикой и добившихся значительных результатов, следует назвать М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Е.А. Суханова, А.М. Эрделевского, И.Н. Галушину и др. Следовательно, в целом агентский договор можно отнести к числу активно разрабатываемых тем в юридической науке.
Целью дипломной работы является исследование и анализ теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования агентского договора и вопросов его принудительного исполнения.
Для достижения цели исследования автором дипломной работы поставлены следующие задачи:
ѕ Выделить и сформулировать современное понятие агентского договора по российскому законодательству;
ѕ Исследовать предмет, стороны и содержание агентского договора;
ѕ Провести сравнительно-правовой анализ агентского договора с договорами поручения и комиссии;
ѕ Проанализировать вопросы принудительного исполнения отдельных видов агентского договора;
ѕ Сделать выводы и внести предложения для дальнейшего совершенствования законодательства.
Объектом исследования явились общественные отношения, складывающиеся при заключении агентского договора, гражданско-правовой институт агентирования, международное и российское законодательство в вышеобозначенной области и судебная практика.
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы правовой регламентации агентирования и отношений, связанных с его принудительным исполнением.
В дипломной работе использовались различные общенаучные методы исследования: диалектический, историко-лингвистический, анализ и др.
Структура работы обусловлена целями и задачами дипломной работы. Работа состоит из оглавления, введения, основной части, состоящей из 2 глав и 4 параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
§ 1. Понятие, правовое регулирование агентского договора и соотношение со смежными договорами.
Термин "агент" достаточно широко использовался в дореволюционной России. Хотя в Своде законов нет упоминания об агентах, все же о них шла речь в ряде законодательных актов, не вошедших в Свод. Примерами могут служить Устав гражданского судопроизводства (ст. 36 и 221), а также Положение о пошлинах. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. - М.: Статут, 2002. - С. 344.
В этих условиях представление о соответствующей фигуре в российской литературе не было однозначным. Так, определенное распространение получила точка зрения, усматривавшая смысл правового положения агента в совершении им исключительно фактических действий. Это, естественно, облегчало выделение такого участника рынка, поскольку позволило легко отличить агента от поверенного и др.
Интерес представляет, в частности, позиция на этот счет Г.Ф. Шершеневича. «Торговым агентом, - указывал он, - следует признать самостоятельного деятеля, которого промысел состоит в постоянном исполнении поручений по приисканию условий для заключения сделок известного рода. Отличие агента от приказчика заключается в том, что он не совершает торговых сделок от имени другого лица, подобно второму. Между тем в практике весьма часто называются агентами лица, которые являются настоящими приказчиками; таковы агенты пароходных обществ. К названию «агент» приобщают именно с той целью, чтобы избегнуть обидного для слуха выражения «приказчик». От комиссионера агент отличается тем, что не совершает сам торговых сделок от своего имени, как это делает комиссионер. От маклера агента отличает то обстоятельство, что агент стоит на страже интересов одной стороны, тогда как маклер, в идее, обязан быть беспристрастным посредником". В конечном счете автор приходит к выводу: "Агент не совершает сделок от чужого имени и не нуждается в особой доверенности. Агент работает не безвозмездно, но по характеру своей деятельности он может рассчитывать на вознаграждение, зависящее не от продолжительности его работы, а от ее удачи, т.е. от заключения при его содействии сделок». Шершеневич Г.Ф. //Хрестоматия по гражданскому праву. - Р-н/Д.: Феникс, 1999. - С. 512.
«Подлинное назначение агента, - указывал П.П. Цитович, - собирать предложения (оферты) от лиц, желающих заключить договор с хозяином агента, находящимся в другой местности. Предложенного договора агент не совершает; он лишь передает предложение хозяина и затем, когда предложение принято или отклонено последним, обязуется известить об этом сделавшего предложение. Не через агента, а лишь при его посредничестве происходит заключение договора». Явно давая тем самым повод упрекнуть его в смешении агента с нунцием, автор указывал: «Агент действует как орган ведома, а не воли»Цитович П. Учебник торгового права.//Серия «История российской цивилистики». - М.: АСТ, 2005. - С. 145.
По мнению А.Ф. Федорова, именно неучастием в самом моменте заключения сделки «агент отличается от торгового представителя и комиссионера, которые сами заключают сделку. Первый - от имени доверителя, а второй - от собственного имени». Федоров А.Ф. Торговое право.//Серия «История российской цивилистики». - М.: АСТ, 2005. - С. 55.
Противоположного мнения придерживался Л.С. Таль, полагавший, что «агентурный договор имеет своим предметом обещание за парциарное (долевое) вознаграждение предпринимательских услуг - юридических и фактических, оказываемых агентом в качестве постоянного представителя других купцов». Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву.- М.: Юриспруденция, 1996. - С. 372. Приведенная последней точка зрения, позволявшая укладывать в рамки совершаемых агентом действий также и заключение сделок, оказалась ближе к той, которая поддерживалась судебной практикой.
Различие в исходных позициях приводило авторов к выводу о том, что анализируемое ими понятие является неопределенным, а потому складывающиеся по этому поводу отношения особенно нуждаются в регулировании со стороны законодателя.
Так, А.Ф. Федоров обращал внимание на то, что «понятие торгового агента еще не установилось ни на практике, ни в законодательств», а Л.С. Таль - на «неопределенность и всеобъемлемость понятия об «агенте». Не случайно Г.Ф. Шершеневич, отвергнув возможность применения к агентскому договору норм о договоре комиссии, пришел к выводу: «Поэтому отношения между агентом и лицом, поручающим ему совершение сделок, в его интересе, должны определяться, в случае отсутствия особого договорного соглашения, существующими обычаями».
С указанной точки зрения заслуживает внимания проект Гражданского уложения России. Подобно одноименному германскому источнику в Проекте имелась специальная статья о прокуре. Что же касается агентов и агентских договоров, то помещать общие на этот счет нормы о них в Гражданское уложение авторы вообще не предполагали. Все ограничивалось выделением в главе о страховании нескольких статей о страховых агентах. Алексеев С.С., Гонгало Б.М. Учебник гражданского права. - М.: Проспект, 2006. - С. 178.
Не удивительно, что последовательный сторонник самостоятельности фигуры агента, а вместе с тем и такой же самостоятельности приспособленных к особенностям их деятельности одноименных договоров Л.С. Таль высказывал крайнее неудовлетворение по поводу того, что проект знает только один вид торговых посредников. Остальные, - по-видимому, по мнению редакторов проекта, в русской жизни еще не приобрели значение самостоятельных правовых фактов, нуждающихся в законодательном нормировании. Составители проекта чрезвычайно внимательно и широко использовали сенатскую практику. Почему они по данному вопросу не следовали этим взглядам и не подводили итогов, совершенно непонятно. Еще раз подчеркнув неприменимость к агентскому договору норм, которые относятся к близким ему договорам, и выделив в этой связи особо торговые сделки, автор счел возможным призвать общество поднять свой голос с целью оказать соответствующее воздействие на законодательные учреждения, обсуждавшие проект.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. агентских договоров не выделял. Более того, в отличие от проекта Гражданского уложения в главе Кодекса, посвященной страхованию, также не было упоминания о торговых агентах. При принятии Кодекса явно предполагалось, что в них оборот нужды испытывать не будет. Чаусская О.А. Гражданское право. - М.: Дашков и К, 2007.- С. 289. Однако законодатель и в данном случае, как это имело место в отношении договора комиссии, ошибся. В результате прошло совсем немного времени со дня вступления Кодекса в силу - и обнаружился соответствующий пробел в законодательстве (имеется в виду отсутствие специального правового регулирования агентского договора), который решено было устранить.
В результате уже 2 января 1923 г. было принято Постановление СНК РСФСР «О мерах по регулированию торговых операций государственными организациями». Соответственно за государственными производственными и торговыми учреждениями и предприятиями этим актом было признано право производить торговые операции с участием частных посредников. Утвержденное в тот же день Положение о коммивояжерах государственных, торговых и промышленных предприятий предусматривало возможность заключения предприятием с разъездными агентами (коммивояжерами) договора, возлагавшего на них обязанность в определенном районе заключать от имени предприятий сделки по продаже производимых предприятием товаров или принимать от его имени заказы по данным ими образцам, а также в указанном ими ассортименте. При этом коммивояжер не нуждался в особой доверенности, поскольку пределы его полномочий на выступление от имени предприятия были предусмотрены в самом Положении.
Прошло еще несколько лет, и уже 29 октября 1925 г. был издан представляющий особый интерес Закон - Постановление ЦИК и СНК СССР «О торговых агентах». В его развитие была утверждена Наркомторгом и ВСНХ СССР 16 февраля 1926 г. Инструкция, посвященная порядку применения указанного Закона.
Закон о торговых агентах весьма подробно регулировал отношения, складывающиеся при осуществлении ими своей деятельности. Специально оговорена была возможность выступления в качестве торговых агентов как юридических, так и физических лиц; тем самым обеспечивались широкие возможности для использования указанной фигуры в гражданском обороте. С этой целью уже в первой статье Закона было определено, что "торговыми агентами признаются лица, которые не состояли на службе в торговом или промышленном предприятии, оказывают ему содействие по заключению торговых действий от его имени". Вошедшие в приведенное определение признаки агентского договора позволяли отграничить его от договора комиссии. Имеется в виду, что комиссионер, в отличие от агента, в том виде, как он был представлен в Законе, выступает от своего имени, а не от имени того, кто дал поручение (указание на эту особенность комиссии содержалось уже в ст. 275-а ГК, введенной в него год спустя после принятия указанного Закона). От договора поручения агентский договор отличался тем, что торговый агент может совершать как юридические, так и фактические действия, при этом не только в дополнение, но и исключительно (имеется в виду торговый агент, принимавший на себя обязанность «сводить стороны», которым предстояло совершить между собой сделку). При этом от маклерского договора отличие договора агентского выражалось в том, что на агента могло быть возложено совершение не только фактических, но и юридических действий. И, наконец, от трудового договора его отличало отсутствие служебных отношений между торговым агентом и принципалом. Последнее отличие означало необходимость вынести за рамки Закона действия ряда именовавшихся торговыми агентами лиц. Прежде всего речь шла о сотрудниках агентских компаний, включая агента-аквизитора, призванного осуществлять главным образом фактические действия, направленные на подыскание новых клиентов для страховых компаний, включая установление с ними соответствующих контактов (подготовку проекта договора страхования, а также совершение иных действий, необходимых для подписания договора). Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. -М.: БЕК, 1998. -С. 13. Другой пример - морские агенты, в роли которых выступали работники Морторгфлота.
Среди других положений Закона и Инструкции можно выделить прежде всего те, которые были направлены на ослабление требований к оформлению полномочий торгового агента. Это выражалось не только в отказе от необходимости нотариального их удостоверения, но также в признании достаточным подтверждения полномочий путем соответствующих указаний в самом агентском договоре и даже в обычной коммерческой переписке сторон. Хотя торговый агент, в отличие от комитента, выступал от собственного имени, считалось возможным принятие агентом на себя ручательства перед принципалом за действия третьего лица, с которым заключил сделку торговый агент (т.е. делькредере).
Закон, о котором идет речь, устанавливал определенные, адресованные торговым агентам требования, которые были направлены на устранение возможной конкуренции. Имелось в виду запрещение торговому агенту оказывать содействие по заключению сделок нескольким предприятиям. Соответственно и совершать торговые сделки за свой счет он имел право лишь с согласия всех обслуживаемых им предприятий.
В Законе допускались различные формы причитавшегося агенту вознаграждения, в том числе в виде процента с суммы совершенной им сделки.
Принятие акта, о котором идет речь, рассматривалось в литературе как признание самостоятельности агентского договора. Вместе с тем то обстоятельство, что торговый агент совершал определенные юридические действия от имени другого, само по себе давало основание считать агентский договор родственным именно договору поручения. Отмечая особенности агентского договора в сравнении с договором поручения, С.Н. Ландкоф связывал с этим необходимость применения к соответствующим отношениям прежде всего специальных норм, установленных для агентского договора, с тем, что во всех остальных случаях, законом не предусмотренных, надо применять нормы о договоре поручения, из недр которого возник агентский договор.
Давая общую оценку Закону, есть основания признать, что предание его забвению последующей литературой объясняется в первую очередь не его качествами, а тем, что экономические условия, в расчете на которые он был принят, не соответствовали тем, которые позднее сложились в стране.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., не отличаясь этим от своего предшественника, норм общего регулирования, которые относились бы к торговым агентам и агентскому договору как таковым, не включил. Это не исключало упоминания об агентах в ряде изданных в то время специальных актах. В частности, речь шла об агентах, которые действовали в сферах страхования и морской торговли. Так, принятый в 1993 г. Закон «О страховании», признав (в ст. 8) за страховщиками право осуществлять страховую деятельность через страховых агентов и страховых брокеров, предусмотрел участие тех и других в отношениях с третьими лицами. Ю.Б. Фогельсон по поводу правовой природы указанного участника страховой деятельности отмечает: «Страховые агенты действуют на основании доверенности либо в качестве работников страховщика, либо в качестве поверенных по договору поручения и могут заключить договоры страхования, а также совершать и иные действия от имени страховщика, например, собирать страховую премию, выплачивать возмещение или обеспечение». Характеризуя роль соответствующей деятельности на страховом рынке, Н.Ф. Галагуза подчеркивает, что «брокерская деятельность в страховании, перестраховании или состраховании - это посредническая деятельность по покупке или продаже страховых услуг, подразумевающая содействие соглашению между сторонами, заинтересованными в страховании, предусматривающая ведение переговоров по страхованию согласно волеизъявлению страхователя или страховщика (в договорах перестрахования). Ее конечной целью является нахождение условий и форм страхования, взаимоприемлемых для сторон».
Таким образом, нельзя сказать, что агентский договор - относительно новое для российского законодательства понятие. Однако свое законодательное закрепление в кодифицированном акте агентский договор получил впервые с принятием части второй ГК РФ. Белецкий Н. А. Страховая деятельность. - СПб.: ПИТЕР, 2004. -С. 59 - 60.
«Прообразом» нового для России вида договора явился агентский договор («agency agreement») в англо-американском праве, который хотя и не был полностью реципирован российским законодателем в части второй Гражданского кодекса РФ, но оказал на регулирование агентских отношений в России существенное влияние.
Праву стран континентальной Европы агентский договор неизвестен. Дело в том, что отношения, регулируемые в англо-американском праве агентским договором, в континентальном праве охватываются договорами поручения и комиссии. Для различных правовых систем достаточно долгое время считалось естественным наличие либо агентского договора, либо договоров поручения и комиссии. Так если заключался агентский договор, подлежащий регулированию по континентальному праву, к нему соответственно применялись нормы, регулирующие отношения поручения или комиссии. Для англо-американского права характерно понимание агентского договора как общего, при котором поручение и комиссия являются по отношению к нему специальными, подчиняющимися институту агентирования. Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. Полутом 2. М., 2000. -С. 112.
Агентскому договору в России посвящена гл. 52 части второй ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации в четырех частях.. - М.: Элит-2000, 2009. Из смысла ст. 1011 ГК РФ, которая прямо указывает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 «Поручение» и гл. 51 «Комиссия», следует, что в принципе агентский договор призван объединить и расширить возможности договоров поручения и комиссии. Однако не подлежат применению такие правила, содержащиеся соответственно в гл. 49 или 51, которые противоречат положениям гл. 52 либо существу агентского договора.
Применение агентского договора в хозяйственной практике российских предпринимателей до принятия части второй ГК РФ осуществлялось в соответствии с принципом диспозитивности, допускающим возможность заключения любого договора, в том числе и прямо не предусмотренного законом, но не противоречащего общим началам и смыслу гражданского законодательства.
Необходимость его заключения была обусловлена стремлением создать такую модель посреднических отношений, которая не укладывалась бы в систему требований и ограничений, ранее содержавшихся в нормах о договорах комиссии и поручения. Однако при отсутствии в законе норм, непосредственно посвященных агентскому договору, стороны обязаны были руководствоваться требованиями закона, установленными для поручения и комиссии.
Другим фактором, оказавшим влияние на появление в российском законодательстве агентского договора, является активизация отношений по внешней торговле.
Согласно ст. 1005 ГК РФ «по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала».
Из определения следует, что агентский договор является консенсуальным, возмездным, взаимным. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный)/ Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. - М.: Юстицинформ, 2008. - С. 345.
Поскольку агентский договор является новым видом договора в российском законодательстве, предусмотрено, что законом могут быть урегулированы особенности отдельных его видов.
В России агент обычно является профессиональным предпринимателем, отсутствие фидуциарного характера агентского договора отражает прогрессивный взгляд российского законодателя на агентские отношения и служит цели устойчивости гражданского оборота.
В отличие от российского агентирования агентские отношения в англо-американском праве регулируются главным образом прецедентным, а не статутным правом. Договоры поручения и комиссии англо-американскому праву неизвестны, соответствующие отношения охватываются агентским договором. Кроме того, само понятие «агент» в англо-американском праве шире своего аналога в России, поскольку агентами являются и служащие юридических лиц, которые могут быть уполномочены на совершение сделок в интересах своего работодателя (принципала), а могут и не быть уполномочены. Галушина И.Н. Агентский договор: сравнительно-правовой анализ регулирования в российском и англо-американском гражданском праве//Налоги. - 2006. -№12.- С. 45-48.
По англо-американскому гражданскому праву агентство («agency») - это "отношение между двумя лицами, в котором одно лицо выразило согласие действовать в пользу и под контролем другого». Попова Е.В. Право, применимое к агентированию (сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства)//Адвокат. - 2007. - № 10. - С. 7-9.
В англо-американском праве по общему правилу не требуется соблюдения обязательной письменной формы для агентского договора. Исключение составляют случаи заключения агентом договоров «за печатью», когда требуется, чтобы и полномочия агента были оформлены также документом «за печатью». Во многих штатах США агентские отношения с агентами по недвижимости должны оформляться письменным договором под страхом невыплаты агенту вознаграждения.
Как по англо-американскому, так и по российскому гражданскому праву агент может выступать либо от собственного имени, либо от имени принципала, но обязательно за счет последнего. Общим для деятельности агента является то, что он действует в интересах своего принципала.
По англо-американскому праву, как правило, даже в случае заключения агентом сделки от своего имени (конструкция «нераскрытого» принципала), принципал имеет право «установить прямые договорные отношения с третьим лицом по своему усмотрению или инициативе, и тем самым между ними могут быть установлены отношения на основе одного договора»Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. -М.: Юриспруденция, 1993.- С. 151..
В случае заключения сделки агентом от имени принципала права и обязанности по ней возникают непосредственно у принципала. Это правило является общим и для российского, и для англо-американского права. Однако в последнем оно носит диспозитивный характер: ничто не мешает агенту и принципалу нести солидарную ответственность и иметь право требовать принудительного исполнения договора, если таково было намерение сторон.
Права и обязанности сторон по агентскому договору в российском и англо-американском гражданском праве во многом являются тождественными, однако имеются и определенные различия, обусловленные спецификой правового регулирования общественных отношений в той или иной правовой системе (российская правовая система относится к континентальной (романо-германской) семье правовых систем). Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2007. - С. 77.
Главной обязанностью агента в англо-американском праве является его обязанность быть «лояльным» по отношению к своему принципалу, поскольку их взаимоотношения (в отличие от российских «аналогов») носят фидуциарный характер. Это означает, что агент должен «честно представлять интересы принципала»: добросовестно следовать всем указаниям принципала, проявлять необходимую заботливость при выполнении своих обязанностей и не получать тайных прибылей. Агенту не разрешается ставить себя в такое положение, чтобы его личные интересы приходили в противоречие с его обязанностями по отношению к принципалу.
Лично-доверительный характер агентских отношений в англо-американском праве проявляется в безвозмездности агентского договора: по общему правилу при отсутствии прямо выраженного или подразумеваемого соглашения о вознаграждении агент не имеет права на получение какого-либо вознаграждения (исключение составляют случаи, когда деятельность агента является его профессией). Деятельность агента в России всегда возмездна.
Следует признать, что положения англо-американского гражданского права, позволяющие агенту удерживать у себя имущество принципала в обеспечение исполнения последним своих обязательств перед агентом независимо от того, от чьего имени выступает агент, являются, на наш взгляд, более справедливыми и отвечающими условиям развитого товарооборота.
Общей для российского и англо-американского гражданского права является обязанность агента представлять принципалу отчеты о ходе исполнения агентского договора с приложением доказательств расходов, произведенных за счет принципала. Поскольку в России законом, иным нормативным правовым актом не установлена унифицированная форма отчета агента, арбитражная практика исходит из того, что доказательствами выполнения агентом своих обязательств являются любые письменные документы, позволяющие с достоверностью установить факт совершения агентом юридических и фактических действий в интересах принципала. Такими доказательствами могут быть, например, акты сверки, подписанные обеими сторонами; договоры агента с третьими лицами, по которым последними уже произведено исполнение, и т.п.
Особым образом в российском и англо-американском гражданском праве рассматривается обязанность агента лично исполнить поручение принципала. Следует отметить, что если по российскому гражданскому праву право агента в свободном заключении субагентских договоров презюмируется (иное должно быть предусмотрено агентским договором (ст. 1009 ГК РФ)), то по англо-американскому праву возможность передачи агентом своих полномочий субагенту является скорее исключением, чем правилом (поскольку агентские отношения основаны на личном доверии). Данное право агента должно быть предусмотрено соглашением сторон либо вытекать из торгового обыкновения или характера деятельности агента. Кроме того, по российскому гражданскому праву агент всегда остается ответственным перед принципалом за действия субагента, в то время как по англо-американскому праву разрешение принципала (прямое или косвенное) на передачу полномочий субагенту или одобрение уже состоявшейся передачи освобождает агента от ответственности перед принципалом.
Что касается обязанностей принципала, то они корреспондируют правам агента по отношению к принципалу.
Таким образом, регулирование прав и обязанностей сторон по агентскому договору в российском и англо-американском гражданском праве во многом имеет свои специфические особенности, несмотря на кажущуюся близость содержания.
Добавим, что и по российскому гражданскому праву, и по англо-американскому агентский договор может быть заключен на определенный срок либо без указания срока, с условием об ограничении действий агента и (или) принципала определенной территорией либо без такого условия.
Таким образом, агентский договор и в российском, и в англо-американском гражданском праве является консенсуальным и двусторонним. В соответствии с Гражданским кодексом РФ он всегда возмездный. В англо-американском гражданском праве агентский договор носит фидуциарный характер, что предполагает его безвозмездным, хотя он может быть и возмездным.
Терминологическое совпадение не означает идентичности понятий, используемых при обозначении агентских отношений. Несмотря на то, что по многим аспектам правовое регулирование рассмотренных выше отношений действитель
Агентский договор: проблемы принудительного исполнения дипломная работа. Государство и право.
Образец Заполнения Отчета По Производственной Практике
Реферат: Походы выходного дня
Реферат: Комплексный анализ и прогнозирование товарного рынка в г. Тюмени
Сочинение Декабрьское 2022 2022 Презентация По Направлениям
Курсовая работа по теме Технологический процесс работы участковой станции
Реферат по теме Производство и свойства ароматических аминов
Эссе Духовная Жизнь В Европе 19 Века
Реферат по теме Условия труда. Эргономика рабочего места
Сочинение по теме Ещё раз о зеркалах Владимира Набокова
Евразийская Экономическая Комиссия Курсовая Работа
Курсовая работа по теме Административно-правовой статус муниципальных образований
Курсовая работа: Социально-психологические и экономические методы управления персоналом. Скачать бесплатно и без регистрации
Роль сети Интернет
Контрольная работа по теме Розрахунок параметрів ректифікаційної колони
Курсовая работа по теме Дослідження ефективності методів сортування на багатовимірних масивах
Оценивание Контрольных Работ По Обществознанию 2022
Реферат по теме Философия человека и общества
Курсовая работа по теме Алгоритм виконання операції множення чисел в прямому коді
Курсовая работа по теме Експресіонізм як стильова домінанта у драматичній поемі 'Лісова пісня' Лесі Українки
Аттестационная Работа На Тему Роль И Место Самостоятельной Работы На Уроках И Во Внеурочное Время В Формировании Научного Мировоззрения И Экологической Культуры Учащихся
Организация, оформление и учет валютно-обменных операций банков - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Белковая инженерия - Биология и естествознание курсовая работа
Биология ондатры Зейского района Амурской области - Биология и естествознание дипломная работа