[10/5] 審訊進度

09:37開庭。控方Telegram 專家，網罪科偵緝高級督察陳鴻 繼續接受辯方盤問

【在 Telegram中，"username" 與"display name"是有分別的。】

陳鴻在盤問下稱telegram username需要獨一無二以方便他人搜尋，不過可以留空不填；而display name不需要獨一無二，亦可與username不同，可任意修改。 一但頻道開通了signature功能，發文者的處名(display name)會在帖文右下方出現。但系統不會見到他的username，亦不會連結發文者的user profile。

【關於 Telegram 政策的盤問】

辯方郭大狀將以下連結內容翻譯成中文，之後問陳鴻是否同意他的演譯，陳鴻同意。

① https://telegram.org/faq#q-there-39s-illegal-content-on-telegram-how-do-i-take-it-down

② https://telegram.org/faq#q-wait-0-o-do-you-process-take-down-requests-from-third-parties

郭大狀根據上述官方連結內容，向陳鴻指出telegram 會在應用程式內處理關於非法公眾內容的下架申請，當abuse@telegram.org 或dmca@telegram.org收到投訴，telegram就會採取所需的法律檢查，如果有需要就會將內容下架。但不適用於個別限制言論自由的規定，例如某些國家批評政府乃屬違法，telegram就不會參與政治審查阻礙他人發表反對聲音，因為這侵犯言論自由有違telegram創辦人的原則。不過，telegram會封鎖ISIS等恐怖組織有關的群組及言論。

陳鴻同意上述內容，亦同意telegram有機制處理關於頻道發佈涉嫌違法內容的投訴，惟telegram 沒有向用戶指出是按照那個國家的法律判斷信息是否違法，亦沒有提供信息告知用戶會審查甚麼文字內容。就警方有否就「SUCK channel 」的內容聯絡telegram，陳鴻表示自己不是案件主管，所以不清楚。

【關於bot的盤問】

郭大狀指「SUCK bot信箱」內的Forwarded message 是由機械人程式自動轉載他人信息至「SUCK bot信箱」，不是由群組內的12人輸入。陳鴻表示不能確定信息是否由用戶親自輸入抑或是自動轉載，因為bot的功能取決於程式代碼，所以單憑照片的資訊不能評論，需要先看程式代碼。

關於bot及display name的盤問

此外，陳鴻亦表示無法辨認「SUCK bot信箱」是否機械人，不能因為名稱有bot一字就假定是機械人程式。管理員可以任意改群組名稱，所以，即使是機械人程式亦不一定會在profile上註明是bot。陳鴻確認至少在2018年後，telegram機械人程式會在display name下顯示bot。

陳鴻指毋須所有管理員同意就可將用戶升級為頻道的admin或owner。不過現有資料只能證明被告在被捕一刻是登入了，不能確認被告由何時開始登入。此外，陳鴻亦同意郭大狀所講「SUCK channel中任何subscribers 都可將display name 改為SUCKER」，但陳鴻補充指所有Telegram user不論是否subscribers 都可以改名為SUCKER。

📝辯方盤問PW4逐字稿 (2)

https://telegra.ph/辯方法律代表-郭憬憲大律師-盤問PW4高級督察-陳鴻2-08-05

📝辯方盤問PW4逐字稿(3)

https://telegra.ph/辯方法律代表-郭憬憲大律師-盤問PW4高級督察-陳鴻3-08-05

--------------------------

【控方覆問】

陳鴻強調將SUCKER帳戶電話號碼改為警員電話號碼並不重要，因為不能阻止讓其他active sessions更改帳戶資料，無助保留SUCK channel的資料完整性。所以就保存資料完整性而言，移除頻道的其他admin及active session更重要。

陳鴻重申用被告手機睇SUCK channel資訊才是最真確。被告在2020年8月26日手機的telegram版本是6.2.0，無法得知被告的小米手機在案發期間安裝的版本。不過陳聲稱即使不知道被告小米手機telegram的版本，亦不會影響他在庭上就telegram頻道、群組、程式如何運作的專家證供，因為他自2018年4月開始已經使用，telegram，同時亦翻查過telegram官方網站有關各項功能的更新，認為該些更新不會影響他的意見。Owner只有一個，一但將頻道擁有權轉移予他人，原本的owner就會變為admin。