辯方法律代表 #郭憬憲大律師 盤問PW4高級督察 陳鴻(2)
🥜
上星期五午休前嘅郭大律師：閣下，我已經完成咗六分之五嘅盤問㗎啦。
今日午休前嘅郭大律師：閣下，我仲有少少議題，可以一陣返嚟繼續。
六分之五盤問所需時長 = 一個上晝；六分之一盤問所需時長 = >一個上晝
(no offence，純粹見幾好笑哈哈哈哈哈～）
- - - - - - - - - - - - - - - -
-展示相片冊P8相片(45)-
辯：證人，你見到呢張相就係警察用Telegram嗰個戶口一啲資料，係咪？
PW4：係
辯：上面就打住test20200826，就係Telegram嗰個介面嚟講叫做username嘅。
PW4：正確
辯：喺嗰個test20200826下面有啲綠色字，寫住 you can choose a username on Telegram.If you do, people will be able to find you by this username and contact you without needing your phon number。以你嘅了解，Telegram嘅username係需要獨一無二嘅，我咁講啱唔啱？
PW4：正確
辯：但係要獨一無二係方便人地搵到你咁解姐，事實上你可以唔填都得嘅。
PW4：正確
-展示P8(46)-
辯：呢個PP可以同個username冇關係都得嘅，或者有另一個screen name，Telegram係可以接受用家個username同埋screen name不同嘅，啱唔啱？
PW4：正確，而喺我個專家報告入面所提到嘅，呢個名係用display name
辯：我同你嘅叫法有少少出入，因為官方文件佢叫screen name，你叫display name，但係兩者係一樣意思嘅。
PW4：明白
辯：我地繼續睇返46號相，呢個Telegram用家無論佢喺channel定係群組都好，人地都係睇到佢PP呢個名㗎啦，test20200826就睇唔到㗎啦。
PW4：有可能，但係要取決於呢個用家嘅私隱設定係點樣，如果佢嘅私隱設定係可以俾人睇到嘅，咁其他人就會睇到
辯：至於PP呢個名就不需要獨一無二嘅，我咁講啱唔啱？
PW4：正確
辯：PP呢個用家甚至可以時時刻刻改呢個名，唔叫PP，可能PF、PG咁樣嘅，啱唔啱？
PW4：正確
辯：我地講呢個display name呢，Telegram唔會將佢同個別username聯繫上去嘅，即係你揸住個display name喺手，你問佢個username係乜嘢，Telegram係冇呢啲資料嘅，正唔正確？
PW4：我唔知道，因為Telegram喺佢官方網頁好清楚表明佢地唔會回應執法機構嘅查詢，亦都未曾將任何用戶嘅資料提供俾執法機構
-展示Telegram官方FAQ(常問問題)文件，後呈堂為D6-1-
（辯方著證人閱讀有關頻道FAQ中的How do I know who posted a message?）
原文如下：
//Q: How do I know who posted a message?
As the owner of the channel, you can enable admin signatures that users will see next to the view counters. These signature only mention the name of the administrator and no link to their profile.
If the signatures are disabled, there is no way for users to know whether a message was posted by the owner or one of the administrators.//
辯：其實我最關注就係答案最後一句no link to their profile。我試下舉個例，我地去返P846號相，呢個警察帳戶screen name就叫PP啦，假設PP入咗SUCK Channel入面，成為咗SUCK Channel嘅管理人admin，亦都假設當時SUCK Channel係開通咗簽署呢個功能，即係enable咗signature。咁如果PP喺SUCK Channel出一個post嘅話，咁嗰啲subscriber(訂閱者)就會見到有個署名係PP嘅，呢個符合你嘅理解？
PW4：正確
辯：我頭先講個情況就係答案第一句As the owner of the channel, you can enable admin signatures that users will see next to the view counters，我就係講緊呢個情況。
PW4：正確
辯：而如果呢個admin俾人睇到PP呢個名，subscriber係睇唔到佢其實就係test20200826，subscriber睇唔到呢個人個username嘅，咁講啱唔啱？
PW4：正確
辯：如果admin俾人睇到佢PP呢個名，subscriber係睇唔到佢test20200826呢個username嘅？
PW4：你咁嘅講法，我嘅結論就係啱嘅，但係就發現中間漏咗少少嘢。佢FAQ入面呢一句顯示no link to their profile嘅意思係當你撳落去呢個signature嘅時候係唔會連線到嗰位使用者嘅profile頁面
辯：就算有簽名，channel嘅subscriber都查唔到署名PP呢個人佢其實就係test20200826，我咁講啱唔啱？
PW4：正確嘅，如果法庭唔需要我補充嘅話，prifile嘅頁面，閣下可以睇返P830，呢個係一個喺私人設定入面設定咗俾人睇睇到自己username嘅例子，閣下可以睇到個username就係？？？？第二個例子就係第23張相，閣下可以見到呢一個就係喺私隱設定入面冇顯示username嘅例子
-展示telegram網站更新日誌，後呈堂為D6-2-
辯方依賴有關頻道管理員署名的內容，原文如下：
//Admin Signatures
There are times when it‘s important to know who posted a certain message. Starting today, you can enable signatures in Channel Info. New messages will be signed with the posting admin’s chosen screen name but will not link to their profile.//
辯：我嘅講法就係喺2016年2月24號之後，Telegram就有呢十頁紙嘅內容一路更新落去㗎啦，同唔同意？
PW4：如果你呢份文件係無間斷由原版直接影印出嚟嘅話，我同意
辯：證人，你會見到呢份文件寫住
There are times when it‘s important to know who posted a certain message. Starting today, you can enable signatures in Channel Info. New messages will be signed with the posting admin’s chosen screen name but will not link to their profile，
試下演繹呢兩句嘅意思俾我地聽
PW4：佢呢度嘅意思係，有時候admin喺個channel到發表貼文係重要嘅，咁由呢一個日子開始...日子我諗既係泛指佢post咗呢個blog之後，當channel開啟咗signature呢個功能後，喺channel入面新嘅貼文會顯示咗該位admin嘅顯示名稱，但就唔會連結到佢地嘅profile。profile就係頭先補充嘅時候我同法庭解釋嘅頁面
辯：呢一個段落，你啱啱講嗰幾句其實同我頭先俾你睇嘅D6-1內容意思係一樣嘅，你嘅理解都係一樣嘅，啱唔啱？
PW4：正確，而呢度顯示嘅資料就比你頭先提供俾我嗰份文件補充多咗一項關於日期嘅資訊
辯：證人，我舉一個實例啦。頭先PP嗰個戶口，如果佢喺SUCK Channel入面發咗三個post，佢第一個post揀咗嗰個display name就係PP，第二個post佢揀嘅display name叫做SUCKER，第三個post佢揀嘅display name叫做deleted account，你明唔明白我嘅意思？
PW4：明白
辯：技術上可以咁做㗎嘛？出三個post用三個唔同嘅display name
PW4：可以，但係咁樣就違背咗呢份文件都有提到呢個功能嘅原意。因為我頭先都講過佢第一句嘅意思就係有啲時候知道邊一個post、某一啲訊息係邊個post，所以先至有呢個功能
辯：但係去返我嗰個例子，嗰個頻道嘅subscriber呢，佢地睇呢三個post，佢就睇唔出其實背後都係同一個人發出，不過就用咗三個唔同嘅display name姐。
PW4：我同意，係睇唔出嘅
-展示Telegram官方FAQ(常問問題)文件-
辯：睇完呢三版紙，你會唔會接受呢個係官方FAQ？
PW4：接受
辯：我其實要依賴嘅喺頁碼4嗰度中間偏下嗰度，有句話There's illegal content on Telegram. How do I take it down?，同埋底下嗰個 Wait! 0_o Do you process takedown requests from third parties? Our mission is to provide a secure means of communication that works everywhere，明唔明白？
PW4：明白
辯：咁我講咗第一個先，意義上都要讀返出嚟。
All Telegram chats and group chats are private amongst their participants. We do not process any requests related to them.
But sticker sets, channels, and bots on Telegram are publicly available. If you find sticker sets or bots on Telegram that you think are illegal, please ping us at abuse@telegram.org.
You can also use the 'report' buttons right inside our apps, see this post on our official @ISISwatch channel for details.
我用中文講一講，如果私人嘅討論或者群組嘅討論，Telegram就唔會出嚟要求下架嘅申請嘅。至於一啲貼圖冊、或者頻道、或者機械人，公眾可取得嘅，如發現上述有犯法嘅話，就通知上述嘅郵箱啦，同意我呢個演繹？
PW4：同意
辯：Telegram有個report制嘅，有個投訴可以撳，我呢個講法你同意嘅？
PW4：同意
辯：所以我嘅了解呢，Telegram係有機制處理，頻道有涉嫌違法內容嘅投訴，Telegram係有機制處理，同唔同意？
PW4：我同意，但係我想向法庭補充少少資料
辯：等等，你個補充可能喺第二個FAQ到。我讀咗出嚟先，我試下譯返個意思。第一段，Telegram嘅宗旨就係喺全球每一個角落都提供安全嘅通訊媒介。
PW4：同意
辯：要做到嘅話呢，尤其是喺一啲最有需要嘅地方，因為要喺app store或者google play到傳播Telegram，所以Telegram係需要喺個應用程式內處理下架嘅申請有關非法公眾內容，咁呢度有啲例子就係貼圖冊、機械人嘅，呢句同意嗎？
PW4：同意
辯：下一句就係，舉例Telegram可以將一啲違反知識產權或者色情機械人下架嘅，同意我呢個演繹嗎？
PW4：同意
辯：跟住第三段啦第一句，至於用家上載嘅貼圖冊，或者頻道啦、或者第三方開發嘅機械人，呢啲都不是Telegram嘅核心用戶介面。有個簡寫UI，係咪即係user interface咁解？
PW4：係
辯：每當Telegram個電郵似乎係收到有關公開內容合法性嘅投訴，咁Telegram就會採取所需嘅法律檢查。如果係需要嘅話呢，Telegram係會將嗰啲內容下架嘅，同意我呢個演繹嗎？
PW4：同意
辯：跟住下一版啦，請留意呢一點並不適用於個別限制言論自由嘅規定，同唔同意？
PW4：同意
辯：跟住嗰句，舉例，如果某啲國家批評政府呢個行為屬於非法嘅話，咁Telegram就唔會同呢啲政治審查成為參與者㗎啦，即係Telegram唔會參與呢啲政治上審查，咁做係有違Telegram創辦人嘅原則嘅
PW4：同意
辯：跟住原文最後一句啦，Telegram會擋隔一啲恐怖組織，佢舉例ISIS相關，Telegram會擋隔一啲恐怖組織或者頻道，但係Telegram就不會擋隔任何人和平表達另類意見。同意我呢個演繹？
PW4：同意
辯：所以，以你嘅認知，Telegram係有處理呢啲違法內容嘅頻道或者機械人嘅機制。你同唔同意？
PW4：我同意，但係我都係想補充Telegram並沒有提供資料話俾我地聽Telegram嘅用戶係依賴邊一個國家嘅法律去判斷該訊息係咪違法。完全沒有提供訊息話俾用戶知佢會審查乜嘢語言嘅內容
辯：咁你嘅了解，就住呢單案，警方係咪冇聯絡過Telegram嗰兩個電郵地址去投訴SUCK Channel？
PW4：我唔係案件主管，我唔清楚
-展示P8(10)-
辯：我地見到呢個SUCK bot信箱，呢個bot，你會唔會有理由懷疑呢個SUCK bot信箱係一個機械人嚟？
PW4：我判斷唔到，因為呢一個只不過係一個群組嘅名稱，想改做咩名都可以
辯：我地去17號相，喺晚上10點02分post嘅。
PW4：見到
辯：我地見到喺呢一個群組，即係SUCK Helper發咗個訊息，下面有啲綠色字寫住forwarded message from haha，見到嗎？
PW4：見到
辯：一般嚟講，如果出現一啲好似呢個綠色文字forwarded message，然後下面就forwarded from某個display name，然後下面寫住唔該，有可能呢個係機械人轉載嘅訊息嚟。
PW4：可能係機械人，亦都可能係任何人
辯：我地睇返呢個10點02分嘅post，所以你嘅專家意見就係，唔能夠肯定唔該呢兩個字就係SUCK Helper呢個用家親自打出嚟嘅。
PW4：我唔係幾明你親自打出嚟嘅意思係咩
辯：即係如果係機械人打出嚟就係自動化，如果真人就係親自打出嚟，我咁樣識別呢兩個字。你明唔明白我嘅意思？
PW4：以機械人運作而言，佢都係憑藉住機械人嘅創作者所輸入嘅程式代碼而運作。要做到郭大律師你講嘅效果，咁編寫機械人程式嘅時候，就要寫到佢一收到同埋轉發呢個from haha嘅user所send出嚟嘅文字，嚟回應唔該呢兩個字。簡單啲嚟講，即係都係有個Telegram嘅使用者輸入過唔該呢兩個字。所以我唔同意你嘅講法係冇任何使用者輸入過呢個文字
-展示P8(17)-
辯：我地睇返17號相，我試下講一個操作出嚟，你睇下會唔會成立到。10點02分個post，其實係haha打咗唔該呢兩個字，而haha佢不是呢個SUCK bot信箱其中一個成員，佢入面12個members係冇佢嘅。但係haha只係send咗唔該呢兩個字，haha打咗呢兩個字俾SUCK Helper呢個機械人，咁喺適當嘅指令底下，SUCK Helper就會將唔該呢兩個字轉發咗做SUCK bot信箱10點02分呢個訊息啦。我講呢個情況有可能成立嘅，係咪？
PW4：我判斷唔到，原因係無論我嘅供詞定係專家報告入面，我已經提過，機械人程式嘅功能係取決於佢嘅程式代碼。如果要判斷嘅機械人程式做到咩功能，我要睇過佢嘅程式代碼先評論到。單憑照片嘅資訊，我評論唔到
辯：專家你可能聽漏咗一個字，我頭先話輸入適當指令。如果haha呢個用戶同SUCK Helper呢個機械人可以成功操作到，亦都有你所關注嘅代碼係成立嘅話，咁haha的確係可以藉住SUCK Helper呢個名出到一個post嘅。
PW4：我幻想唔到一啲清晰嘅代碼係可以直接成立到呢件事。如果你俾我睇到實則嘅程式代碼，我先至有機會可以解讀得到
辯：我地睇返17號嘅嗰張相，喺10點02分下面仲有兩個post，去到8月26號10點35分AM，不過都係來自SUCK HELPER FOWARD MESSAGE，我嘅問題係呢兩個post都有可能係SUCK Helper機械人轉發緊F....PG呢個用戶俾嘅兩個貼文嘅，有冇可能？
PW4：你呢度要我同意兩樣嘢係有冇可能
辯：不如咁講，你可唔可以排除我講嘅呢個可能性，就係F...PG發咗兩個post俾SUCK Helper，跟住SUCK Helper就轉發出嚟，你可唔可以排除呢個可能性？
PW4：我頭先已經講過，我要睇過呢個程式嘅代碼先可以評論到，所以我評論唔到你講嘅可能性有冇可能，如果你前提覺得呢個係一個機械人嘅話
-展示P8(20)-
辯：呢度見到SUCK公海呢個群組嚟嘅，佢嘅info裡面嘅第三行，佢就話各位有任何意見 / 求助可以直接 @suck_helper_bot 留低你嘅message就ok，你見到呢個名稱啦？
PW4：見到
辯：名稱有bot就唔代表佢一定係機械人嚟嘅。
PW4：正確
辯：不過有可能係機械人嚟嘅。
PW4：正確
辯：咁就SUCK公海info第三行咁講呢，你都唔可以排除suck_helper_bot其實係一個機械人戶口嚟
PW4：有可能係
-展示P8(24)-
辯：Info嗰度見到treetreebot，見到嗎？
PW4：見到
辯：同樣道理，佢個名有bot，唔一定係機械人嚟，但有可能佢係一個機械人嚟嘅
PW4：我同意
辯：咁掉返轉講都痛嘅，如果個名冇bot，就咁叫@treetree都有可能係機械人嚟
PW4：唔啱
辯：即係冇講到bot就冇可能係機械人啦？
PW4：喺個username最後尾嗰三個字有冇寫到bot，如果有寫就有可能有非法程式，如果冇，就有可能唔係
-展示P8(26)-
辯：喺info username嗰度，見到@costumise_captcha_bot，見到嗎？
PW4：見到
辯：咁講呢一位用戶亦都有可能係機械人嚟
PW4：係
辯：你啱啱講如果個username最尾冇bot三個字就唔會係機械人，辯方嘅立場係我地不同意你呢個講法嘅。例如呢個機械人之後改自己username冇bot呢三個字，都可以繼續運作㗎？
PW4：我唔清楚，冇做過相關測試
辯：而機械人亦都可以係第三方開發出嚟嘅，唔一定係Telegram官方開發嘅，同唔同意？
PW4：同意
辯：你都不排除呢啲第三方機械人佢個profile最尾三個字就未必會係bot，未必會寫出嚟，同唔同意？
PW4：你嘅意思係直頭個profile冇顯示username？定係冇左bot呢三個字？你係邊一個意思
辯：兩者都得。
PW4：冇顯示username呢個係有可能嘅，但至於你話顯示咗username、冇bot呢三個字就係你上一條問題提到佢改咗個名仲運唔運作得到，我地冇做過相關測試，評論唔到
辯：證人記得上個禮拜控方就俾咗個光碟，裡面有兩條片段，你有睇嘅，係咪？
PW4：係
辯：亦都有相關嘅Youtube網頁連結，即係Youtube上面可以睇到相關片段，你有知道㗎嘛？
PW4：係
辯：簡單嚟講，網上有好多人教寫機械人，令到只要某一個機械人係個頻道嘅admin，咁任何Telegram嘅用戶，即使佢冇加入頻道都好，佢都可以指令嗰一個機械人喺嗰一個頻道發言嘅，同唔同意有呢啲網上教學俾過你睇？
PW4：你嘅網上教學入面，從來冇顯示過個機械人嘅程式代碼，同埋嗰兩個片段根本就唔係Telegram個官方網頁或者資料所取得嘅。所以我判斷唔到你頭先所講嘅嘢有冇可能
📌播放第一段Youtube片段
片段連結：https://www.youtube.com/watch?v=ZzlnWx-iOec
片段標題：Auto Post from Facebook page to Telegram channel or group via IFTTT(透過IFTTT從Facebook頁面自動在Telegram頻道/群組發布貼文)
辯：呢個教學係教緊啲人利用IFTTT令到喺一個Facebook嘅更新貼文自動出現喺一個Telegram嘅channel到。
PW4：看似係
辯：咁我地而家睇到嘅畫面就係要將嗰隻IFTTT嘅機械人擺落去channel
-繼續播放-
辯：你自己技術層面嘅認知，就算睇唔到代碼，你自己判唔判斷到技術上可唔可以咁做？
PW4：判斷唔到
📌播放第二段Youtube片段
片段連結：https://www.youtube.com/watch?v=bgFAgZCP7yQ
片段標題：Set up Autoposting on your Channel/Group using a Telegram Bot(使用Telegram Bot在頻道中設置自動發佈功能)
PW4：就頭先嗰段片段而言，佢都只不過係聲稱做得到，而成功做到嘅片段都冇顯示到
辯：頭先第二段片叮一聲就係機械人成功喺channel post到嘢，你唔記得啦？
PW4：我印象中佢係由一個owner加完嘅機械人程式做admin之後，再由個owner發出指令俾個機械人。所以，唔係一個普通嘅用戶
辯：如果要同機械人呢個介面比指令，呢個過程唔算好複雜，你同唔同意？
PW4：對於我嚟講唔複雜
辯：你自己有冇用過機械人？
PW4：有
辯：睇一個機械人帳戶同佢對話時嘅特徵呢，就係喺底係會有start呢個制嘅。你嘅經驗，如果同佢嘅對話頁面最低有start呢個字，好有可能對方就係一個機械人
PW4：我同意
辯：同機械人嘅特徵就係互動嘅
PW4：有咁嘅可能
辯：我舉個例，呢個game me....不如證人你用你個手機...
(辯方&PW同時用電話及電腦開啟Telegram官方bot @gamme)
PW4：呢啲官方用戶嘅使用者名稱係可以不需要喺最後有bot呢三個字嘅
辯：你試下撳start嗰個制，出現咗係咪對方即刻問你問題？
PW4：正確
辯：你答yes or no，嗰個兔子下面寫咩...Think you can beat me?我地試下撳yes～你嘅經驗就係咁樣互動，同個bot傾計？(OS：嘿嘿嘿好鍾意同botbot傾計～)
PW4：正確
辯：如果綜合返今朝嘅盤問，喺channel如果冇開通簽名，冇enable signature，某個貼文係來自一個機械人，將非admin非owner嘅貼文轉載上去都得㗎喎，理論上成立㗎，係咪？
PW4：我嘅答案都係一樣，判斷唔到
-盤問未完，1430繼續-