100 самых эпичных фейков об истории Росии. Фейки с 61-ГО по 80-й.
Історія України61. Карамзин писал: «русскому соврать, что высморкаться»
Выдумка, Карамзин такого не говорил и не писал. Требуем привести ссылку.
62. Повесть временных лет впервые упоминает Русь до прихода Рюрика в 852 году, значит «Русь это Украина»
Фейк фрика Бакинца. ПВЛ говорит дословно так: «въ лЂто 6360 [852], индикта 15, наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руска земля. О семь бо увЂдахомъ, яко при семь цари приходиша Русь на Царьгородъ, якоже пишется в лЂтописаньи гречьстЂмь. ТЂмже отселе почнем и числа положимъ». Мысль Нестора абсолютно ясна: он узнал из византийских летописей, а конкретно из славянского перевода греческой хроники Амартола о том, что Русь напала на Царьград в 14-й год правления императора Михаила, поэтому начал свою датировку с начала правления этого царя: «наченшю Михаилу царствовати». Давно уже установлено, что работавший в начале XII века летописец ошибся с датами: на самом деле, поход Руси на произошел не в 866 г., а 18 июня 860 г. Такой же приблизительной является и высчитанная Нестором дата 862 г. для призвания Рюрика, что никак, конечно, не опровергает сведений летописца об этом персонаже. Ни о каком походе 852 г. не знают ни ПВЛ, ни греческие источники: это выдумка. Заметим, что на эту фразу ПВЛ ссылаются персонажи, которые одновременно заявляют, будто русские летописи «написаны Екатериной».
63. Московские цари выдумали Рюрика
Первым европейским автором, который описал призвание варягов и Рюрика, был польский историк XV века Ян Длугош: "некоторые русские народы, которые из-за чрезвычайного умножения искали новые места, тяготясь их княжением, приняли трёх князей от варягов, поскольку из своих им не хотелось никого выбирать из-за равенства. Первый же звался Рюриком; он расположился в Новгороде; второй – Синеусом; он осел на Белом озере, то есть у Albus lacus; третий – Трувором; он расположился в Изборске. Им и каждому из них русские и подчинённые их власти народы давали в качестве дани по одной белой белке с каждой головы. После того как два князя, а именно, Синеус и Трувор, умерли по прошествии временем, не оставив потомства, Рюрик наследовал в их княжествах и, умирая, оставил сына по имени Игорь".
Историчность Рюрика подтверждается тем, что это имя употреблялось русскими князьями XII-XII веков: князья называли детей в честь своего общего предка.
Вторым по счету Рюриком был Рюрик Ростиславич, князь перемышльский, современник Нестора-летописца. Об этом князе «Повесть временных лет» несколько раз упоминает. Но важно, что второй Рюрик не мог родиться позже смерти своего отца Ростислава Владимировича, а это случилось 3 февраля 1067 года. На тот момент «Повести временных лет» не существовало, ее напишут уже в начале следующего века. А это значит, что князь Ростислав не мог взять имя для своего сына из летописи. И это значит, что князья о своем древнем предке Рюрике помнили.
Третьим по счету Рюриком был полный тезка второго Рюрик Ростиславич, князь овручский, белгородский, новгородский и затем киевский. Его кроме русских летописей знает и греческий историк XII века Никита Хониат, который упоминает «Рорика архонта Киавы». Даже если объявить все русские летописи «подделкой», выбросить Рюриков из русской истории у свидомых не получится.
64. Ломоносов написал «Российскую грамматику» на основе украинской грамматики Смотрицкого
Мелетий Смотрицкий написал грамматику не «украинской мовы», а церковнославянского языка. Ломоносов из нее заимствовал не саму грамматику, а грамматическую терминологию (глагол, прилагательное, существительное и т.д.). Ломоносов различал русский язык от «славенского», т.е. церковнославянского.
65. Термин «Великороссия» означал колонии «Малороссии» (обычно приводятся ссылки на «Великую Грецию», «Великую Британию» и «Великую Польшу»)
Существовал термин «Великая Греция» для обозначения греческих колоний в Италии, но вот никакой «Малой Греции» никогда в истории не было. Греческие колонисты в Италии называли свою область термином «великая» исключительно из чувства гордости за свое богатство и процветание. Польское государство образовалось именно в Великопольше, в Гнезно и уже потом подчинило себе Краков и позднейшую Малопольшу. Так же и бритты переселились с острова на побережье континента, в нынешнюю Бретань. При первом появлении в греческой церковной терминологии терминов «Великая» и «Малая» Росия в XIV веке Киев вместе с Москвой и другими русскими городами входил именно в «Великую».
66. Название «русин» обозначало исключительно «украинцев»
Выдумка. Приведем примеры русских текстов:
Смоленская торговая правда, 1221 год: «оже емати скотъ Варягу на Русине или Русину на Варязе, а ся его заприть, то 12 мужь послухы: идеть роте, възметь свое»;
Новгородская четвертая летопись, 1380 год: «инде видети беаше, Роусинъ за Тотариномъ ганяшеся, а Тотаринъ сии настигаше»;
Казанская история, 1552 год: «и бияхуся с русию, выѣзжая по седьмь дней, не дадяху руси ко граду приступовъ чинити. Рустей же силе велице суще и всегда казанцев прогоняху, биюще: на единаго бо казанца сто русинов, а на два двѣсте»;
Пискаревский летописец, начало XVII века: «Того же году царь и великий князь Борис Федорович всеа Русии послал гонца своего в Литву х королю обвестити себя на царьстве Русинского государьства Михаила Игнатьева сына Татищева».
67. «Шапка Мономаха» это «татарская тюбетейка» и была подарена Ивану Калите ханом Узбеком
Нет доказательств того, что нынешний экспонат Оружейной палаты Кремля это и есть та самая «шапка золотая», которая упоминается в завещании князя Ивана Даниловича. И тем более нет доказательств ее татарского происхождения. Нет доказательств и того, что нынешняя «шапка Мономаха» была главной коронационной регалией московских Рюриковичей: иностранные авторы пишут, что головной убор русских великих князей имел подвески, которых на нынешней шапке нет. Как минимум две царские короны были выкрадены, разбиты и разделены польскими солдатами во время оккупации Кремля, о чем говорит в своих воспоминаниях непосредственный участник грабежа пан Самуэль Маскевич. В этой ситуации вполне возможно, что какую-то уцелевшую от разбоя царскую шапку и сделали «шапкой Мономаха», приписав к ней соответствующую легенду.
68. Русские это не славяне, потому что названия русских месяцев – неславянские
В таком случае «неславянами» являются и словаки, у которых тоже латинские названия месяцев. Латинскими названиями месяцев пользовались и на Руси: в летописях и граффити употребляются именно они. Одно единственное исключение – слово «груден» для обозначения ноября (а не декабря, как в нынешнем украинском) в ПВЛ при описании гибели князя Ярополка Изяславича. Славянские названия месяцев есть и у русских, просто они не были никем кодифицированы в единую систему.
69. Украинцы просветили темную Московию
Никто не отрицает влияния киевских книжников на русскую культуру во второй половине XVII века: оно, конечно, было. Но не стоит и его преувеличивать: киевские ученые монахи сами ничего не создавали, а лишь реэкспортировали в Россию те знания, которые сами получали в польских латинских школах. Увы, в XVII веке польская наука сама была в глубоком упадке и шла в традиции давно устарелой католической схоластики. Немецкий путешественник начала XVIII века Иоганн Фокеродт так описывает преподавание в России малороссийских учителей: Петр I «выписал из Украины некоторых монахов, которые должны были обучать в Академии в качестве профессоров. Но как эти люди сами не знали ничего больше, кроме того, чего насмотрелись и понабрались у иезуитов в Польше, то изо всего этого дела и не вышло ничего лучшего, кроме иезуитского училища. Философский и богословский курсы, читанные профессорами, слово в слово были списаны у римских докторов и напичканы ссылками на Вескеца, Суареца, Эскобара, Санхеца, Овиедо и других таких же темных схоластиков, из которых ученики их так мало могли получить зрелой учености, что Петр I в большой толпе обучавшихся в этой Академии не нашел ни одного, кого бы можно было возвести в духовный сан». Единственной, по-настоящему важной заслугой ученых малороссиян перед Россией стало то, что они ввели в ней обучение классическим языкам – греческом и латинскому.
70. Слово «русский» означало принадлежность к православной вере, любой крещенный в православие это русский
Этноним всегда и везде предшествует конфессиониму: если в каком-то историческом источнике вера называется, допустим, «греческой» или «римской», это значит, что исходно существуют такие народы как «греки» и «римляне», а уже позже их конфессия начинает называться по имени ее носителей. Термин «русин» приобрел значение конфессионима именно на Украине и довольно поздно, во времена Речи Посполитой, когда поляки-католики стали называть православие, а затем и греко-католичество «руской верой». В русских же источниках «русский» означает именно «народ», а его вера называется «христианской» или «православной». Приведем примеры:
«Повесть о разорении Рязани Батыем»: «безбожный царь Батый и видя велие пролитие крови християнскиа, и возярися зело, и огорчися, и поиде на град Суздаль и Владимеръ, и желая Рускую землю попленити, и веру християнскую искоренити, и церкви божии и до основаниа разорити»;
«Задонщина»: «главы своя положиша за землю за Рускую и за веру християньскую»;
«Путешествие митрополита Исидора»: «Аламанская земля, то есть не инаа вера, ни ины язык, но есть едина вера латиньская, а языкъ немецкий же, но разно, яко и русь с сербы, тако и оне с немьци». … От Сени до града Брыни 15 миль, а путь лесомъ на горы; и в тех градех живут хавратяне, языкъ с руси, а вера латыньская»;
Афанасий Никитин: «ино, братие рустии християня, кто хощет поити в Ындейскую землю, и ты остави веру свою на Руси, да воскликнув Махмета да поити в Гундустанскую землю»;
Сигизмунд Герберштейн: «народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке Russi, а по-латыни именуемый Rhuteni»;
Исайя Камянчанин: «и в нашем государстве христианском русском Великом княжестве Литовском выдати тиснением печатным нашему народу христианскому русскому литовскому, да и русскому московскому, да и всюду всем православным христианом иже в Болгарех и Сербех».
Греки, грузины и болгары тоже были православными, но вот «русскими» от того для жителей Руси не стали.
Приведем фрагмент из «Соборного уложения»:
«А чему в и(ы)сковых челобитных цены будет не написано, и тому цена положити по сему указу. Конь восмь рублев. Кобыла нагайская шесть рублев. Жеребенок нагайской три рубли. Мерин четыре рубли. Кобыла русская три рубли. Жеребенок русской трех лет полтора рубли. Кобыла русская же трех лет полтора рубли. ….Курица русская восмь денег».
И зададим вопрос: какой же это веры была «русская курица»?
71. Кузьма Минин - это крещенный татарин Кириша Минибаев
Выдумано анонимным автором журнала «Огонек» в 1990 году. Никаких доказательств тому нет.
72. Карл Маркс говорил, что московская история пришита к истории Руси белыми нитками
Никто не спорит, что Карл Маркс был отчаянный русофоб и поклонник выдумок Духинского о том, что русские это не славяне. Но вот в его статье «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» фразы «Россия, не имеющая никакого отношения к Руси, и получившая свое название в XVIII веке, тем не менее — нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на 800 лет раньше. Однако московская история пришита к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицирована» - нет. Этот фейк был выдуман в 2009 году.
73. Первый московский историк Андрей Лызлов не знал никаких летописей, их в его время еще не было
Очень древний фейк, который запустил еще отец новой хронологии Фоменко. А.И.Лызлов в списке литературы своей «Скифской истории» прямо ссылается на «Летописец» и «Степенную книгу». Он писал историю татар, поэтому и не использовал по ненадобности «Повесть временных лет», которая оканчивается в начале XII века, за век до их прихода на Русь. И это никак не значит, что ПВЛ во времена Лызлова якобы «не существовала».
74. Иван Третий это Чингизид Якуб
Выдумка фрика Белинского. В русских летописях Иван Васильевич и татарский царевич Якуб появляются вместе.
75. Все русские дворяне - это тюрки
Фейк. Никто не отрицает, что в составе русского дворянства были выходцы из Орды. По подсчетам В.О.Ключевского, роды татарского и другого восточного происхождения составляли около 17%, менее одной пятой, в составе всего русского дворянства. Число боярских родов тюркского происхождения было очень невелико, большинство известных тюркских родов - это очень мелкое поместное дворянство, которому только после Петра удалось достичь государственной власти. В список «татар» ошибочно включать все роды, в фамилиях которых есть тюркский или иной восточный компонент, потому что такие прозвища никак не указывают на происхождение: потомка литовских князей Гедиминовичей могли прозвать татарским словом «курак» (князья Куракины), а потомок татарских мурз носил славянскую фамилию Державин.
76. Дмитрий Донской сражался за законного хана Тохтамыша против узурпатора Мамая
Выдумка Льва Гумилева. Никаким «узурпатором» Мамай никогда не был, никогда и нигде он не присваивал себе ханский титул. Он занимал высшую должность беклярибека при дворе двух самых законных Чингизидов — ханов Абдуллы (1363-1370) и Мухаммеда-Бюлека (1370-1380). Оба они, по данным арабского историка Ибн Халдуна, были потомками хана Узбека, таким образом, истинными наследниками Батыя и престола Золотой Орды. Узурпатором же был как-раз Тохтамыш, потомок тринадцатого сына Джучи Тука-Тимура. В 1380 г. Дмитрий Иванович сражался против законного хана Золотой Орды Мухаммеда-Бюлека, от которого всего девять лет назад купил ярлык, признав, тем самым, своим законным сюзереном. Как говорит Новгородская первая летопись, «преже бо начаша ся съеждати сторожевыи полки и Рускии с Тотарьскими, самь же великии князь еха напередъ въ сторожевомъ полку на поганаго царя Теляка, нареченаго плоднаго дьявола Мамаа». Это последнее известие о хане в истории, и вероятно, что того дня Мухаммед-Бюлек не пережил. О Тохтамыше на Руси даже не знали и его появления не ожидали: «идеть на него некый царь съ въстока, именемъ Тахтамышъ, исъ Синие Орды».
77. В Москве правили Чингизиды
Выдумка двух темных как полярная ночь ногайских мурз Арслана и Булат-Бюлека, которые в письмах Ивану Грозному писали, что он «сказывается Чинниковым сыном», т.е. в степи ходит слух, будто сам Иван - Чингизид. Не исключено, что какие-то русские агенты специально распространяли такие слухи. Но царь ответил обоим мурзам и писал, о чем угодно, но вот о своем мнимом происхождении от Чингисхана почему-то промолчал. Ни один русский правитель никогда, ни в одном документе не ссылался на свое происхождение от Чингисхана, а своим предком они называли Рюрика. И даже тогда, когда сослаться на свое «чингисханство» просто требовалось, например, для обоснования прав на завоеванные Казань и Астрахань. Точно так же ни один европейский путешественник так и не узнал, что русские цари это потомки Чингисхана. Их западные соседи, литовские Гедиминовичи, заключили с московскими и тверскими Рюриковичами 14 браков и тоже не осознали, что роднятся якобы с Чингизидами. А литовские паны во время бесконечных препирательств с московскими боярами за спорные земли тоже почему-то постеснялись сослаться на аргумент, что русские цари на самом деле не потомки древних правителей Руси, а происходят от Чингисхана: таких аргументов у литвинов просто не было.
78. Россия называлась «Московский улус»
Фейк. Ни в одном ни русском, ни татарском документе Россия не называется «московский улус». Выражение «улус» по отношению к Руси использовалось в русских летописях ОДИН раз: в льстивой речи московского боярина И.Всеволожского на ханском арбитраже 1432 года между Василием Васильевичем и Юрием Дмитриевичем: «ты воленъ въ своемъ улусе, кого въсхощешь жаловати на твоеи воле». И это - все.
79. Россия называлась «Залесская орда»
Фейк. Такой термин есть только в одном русском источнике XV века - «Задонщине». Цитируем: «И метнулся поганый Мамай от своей дружины серым волком и прибежал к Кафе-городу. И молвили ему фряги: «Что же это ты, поганый Мамай, посягаешь на Русскую землю? Ведь побила тебя орда Залесская. А не бывать тебе Батыем царем: у Батыя царя было четыреста тысяч латников, и полонил он всю землю Русскую от востока и до запада. Наказал тогда бог Русскую землю за ее грехи. И ты пришел на Русскую землю, царь Мамай, со многими силами, с девятью ордами и семьюдесятью князьями. А ныне ты, поганый, бежишь сам-девять в Лукоморье — не с кем тебе зиму зимовать в поле. Видно, крепко тебя князья русские потчевали: нет с тобой ни князей, ни воевод!». Т.е. в поэме «залесской ордой» называют русских не сами они, а фряги – генуэзцы, которые насмехаются над разбитым Мамаем. В тексте «Задонщины» 1 раз встречается слово «Залесская орда», еще 2 раза появляется термин «Залесская земля», которая понимается как часть общей «Русской земли». А вот выражения «Русь», «Русская земля», «русские полки», «русские князья» в поэме употребляются 58 раз.
80. Новгородцы говорили на польском языке
Фейк фрика Деружинского, который вырвал из контекста два предложения из статьи историка В.Л.Янина о работах филолога А.А.Зализняка: «исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому». Историк говорит о том, что древние новгородцы пришли на Волхов с южного побережья Балтийского моря и были родственны древним лехитам, которым еще предстояло стать современными поляками и выработать нынешний польский язык. Понятно, что язык новгородских берестяных грамот польским не является. Кроме того, фальсификаторы всегда «забывают» приводить объяснения Янина и Зализняка о том, что архаичные черты древненовгородского языка постепенно нивелировались: «с XIII века начинается активный процесс стирания диалектных особенностей в результате усилившегося взаимодействия с соседними областями, население которых говорило на своих диалектах».