第107集 － 脅逼
Loewenstein我知道連登入面神人雲集，但更多係普通人、鍵戰或口頭勇武。
加上好多時，我哋有既定立場，聽到人哋講一句好catchy嘅嘢就會信到十足十。
我唔係要大家永遠都懷住一個挑戰人哋說話嘅心，但起碼聽到一啲嘢嘅時候，先聽咗，知道了，然後去確認人哋咁講係咪啱。
老實講，連登喱條link，我係唔知邊個「律師朋友」可以敢畀喱啲建議，咁樣講嘢嘅人絕對係別有用心，只會害更多人覺得可以僥倖覺得會無事。
好可惜，我都想可以咁易「甩身」。
我先直接引用條link原文：
1. 首先班狗全gear，主動進入商場已經唔合常理。
2. 有不反對通知書，時間都未完，商場都係離開既主要路線。
3. 多記者，而且商場夠光，充分証明遊行人士無主動衝擊同破壞。商場都無任何損壞，解釋唔到第一點。
4. 就算你打過狗，因為在場人示並無衝擊，係前無去路，後有警棍，遊行人士係情況混亂，同極度驚恐既情況，有生命危險要反抗都解釋到，唔係你打過警察就衰撚緊，班狗一定係話你打過我，我有人做証，我有傷。
如果影到班狗無委任證更加唔洗講。
———————
我嘅不專業理解：
一、你真係知警察係主動入商場？乜佢哋唔可以做場大龍鳳，事先同商場主管甚至係發展商傾好，咩事打個電話即時入得。
二、不反對通知書，申請嘅時候所提交嘅預設路線圖（及最終路線圖）、遊行時間等等，係點？如果有請pm我。
三、 我唔明「商場冇損壞所以不應被捕」喱個係咩邏輯，依家係將被控非法集結等罪行，就算係刑毀亦唔會係刑毀商場嘅物件，係商場以外嘅物件。
此外，我好記得喺一集講濫權後門有提到警方係的確可以在某種情況下，無手令入任何地方。
四、 佢個第4點有三樣嘢：
A. 極度驚恐既情況，有生命危險要反抗都解釋到襲警；
B. 唔係襲警就衰梗；
C. 冇委任證唔使講。
———————
我就住A、B、C逐點回應：
C：詳情請睇返我好耐之前寫嘅「冒警問題」Ref: https://t.me/wearenotrioters/178
我都好扼要去講一下冇委任證係點 ——
- 冇出示委任證係可以，但要有三個基礎其中一個；
- 最終出示唔到要寫落記事冊；
- 冇寫到只係受 紀律處分 。
- 除非被告以冒警，等警方提出反證明，當時唔出示委任證嘅人係警務人員。
B：襲警係衰梗，實有交替罪名去砌，係咩罪？如果差佬輕傷咪cap 212 s.39 + s.36 + cap 232 s.63，重傷就將s.39換s.19，仲會有其他，例如cap 245 s.17B, s.18...etc...
A：喱個就麻煩啲，亦都係我最想同讀者分享深少少嘅不專業解說，有關抗辯理由 「脅逼」（Duress） 。
我先大概講講乜嘢係 Duress，佢分兩種：
Duress of Circumstances（環境的脅逼）同
Duress by Threat（受威脅的脅逼）；
作為抗辯理由嘅Duress都係要面臨生死存亡先適用。
喱個抗辯理由，同我之前講嘅「自衛」同「醉酒」完全唔同。「脅逼」係承認咗犯罪有意圖（Mens Rea, MR），而「自衛」同「醉酒」係唔承認犯罪有意圖。甚至喺近喱十年八年嘅案例，將「脅逼」喱個抗辯理由嘅應用層面縮窄，始終喱個理由係容許合法犯罪。
以下開始每個Duress都略略解釋，其實兩者基礎差唔多：
1. Duress of Circumstances（環境的脅逼）
兩個要求：
(i) 被告真誠咁相信同恐懼，如果唔作佢所做嘅行為，係會面臨死亡或重傷（未必係被告自己）；及
(ii) 一個清醒且理智，又具備被告嘅特性嘅人，會作出當時被告所做嘅行為。
以下情況，喱個抗辯理由 無效 ：
(i) 若犯嘅罪係涉及謀殺、謀殺嘅共犯、企圖謀殺；或
(ii) 若被告 「自願」 咁將自己置於當時被逼犯罪嘅境地。
2. Duress by Threat（受威脅的脅逼）
兩個要求：
(i) 被告真誠咁相信同恐懼，如果唔作佢所做嘅行為，係會面臨死亡或重傷（未必係被告自己,，但同上面唔同， 受威脅嘅人要令被告覺得有責任要保護佢 ，例如家人）；及
(ii) 一個清醒且理智，又具備被告嘅特性嘅人，會作出當時被告所做嘅行為。
以下情況，喱個抗辯理由 無效 ：
(i) 若犯嘅罪係涉及謀殺、謀殺嘅共犯、企圖謀殺；或
(ii) 若被告 「自願」 咁將自己置於當時被逼犯罪嘅境地；或
(iii) 被告「沒有盡力」利用任何合理嘅機會，使自己從喱種威脅逃脫。
當你哋有誠意同耐性睇我寫嘅喱篇嘢，你哋會明白到喱個連登仔，同埋佢嘅「律師朋友」，係究竟想幫人定係害人。
← 個人聯絡 (@Loewentstein)
———————
醫療支援 @sharing_ec 或 杏林覺醒：46100186
被捕支援 @Abccbbc ；WhatsApp：98190979 （星火同盟）