案例分享

〈 返回 法律淺說　　下一篇 殘酷事實但毋須擔心 〉

承上集，大家要注意，販毒（以 A 表示）或可公訴罪行 （以 B 表示） 只係 講緊嗰筆可疑財產嘅來源。

法庭上就洗黑錢罪嘅攻防，最主要亦係最重要嘅係圍繞住 ——

[1] 知道 Knowing 或
[2] 合理理由相信 Having reasonable grounds to believe。

所謂捉賊要拿贓，控方都要證明你拎嗰件嘢就係贓物先起訴得；但洗黑錢罪就唔係 。

根據法例同楊家誠案 FACC 5/2015，控方只需要證明 ——

[1] 你 知道 該財產（錢或其他嘢） 係屬於一啲從 A 或 B 獲得，或

[2] 你 有合理理由相信 該財產係屬於一啲從 A 或 B 獲得。
————————————————

[1] 就唔使解釋，大家一直可以理解同覺得合理。

如果明知筆錢來路係 A 或 B ，你仍然處理喱筆款項，固然係洗黑錢。

但係喺控方證明上係比較難，因為要亳無合理疑點下證明你 相信 ，故此如果想放你，技術上會告 [1] 。

[2] 就係萬能key，控方唔需要證明 事實上 筆財產係來自 A 或 B ，因為冇需要證明，所以你對喱筆財產嘅處理，到底係唔係洗白 (clean trail) ，係完全唔重要；反而係要證明你有合理理由相信係來自 A 或 B 就夠，即係哪怕理由係因為錯誤、誤會、受騙下而有。

更甚嘅係，法庭指喱個「合理理由」完全冇需要成為「唯一合理理由」；哪怕你有 999 個理由認為筆錢不是從 A 或 B 而嚟，只要有 1 個能夠推導出你相信筆財產係由 A 或 B 獲得，就足以定罪。

大家可以咁去理解 ——

筆錢事實上唔係由 A 或 B 所得嘅財產，但你有份處理，而你本身相信係來自 A 或 B ，咁就會中咗洗黑錢罪。

喱個係會對於所有讀法律嘅人都摸不著頭腦嘅「獨特見解」，因為有別於一般刑事法中only irresistible inference （唯一不可抗拒推論）。

〈 返回 法律淺說　　下一篇 殘酷事實但毋須擔心 〉