国际工人联盟回复革命社会主义联盟对《为夺权做准备》的批评（下）
泰德·格兰特国际工人联盟回复革命社会主义联盟对《为夺权做准备》的批评（上）
小资产阶级的和平主义趋势
关于“和平”主题的强调如同一条在革命社会主义联盟文件中一再出现的线索，并实际上提供了革命社会主义联盟及其当前立场发展的关键。在评论《为夺权做准备》以下这句话时：“工业和军事上的腐败和无能使工人思考统治体制的问题”，革命社会主义联盟写道：
“对于这句话没有误解的问题。这意味着工人们对资本主义在这个国家继续作为制度的权利提出了质疑。这发生在工人甚至还没有开始表达和平的大众情绪的时候，而他们仍然支持帝国主义战争，并且实际上渴望看到它更有效地进行和更有攻势性。”
这一不断出现的“和平”主题表明了革命社会主义联盟领导层无望的小资产阶级立场。而且，这并非偶然。它是对军国主义和战争问题的革命态度上犯下的一系列错误的延续和顶点。当英国在战争爆发前几个月强制征兵时，革命社会主义联盟在《战斗报》(Militant)[9]中正确地谴责了征兵以帝国主义为目的。但作为对抗这一措施的手段，他们发现自己与和平誓言联盟、独立工党和其他和平主义及半和平主义组织一道，提倡拒绝接受入伍征兵这一徒劳无益且从革命的角度来看是危险的政策。这发生在工人绝大多数明显会进入军队的时候。在1939年6月的《战斗报》中，革命社会主义联盟写道，在《该怎么办》的标题下：
“征兵必须被粉碎！要求职工大会准备总罢工。要求工党强行进行大选。要求您工会的执行委员会指示所有达到征兵年龄的成员拒绝登记，并在他们因拒绝登记而受到起诉时保护他们。只有通过大规模行动，征兵才能被粉碎！”（译者译）
这个听起来具有革命性的替代方案完全表现出一种社会和平主义的倾向，是中派主义和小资产阶级社会主义的特点。从传统的列宁主义立场来看，这是一个错误的总方针：正如托洛茨基同志对征兵问题的态度所证明的那样，从现代列宁主义——托洛茨基主义的角度来看，这也是错误的。这使得革命社会主义联盟的成员和支持者在面对具体情况时毫无指导。
实际上，这个方针是如此空想，以至于拒绝登记的指令被给出了，但革命社会主义联盟的成员还是登记了。在声称自己是列宁的支持者的人群中，甚至不得不为这类问题争论，确实有些令人尴尬。但由于革命社会主义联盟领导层似乎渴望扮演“老式”思想的捍卫者，也许如果我们引用列宁在这个问题上的一段好引文，问题就能解决。顺便说一句，在这个问题上的革命态度可以追溯到马克思，即使与革命社会主义联盟相比，甚至大陆上的旧社会民主主义在这个问题上的态度也是正确和革命的。
“现在军事化正在深入到全部社会生活中。帝国主义就是大国为瓜分和重新瓜分世界而进行的残酷斗争，因此它必然导致包括中立国和小国在内的一切国家的进一步军事化。对此无产阶级的妇女该怎么办呢？只是咒骂任何战争以及和军事有关的一切，只是要求废除武装吗？真正革命的被压迫阶级的妇女，决不会甘心充当这种可耻的角色。她们会对自己的儿子说：‘你快长大了。人家会给你枪。你要拿起枪来，好好地学军事。这种本领是无产者所需要的，这并不是为了去打自己的兄弟，去打别国的工人，象在当前这场掠夺战争中所做的那样，象社会主义的叛徒劝你去做的那样，而是为了反对自己国家的资产阶级，为了不是靠善良的愿望，而是用战胜资产阶级和解除它的武装的办法来消灭剥削、贫困和战争’。”（列宁，《列宁全集》俄文第5版第30卷第151—162页）
战争一开始，革命社会主义联盟加入了与“社会主义反战阵线”中的和平主义者结成的毫无原则的联盟。他们刚从这个方向的努力中恢复过来，然后立即陷入了更糟糕的小资产阶级和平主义立场。在斯大林主义者和独立工党都提出“停止战争”的口号的时候，革命社会主义联盟急于以同样的和平主义调子紧随其后。在《战斗报》的一期中，这甚至作为主要的头条宣传！今天不需要对这个立场进行辩论，因为事件早已令它被遗忘。
即使是革命社会主义联盟，在没有任何解释的情况下放弃了这个口号，现在也不会为其辩护。事实上，哪怕是独立工党的中派主义者也不会这样做。从这个错误中，革命社会主义联盟的领导层自然而然地自动地滑入了下一个错误。革命社会主义联盟的执行委员会发布了一份特别声明，否认第四国际1940年的宣言——《帝国主义大战与无产阶级世界革命》中的部分内容，标题为：“工人要掌握军事技能”，认为这不适用于英国。在私下里，革命社会主义联盟的领导人对托洛茨基同志可能是这样的“沙文主义”言论的作者表示怀疑，这与工人国际联盟的立场一致。他们说：
“在‘工人要掌握军事技能’的标题下，宣言要求国家立即为工人和失业者提供学习使用武器的可能性。这可能被一些人解释为支持该国某些组织提出的机会主义要求，即为工人武装。在群众处于爱国主义高潮并立即担心入侵的时候，提出‘武装工人’的口号纯粹是防御性和爱国主义性质的。在这样的时候，群众希望武器以抵御侵略者，即为了保卫他们‘自己’的资本主义国家。这样的口号被帝国主义者用于招募目的……英国部因此宣称，国际宣言中的这个要求在该国的现有条件下是无效的……”
他们在这个问题上的立场源于他们先前对征兵问题的错误政策。最终，作为整个过程的顶点，他们最终以...和平的立场结束了目前的时期！普通工人可能会对这样的立场回应：“他们说‘和平，和平’，而没有和平！”列宁无疑指出了在某个阶段利用群众对和平的愿望的必要性。但正如革命社会主义联盟在给出的引文中指出的那样，这样的立场与和平主义毫无共同之处。相反，革命社会主义联盟的立场是和平主义的，与列宁主义毫无共同之处。列宁关于这个问题的所有著作都不仅针对社会爱国主义者，而且针对那些毫无根据地提出和平口号的人，而不考虑和平的时间、地点和条件：
“我们希望的不是同德国单独媾和，我们希望的是一切民族之间实现和平，希望的是各国的工人战胜各国的资本家。”（列宁，《列宁全集》俄文第5版第31卷第224—226页）
“‘打倒战争’的口号当然是正确的，但是它没有估计到当前任务的特点，没有估计到必须用另一种方法去对待广大群众。我看，这个口号就同‘打倒沙皇’的口号一样，‘想当年’笨拙的鼓动家带着‘打倒沙皇’的口号贸然闯到农村，结果挨了一顿打。革命护国主义的广大拥护者是真心诚意的——不是指个人，而是指阶级来说，也就是说，他们所属的阶级（工人和贫苦农民），在兼并和扼杀别的民族方面确实得不到什么好处。这与资产者和‘知识分子’先生们的情况不同，这些人明明知道不放弃资本的统治就不能放弃兼并，却还要用漂亮的词句、无边无际的许诺、多不胜数的担保来无耻地欺骗群众。”
“护国主义广大拥护者把问题看得非常简单平常，他们说：‘我并不愿意兼并，但是德国人向我闯过来了，因此我维护的是正义的事业，而完全不是什么帝国主义的利益。’对于这种人，我们应该向他再三解释，告诉他问题不在于他个人的愿望，而在于群众的、阶级的、政治的关系和条件，在于战争同资本利益、同国际银行网的联系等等。只有这样反对护国主义，才是严肃的，才有希望取得成效——也许不会很快取得，但这种成效会是牢固而可靠的。”（列宁，《无产阶级在我国革命中的任务》）
列宁进一步阐述了对战争的立场：
“战争。靠和平主义来结束战争，这是空想。可以缔结帝国主义和约来结束战争。但群众不要这样的和平。战争是阶级政治的继续，要改变战争的性质，只有变换掌权的阶级。”（列宁，《俄国社会民主工党（布）彼得格勒市代表会议文献》，1917年四月）
这一清晰而简单的立场构成了对革命社会主义联盟在和平问题上立场的毁灭性回应。在过去几年里，革命社会主义联盟领导层在这个问题上犯下的所有重大错误都清晰地揭示了他们存在明显的小资产阶级和半小资产阶级的和平主义倾向。但是错误的数量发展到了一个新的质的层次。革命社会主义联盟领导层现在正揭示与列宁主义、第四国际的思想和方法的根本裂痕。托洛茨基在1940年8月对沙赫特曼（Max Shachtman）[10]的“和平”论点进行批判时为我们回应了这一特定论点：
“我们应该理解到这个社会的生活，政治，一切都将以战争为基础，因此革命纲领也必须以战争为基础。我们不能用一厢情愿的想法、虔诚的和平主义来对抗战争的事实。我们必须把自己置于这个社会创造的舞台上。这个舞台是可怕的，它是战争，但由于我们弱小并且无法将社会命运置于自己手中；由于执政阶级足够强大，能够强加这场战争于我们，我们被迫接受这个活动的基础。
我在密歇根州的一次与沙赫特曼教授的短暂讨论的简报中读到，沙赫特曼阐述了这个观点：‘让我们制定一个和平而不是战争的方案；为群众而不是为谋杀。’这是什么意思？如果我们没有和平，我们就不能制定和平的方案。如果我们有战争，我们必须制定战争方案，而资产阶级不得不组织战争。无论是罗斯福[11]还是威尔基都不能自由决定；他们必须准备战争，当他们准备好时，他们将进行战争。他们会说他们不能做其他选择，因为有希特勒的威胁等等。
避免战争的唯一途径是推翻这个社会。然而，我们对这项任务来说太弱小，战争是不可避免的。因此，对我们来说，问题不同于在资产阶级沙龙中的问题：‘让我们写一篇关于和平等的文章，等等’，这适合像《国家》这样的出版物。我们的人民必须认真考虑这个问题；我们必须说：战争是不可避免的，因此让我们制定一个有组织的工人纲领，包括青年兵役在内，作为战争的一部分，成为纲领的一部分。”（托洛茨基，《美国问题》，译者译）[来源]
革命社会主义联盟的同志们，这绝不是沙文主义！这是应对战争和我们时代的军国主义的革命国际主义和马克思主义的处理方法。在某个阶段，由于大规模屠杀，军事前线的僵局，群众的苦难达到无法忍受的强度，可能会出现对和平的大规模愿望。然而，即使出现这种情况，我们的处理方法仍然与革命社会主义联盟领导层的和平主义立场毫无共同之处。我们会这样来看待问题，即正如我们不能把战争的问题留在资本家手中一样，把和平的问题留在他们手中也是致命的。如果帝国主义仍然存在，现代时代的和平将与战争没有什么区别。在资本主义下，和平不可能长期存在，只能是一段插曲。
确保和平的唯一途径是推翻欧洲和世界的帝国主义。因此，我们的宣传重点可能会从以群众利益发动的战争和以资本家利益发动的战争之间的区别，一方面，转向符合工人的利益的和平和符合资本家的利益的和平，另一方面。我们宣传的轴心仍然是相同的：政权的问题，哪个阶级拥有并运用政权捍卫自己的利益。
为了加强他们的论点，革命社会主义联盟联盟引用了《战争与第四国际》中的一段：“采取日益广泛而大胆的形式的争取和平的革命斗争，是’变帝国主义战争为国内战争’的最可靠的手段……”这个有条件的预测仅仅被用作掩盖和平主义或半和平主义立场的幌子。然而，即使在被认为是其他国家将会发生的事件的“典型”的俄国革命中，列宁的“和平”口号也并没有与革命战争的想法分开。相反，列宁在革命初期，尤其是在革命的头几个月，正是围绕着只有在无产阶级掌握国家权力的情况下才可能进行“革命战争”的问题进行斗争。然而，他从未像革命社会主义联盟所构想的那样直截了当地考虑过这个问题。
的确，和平口号是布尔什维克主义武军火库中最强大的武器之一。然而，这种有条件的公式可能并不一定要在战争的所有阶段都提出，可能在某些时期根本不提出。像“和平”这样的口号是基于群众的意识的。目前，英国的群众正是革命社会主义联盟选择称之为“沙文主义”的状态。面对选择与希特勒取得胜利或甚至与纳粹妥协，以及继续战争之间，99%的人会选择继续战争。工党领袖为支持资本主义政府提供支持的理由是必须与希特勒主义作斗争。革命社会主义联盟如何回应这一点？虽然指责国内的敌人是很好的，但并不能构成对工人的回应。因为工人不希望有一个外国征服者，而且还是法西斯主义者。对于革命社会主义联盟的领导层而言，与其鄙视和厌恶“沙文主义”群众，反而应该尝试从工人那里学到一些东西，同时试图成为他们的“老师”。
1939 年战争初期，在法国陷落之前，发生了一个具有启发性的事件。斯大林主义者在他们的南威尔士据点发动了一起“反战”运动。他们在南威尔士矿工中取得了一次关于战争问题的全民公决。这是英国最富斗志和阶级意识的工人群体之一。在矿工中，关于战争的问题存在很多不满和不安。他们对执政阶级的目标持怀疑态度。在这些条件下，工党和改良主义的官僚们不得不采取行动，防止共产党在投票中获得大量来自矿工的支持。他们把问题放在以下基础上：“反对战争”还是“支持由工党政府领导的战争”。正如预期的那样，他们为后者赢得了压倒性多数的选票。而那时希特勒还没有取得巨大的胜利，群众还没有直接感受到纳粹的极权统治。
为了争取这些工人，我们必须有一个能够正视在国内外战胜反动势力的问题的纲领。在这方面，和平主义者在战争初期失去了他们一开始的一小部分支持是有意义的。即使独立工党也被迫修改其和平主义的观点。即使是坚定而孤立的革命社会主义联盟的领导层，在基本上保持其和平主义观点的同时，也再也没有听到那个可悲的口号“停止战争”了。当然，所有这一切都归因于德国帝国主义的无与伦比的胜利。革命社会主义联盟领导层无法适应事件并应用理论对过去的理解所要求的革命方法。对他们来说，一切都必须是对过去的精确复制。战时的革命必须遵循俄国革命的精确模式。实际上，历史的发展要复杂得多。所有革命的事件都由阶级社会的基本结构决定，这就是为什么所有革命的基本法则可以提前制定和预测的原因。但是，制定一个绝对的蓝图，从中事件不能偏离，将是学究式的无稽之谈。巴黎公社[12]的发展路线与俄国革命不同；俄国的又不同于中国和西班牙的等等。在这种性质的问题上，事态发展的走向只能用代数来表示。
英国当今的局势
让我们来看看革命社会主义联盟如何看待当今英国的局势：
“这些错误的政策也很快就会浮出水面。‘工业和军事上的腐败和无能使工人思考统治体制的问题。’对于这句话的理解不存在误解。这意味着工人们对资本主义在这个国家继续作为制度的权利提出了质疑。这发生在工人甚至还没有开始表达和平的大众情绪的时候，而他们仍然支持帝国主义战争，并且实际上渴望看到它更有效地进行和更有攻势性。”
要么以前的历史都是偶然的，无法从中汲取教训，要么工人国际联盟不仅完全误解和歪曲了英帝国主义的现状，而且歪曲了工人阶级意识发展的现阶段。 我们倾向于后一种理论。 群众的情绪仍然主要是支持帝国主义战争，英国资产阶级正在“民主资本主义”的局限性所允许的范围内有效地进行战争。 这些因素并没有为‘社会爆炸的所有条件’提供‘迅速成熟’。 社会爆炸确实会发生，无论它们会发生什么，它们都不会基于工人要求更有效地进行战争的要求而出现。在工人开始对战争的支持产生大规模情绪之前，没有人会提出对“政权”进行质疑。这不是他们的战争，他们在其中并没有阶级利益。
目前，群众受到资产阶级和小资产阶级的意识形态领导，因此支持帝国主义战争。在这场战争中，英国资产阶级遭受了许多挫折，工人阶级的一些部分因此批评了资产阶级的领导，并要求更有效地进行斗争。但这并不是无产阶级对当前局势的反应，而是小资产阶级的反应，仅仅因为工人仍然充满敌对阶级意识。这样的工人阶级不满只会停留在抱怨阶段，就像小资产阶级更为响亮的不满一样，甚至可能在英国取得胜利后转变为对帝国主义政府更大的支持。
它不能导致工人阶级的行动，因为对更有效地进行帝国主义战争的要求对工人来说并不是一个阶级要求。此外，正如工人所知，工人阶级的行动将进一步损害英国帝国主义的效率。英国的失败可能导致社会爆发，但这将是由于对战争的厌倦，渴望结束徒劳的屠杀，摆脱战争经济困境，为世界带来持久的和平与繁荣的愿望所引起的。”
这些文字表明对英国当前局势的理解完全缺乏。这是对革命社会主义联盟的停滞不前的指控。任何与英国工人阶级有最远关系的组织都会意识到这在实际情况中是完全不正确的评估。从伊斯特本隐秘的悬崖上看，情况可能与上述描述相似。但在阶级斗争的发展中，情况完全不同。在战争期间，英国群众意识的发展方向是“社会主义”的，没错，甚至是“共产主义”的。在工人、军队内部、广泛的中产阶级中，一种日益增长的发酵和激进化的过程正在发生。
英国几十年来从未有过这样一个时期，群众的思想如此愿意接受革命的思想和观点。在英国进行社会主义革命的客观条件，甚至在某种程度上，主观条件已经成熟。毫不夸张地说，目前的环境更有利于托洛茨基主义在英国工人阶级中的迅速增长，这比我们运动历史上的任何时候都更有利。对统治阶级的批评和缺乏信心日益加剧。阶级之间的现在关系已经完全瓦解。这反过来在统治阶级内部产生了影响，分歧和裂痕正在加大。
我们正处于一个前革命的局势。通过正确的政策，我们可以在未来的时期取得一个良好的跳板，迅速提升影响力。在当前环境中，这就是为什么工人国际联盟取得了实质性且稳定的进展，而革命社会主义联盟却衰落并解体的原因。但要利用好当下的局势，就有必要了解正在发生的进程以及群众意识将如何发展。
革命社会主义联盟以自鸣得意的怀疑态度宣称“对于这句话的理解不存在误解。这意味着工人们对资本主义在这个国家继续作为制度的权利提出了质疑。……”如果这意味着我们说工人们现在真诚地渴望社会主义革命，那是无稽之谈。但工人们在不知不觉中朝着这个方向发展，这是毫无疑问的。是的，同志们，我们确实断言工人们开始质疑资本主义继续作为这个国家体制的合法性。
只有绝望的学究才会试图确立一种不偏离事件的固定模式。革命社会主义联盟把工人描绘成一群充满暴力和歇斯底里的沙文主义者。他们对无可争议的事实取得了胜利，即绝大多数群众仍然支持战争。但他们这样做是因为他们渴望捍卫他们的权利和组织，而不是渴望捍卫资产阶级。遗憾的是革命社会主义联盟从未提出这样一个问题：如果他们的机械的模式是正确的，为什么过去英国帝国主义的失败没有导致群众要求“和平”，而相反，导致他们希望看到战争“更加有效和更加进攻性地进行”呢？他们也没有解释为什么工人们支持战争，尽管取得了胜利，他们对统治阶级的批评却越来越多，正如通过选举结果和罢工数量的增加所表现出的那样。任何伪社会主义纲领在补选中都得到了对政府候选人的大力支持。
共同财富党[13]反映了小资产阶级向无产阶级的转变，并在传统的保守党据点中取得了成功。《泰晤士报》认为这是群众情感的不祥之兆。革命社会主义联盟的“革命马克思主义者”无法进行这种正确的评估。字面意义上，在人口中没有一个坚实的社会支柱可以让资产阶级在社会危机中稳定地依靠。一个又一个的公会的公务员正在违反贸易争端法。甚至警察也没有免于人口中普遍情绪的影响。正是为了转移群众中的这种情绪，贝弗里奇计划[14]被提上议事日程。数百万工人怀疑统治阶级在战争中的目标以及英国胜利的结果。但他们仍然支持战争。这难道就像是革命社会主义联盟想让我们相信的那样，是因为他们对“匈奴人”的仇恨吗？相反，在广泛的群众中，尤其是那些组织在劳工和工会运动中的人，这种感觉是不存在的。
仿佛在嘲笑革命社会主义联盟（RSL）的立场，英国军队在北非取得胜利的同时，全国范围内发生了有关工资问题的罢工和动荡。根据革命社会主义联盟的说法，相反的情况应该发生。实际上这里并没有矛盾。群众支持战争是因为他们看不到其他的选择。与此同时，阶级斗争并不等待。这是英国情绪的关键，正如老人如此清晰地看到的那样。
群众对资本主义和帝国主义变得批判，但他们感到自己被对纳粹胜利后果的恐惧所束缚。军事政策和老人的著作为我们提供了回答困扰群众的问题的武器。革命社会主义联盟的领导仍然支持鼓动工党执政的想法。按照他们的推理方式，他们为什么支持一个明显应该是“沙文主义”要求的事情呢？他们在整个战争过程中都这样做了。远非工党领导层渴望“和平”，甚至是像欣韦尔和贝文这类所谓的左翼那样的人也比其他人更热心地支持战争。革命社会主义联盟谈到了工人在未来时期将大规模转向工党的趋势。这是正确的，但他们没有理解或解释为什么会这样。
工人群体第一次大规模向左转的过程已经开始，这是由于他们对自身状况与资本阶级的利润和特权之间的对比感到不满。这将不是一场反战运动。尽管工党全力支持战争，群众将不可避免地转向工党。革命的情况不是群众一天作为歇斯底里的爱国者，第二天狂热地要求和平而产生的。他们的要求将体现在对大众组织领导的压力中。今天，这种压力反映在结束政治休战运动中。但群众希望结束联合政府的增长被表达为对支持资产阶级的反应，而不是对支持战争的反应。
革命社会主义联盟建议我们在群众中制定的工党政府计划是什么？一个立即和平的计划吗？随着对希特勒胜利的恐惧减轻，群众对改善和让步的需求增加。尤其是，广泛层面认识到，战胜和结束战争并不会改善他们的状况，而将导致大规模失业和普遍困扰。不论革命社会主义联盟的观点如何，上一次战争及余波的经验在工人阶级的意识中留下了痕迹。马克思主义者的任务是解剖并找到矛盾情绪中的进步之处，并理解群众心理和运动的变化。
劳工和工会领导试图在战后对工人阶级进行煽动性的承诺以获得辉煌前景的尝试远未取得惊人的成功。斯大林主义者正开始收割他们在打破罢工和反工人阶级活动方面的回报，表现为工人对他们日益增加的敌意。尽管他们试图激发和强化沙文主义情感，尽管对苏联普遍存在同情。
去年的罢工是多年来最高的，尽管在斯大林主义和工党官僚们在工人面前放置了无数困难和障碍。这怎么可能在说明英国正风平浪静！但在一个方面，我们看到了工人阶级惊人的成熟程度，这比其他任何事情都更好地得到了证明：广泛的批判态度不仅针对资产阶级，而且针对工党领导人。这不是一个孤立的现象，而是涵盖了工业和军队中有组织和无组织的大量工人。许多工人对工会官僚没有幻想，然而他们的阶级本能和团结使他们因缺乏替代方案而坚持组织。
整个形势迫切需要我们通过理解事件的客观发展和它们在工人阶级意识中的主观反应来为正在发展的爆炸做好准备。即使在现在，革命的少数派也能发挥作用，并确保对即将到来的革命产生强大的影响。认为我们处于工人阶级的黑色反动和沙文主义时期的观点只能是那些完全脱离工人阶级的宗派主义者的看法。
工党战略
对待工党和大众组织的态度为任何自称在英国具有革命性的组织的政策提供了关键。在这个问题上的错误立场对革命倾向将是致命的，特别是对于我们这样一个如此薄弱且经验不足的组织。
为了克服薄弱革命力量的孤立，第四国际发展出了“打入主义”策略。它在不同国家以不同程度的成功应用过。但在所有国家，它都被构想为一种临时策略，以促进革命党的形成。在任何情况下，它都没有持续超过两年。事实上，如果革命者的行动中弥漫着在中间派或改良主义组织中永久或半永久逗留的想法，将违反这一策略背后的整个构想。这是一种策略，因此需要定期审查以观察所取得的结果，如果采用不同的策略可能获得更有成果的可能性等。
马克思主义的本质在于将自己的战略和策略置于历史事件的检验中，并根据这些事件所要求的进行必要的修订和更改。这就是为什么在1936年，老人建议英国的托洛茨基主义者结束在独立工党内部工作的策略，并转向工党。那时，独立工党正陷入停滞和解体；托洛茨基主义者在独立工党中进展缓慢，也在停滞。（除了独立工党的客观情况之外，还有一些原因，在此不做讨论。）由于预期到独立工党由于其宗派主义孤立而崩溃，托洛茨基同志建议加入工党。这在当时是正确的，但随后的事件要求对这个问题进行进一步的审查。单单提到一个因素，由于事件的发展方式，独立工党并没有像老人预测的那样从舞台上消失，它反而有了一次暂时的复兴和影响力增长。
但是，对于一个临时手段，革命社会主义联盟希望将一项策略转变为永久原则。以一种傲慢的态度，他们指出，进入工党的策略是由托洛茨基和1936年的国际书记委提出的。也就是说，七年前。这七年里发生了什么！世界陷入战争，帝国的消失，我们正在进入革命动荡的时期。社会关系在英国的整个发展经历了激烈的冲击，随之而来的是对党派、阶级和团体发展前景的深刻和深远的变化。但是对于革命社会主义联盟的宗派主义者来说，什么都没有改变。他们在1936年进行的平和且平淡的“工党工作”仍然是他们在1943年“活动”的基础。
为了支持他们立场的正确性，他们满意地从1938年工人国际联盟发表的论文中摘录：
“对于在资产阶级民主制度下运作的工党来说，战争时期就是选举时期，而在选举之间的和平时期，它只是一个骨架，由其个人、工会和相对的成员被动地支持着。目前，除了被动的补选涟漪之外，它的工作主要是由少数人进行的，这些人主要包括官僚机构、一些野心勃勃的仕途人士、一些支持官僚机构的退伍军人以及外部组织派来的派别。(我们顺便指出，这几乎不是一个‘处于不断变化的的组织’、‘政治生活处于高潮’和‘成员正在稳步向左移动’！)为了他们的利益而采用这些政策的广大党员明显地在大礼堂中缺席......但是，和平时期的结构非但没有否定工党内革命社会主义者的活动，反而使他们获得了与其人数不成比例的政治份量......随着危机迫使越来越多的工人从被动支持工党转为积极支持工党，他们在党内找到了可以聚集的核心，党的发展意味着左翼的发展”。
在写这些文字的时候，这种对工党发展的评估似乎最有可能。毫无疑问，工党仍然是一个骨架化的组织。但这根本没有使入党策略的描述失效，如《为夺取做准备》中所述。当时，问题是在劳工党即将到来的战场上准备支持点；提前为党员的涌入做好准备，无论正确与否，我们都预计工党会在不久的将来出现这种情况。然而，事件以不同的方式发展。那么，该怎么办呢？对现实置之不理，固执地坚持一个明显过时的概念？这是革命社会主义联盟的方法。这不是布尔什维主义的方法。
战争和战争事件彻底打断了工人意识发展的方向线，并使其朝着可能与预期不同的方向发展。正是这一点，革命社会主义联盟不能或不愿理解。我们可以从以下声明中看到这一点：
“工人国际联盟承认，‘在以后的阶段’，工人们‘会转向工党’。他们承认，目前唯一的运动是在工业领域。但是，尽管他们意识到这种工业运动的政治表现将首先出现在工党内部，他们却拒绝尝试把今天的工人导向工党，即促进和加速这一运动。他们担心，如果这样做，工人们就会转向共产党和独立工党，尽管他们已经同意工人们会转向工党。”
将工人“导向”工党究竟意味着什么？如果是在提议工人的基础核心部分应该被争取过来支持工党，那么革命社会主义联盟是在浪费时间。英国的有组织工人几十年来一直支持工党。如果这背后的想法是将工党推上权力舞台，以便揭露工党领导人，那么表达的方法就相当模糊。
工人在某个阶段将转向工党是完全正确的。但是哪些工人？这个过程将是一个并不简单的过程。随着更加落后的元素向工党转移，同时更先进的元素倾向于远离并寻找其他替代方案。这在目前是一些最好的积极分子中就是这种情况。
两届工党政府的经验以及目前政府内部的合作并没有产生一些深层次的影响。 （顺便说一下，尽管IS批评要放弃这个“与过去的悲惨经历保持连贯性”的愚蠢的“第三个工党政府”的口号，但革命社会主义联盟仍然没有放弃这个口号。但我们这里不讨论这个问题。）目前，独立工党正在吸引一些更为先进的工人加入其行列。而斯大林主义者则吸引了大量的落后工人，而他们以前在这些工人中赢得了最好和最优秀的自觉战斗的工人。与此同时，共产党内大批最优秀的分子正在幻灭，他们正在退党或因反对斯大林主义政策而被开除。这些工人构成了工人阶级的精华。通过正确的工作，他们可以完全脱离斯大林主义和中央领导，但他们不会转向工党。他们可以变得冷漠，并倾向于纯粹的工团主义倾向，但他们不会转向工党。
对于整个工人阶级来说，战略口号仍然是“从劳动走向权力”，以此作为动员群众进行斗争并通过他们自己的经验教育他们认识到改良主义是徒劳的手段。但这并不与直接吸引那些对改良主义感到幻灭的更先进的元素到我们的队伍中的任务相矛盾。作为“工党内的社会主义左派”，我们不能指望得到这些分子的倾听。
然而，正如革命社会主义联盟领导层中的宗派主义者总是不能区分社会光谱中的超过两种颜色一样。他们对我们的文件说：
“但是，同样在关于工人在斗争的某个阶段转向工党的问题，我们在工人国际联盟的文件中发现了某种模棱两可的说法，这让人强烈地感受到‘第三时期’斯大林主义的双重记账方式。有一处我们读到‘就工人们目前的行动而言，他们正在工业领域表达自己的想法。在稍后阶段，他们会转向工党。’”
实际上，工人国际联盟在采取的态度中没有丝毫的暧昧或“欺骗”，而是试图从多角度和多层次的发展角度接近大规模运动的问题。一个大规模运动绝不会以革命社会主义联盟描绘的单一方向发展，远非如此。它以矛盾和不同的方式显现。归根结底，革命党的历史需要的整个基础是什么？除其他外，社会和工人阶级都不是同质的。工人阶级的不同阶层在不同的时间、地点和水平上发展出革命意识。工人阶级包含先进、落后、漠不关心和惰性的阶层，他们通过不同的方式走向革命。建议整个工人阶级同时转向工党纯粹是形式主义的胡说八道。但这是革命社会主义联盟声明的唯一结论。对于他们来说，辩证法的方法就是“双重记账”。
我们目前的定位并不意味着在以后的阶段可能不需要将我们全部力量放在工党内部。这是一种可能性，尽管似乎不太可能。但是现在提出这样做是极端轻浮的，表现出对建设党的问题的不严肃。如果打入主义问题变得重要，更有可能的是加入独立工党。独立工党即将加入工党，这现在似乎是最有可能发展的情况，这将消除“劳工党内的社会主义左派”的幻觉。很明显，独立工党将自动成为左翼，吸引那些向左移动的劳工党工人加入其行列。但即使这也只能由将来的力量关系来决定。
作为他们论点的顶点，革命社会主义联盟声明：
“工人国际联盟或其领导人还没有勇气以书面形式公开否认工人将首先转向工党，但他们正在为此做准备。我们将来可能会听到群众“跳过”工党阶段，直接转向......工人国际联盟！”
可能让革命社会主义联盟领导感到惊讶的是，一些工人...已经直接转向工人国际联盟了！而且毫无疑问，这些是成就布尔什维主义的好素材。不仅如此，工人国际联盟还自信地预计，大量最优秀的员工将在未来迈出这一步，而不会尊重革命社会主义联盟关于他们应该如何发展的示意性想法。
他们对打入主义策略的整体方法是彻头彻尾错误的。它显示了为了将工人吸引到托洛茨基主义的完全机会主义的态度。在世界其他地方，托洛茨基主义者在进行入党策略时，从未将自己表现为“左翼”，与他们自己作为托洛茨基主义者的公开表述分开。只有革命社会主义联盟这样做。
有趣的是，我们在给我们的答复中承认了这一点，这揭示了他们目前的孤立状态。他们说：
“工人国际联盟承认，‘在以后的阶段’，工人们‘会转向工党’。他们承认，目前唯一的运动是在工业领域......”
那么，就达成共识了，即目前有群众运动，而且是在工党之外而不是之内。由于目前工党基本上是死的，显然认真的托洛茨基主义者的注意力必须集中在那些显示出活动和工作环境的地方。
继续从上面的论点中延伸他们的论点，他们说：
“但是，尽管他们意识到这种工业运动的政治表现将首先出现在工党内部，他们却拒绝试图把今天的工人导向工党，即促进和加速这一运动。”
从中，革命社会主义联盟自己说，无论将来的定位是什么，目前工作的重点在工党之外，在工会和工厂。他们说我们必须用工党的旗帜接近这些工人。这太荒谬了。其中一部分人已经正式成为成员，另一部分人则从进步的角度对工党怀有敌意。这些人可以被说服去支持“工党掌权”策略，但与此同时，作为这一策略的不可或缺的一部分，他们可以并且必须被赢得到托洛茨基主义。目前最重要的任务，我们可以说，我们在很大程度上取得了成功，就是吸引工人阶级的工业激进分子和激进领导加入我们的行列。
把这些在工业领域与工党和工会官僚发生激烈冲突的工业激进分子视为“社会主义左翼”工党成员，将只会使他们感到困惑。这是颠倒了打入主义策略的本意。最初，这个策略是设想在改良主义或中央组织中与先进工人一起工作，我们将整个注意力都放在那里，并为此付出了失去独立旗帜的短暂而昂贵的代价。我们是以托洛茨基主义者的身份在组织内部工作的。而现在革命社会主义联盟要求我们以“左翼工党成员”的身份接近外部的工人！仅仅是清晰地提出这个问题，就显示了革命社会主义联盟的荒谬， 因为它坚持历史已经证明在当前时期是不正确的策略。
对入打入主义过度崇拜并将其转化为在时间和地点之上的神秘原则，有时会使革命社会主义联盟陷入荒谬的位置。例如，革命社会主义联盟坚持“批判性”支持工党候选人，反对斯大林主义者和独立工党的反战候选人。通过这种立场，他们这些有原则且不妥协的革命者，因为工党与托利党联合而发现自己在对国家政府的支持中处于关键位置！投票给工党候选人只能被解释为投票给政府，因此是对战争的支持。因此，他们在战争问题上陷入了彻头彻尾的机会主义立场。（在这里我们可以说，工人国际联盟对斯大林主义者和独立工党的反战候选人给予了批判性的支持；革命社会主义联盟却在1942年7月7日的一封信中虚假地通知国际书记委说我们支持和平主义候选人，但我们实际上从来没这么做过。）
打入主义的主要思想，即在一定的情况下在一个领域内进行操作的必要性，正如我们在1938年的文件中所总结的，用军事术语说就是：“在攻击点充分发力。”以这种方式提出的情况和任务变得更加清晰。革命社会主义联盟之所以没有用这个角度向工人国际联盟提出这个问题，对于我们目前为什么没有把全部力量集中在工党内部“在攻击点充分发力”，不是没有意义的。因为这将引发回答：在战争中，将军队集中在一个没有成果可取的战线上是荒谬的。今天的“攻击点”是工业领域。但通过采取游击战术，可以取得有利的成果。由于事件的发展，我们在各个方向上都有着出色的工作机会——工会、独立工党、工厂、工会代表运动运动......甚至包括工党。
将工作集中在工党内...在当前阶段，将是自杀行为。在政治上，如同在战争中一样，当力量关系发生变化时，未能对自己的战略和战术安排做出必要的调整，将导致指挥官的军队失败。这就是革命社会主义联盟领导人的命运。
革命社会主义联盟的本质
在阅读处理工党策略的革命社会主义联盟部分文件时，人们会对其对战争问题的完全极左主义和对在工党内工作问题的机会主义态度的奇怪组合感到震惊。宗派主义的本质是，一旦受到严峻考验，就会转变为机会主义。
因为它们是同一枚硬币。但是革命社会主义联盟成功地将两者同时融入其政策中。乍一看似乎难以置信。所谓的“革命失败主义”的宗派主义政策与工人阶级和阶级斗争完全脱节... 且在工党内部成为了讨价还价的对象！但解决方法非常简单。革命社会主义联盟是宗派主义者，但是是一种奇怪的类型。小宗派集团的本质是在其力量因徒劳的努力而耗尽精力之前，至少在一段时间内试图通过表现出巨大的活动来掩盖其政策上的不足。
但尽管他们是宗派主义者，这样的指责永远不会对革命社会主义联盟提出；这便是他们政策的秘密。革命社会主义联盟从未在工人阶级内的任何地方以一贯的方式将其政策付诸实践。因此，最极端的机会主义可以毫无困扰地与最极端的宗教主义并存，而不会发生任何剧烈的震动。
因为他们从未将话语转化为行为。任何对工党工人、他们的观点和问题解决方法有丝毫了解的人都能看出，任何提出革命社会主义联盟目前的观点的尝试都将是疯狂的。但革命社会主义联盟通过非常简单的方式克服了这一小困难。他们从不在劳动党内提出他们如此激进的政策。这将超出派系工作的界限！在工党内部，他们充当“社会主义左派”。他们在战争中的“超级革命”政策仍然局限于他们卧室的四壁之内。因此，他们可以尽情激进。世界照常运转，而他们却可以更安心地入睡，完成了他们的革命职责。但事情并没有结束。工党在目前几乎已经死亡。如果辖区和自治市还在召开党会议的话，召开频率也非常低。这迫使在“工党内活动”的人几乎无事可做。在实践中，在工党内工作几乎没有什么工作。这非常适合革命社会主义联盟领导人。所有他们的夸大言辞只是对他们的贫瘠和无能的一种补偿。
归根到底，革命社会主义联盟领导的错误基础在于其小资产阶级的心态。他们在一种惰性、八卦和讨论俱乐部的环境中制定政策。没有认真尝试去训练和组织一个足以胜任所面临任务的政党。它的政策是其与工人阶级的隔离和疏远的产物。与其增长和增加其会员，不如说它正在衰变和停滞。除非在政策和工作方法上做出根本的变革，否则它将不可避免地解体。作为政治舞台上的一个因素，在今天的重要性比战争开始时还要小。继续当前的道路将导致其完全从舞台上消失。
多年来，革命社会主义联盟领导层一直在鞭打英国托派力量“团结”的问题。现在，这个问题变得尖锐，领导层，甚至是革命社会主义联盟的成员，得对这个问题负责。更重要的是，团结必须是工作的第一步。是时候给革命社会主义联盟停滞的氛围带来新鲜空气了。两个组织的成员必须整合到阶级斗争的实际领域和执行第四国际的政策中去。
英国正在经历的时期对我们的趋势来说是前所未有的有利。共产国际的解散在第四国际的历史上开启了一个新阶段。创始大会接受了由我们伟大的老师制定的《过渡纲领》[来源]，正是因为第四国际发展的新阶段。英国的革命国际主义者必须适应这一新局势。在工党策略和对待战争问题方面，必须放弃宗派主义和机会主义的立场。在《过渡纲领》中，托洛茨基同志对宗派主义者的看法如下：
“许多从第四国际桌⼦上偶然捡些⾯包屑来滋养⼀下的教派主义团体和派系，过着⼀种‘独⽴’的组织⽣活，他们⾃命不凡，但缺乏任何胜利机会。布尔什维克-列宁派不想浪费时间，所以平⼼静⽓地让这些团体⾃⽣⾃灭。但教派的倾向将来也会在我们⾃⼰队伍中发现，⽽且在个别⽀部的⼯作中会发⽣很坏的影响的。和他们再也不能妥协，连⼀天也不能妥协。正确的⼯会政策，乃是归依第四国际的⼀个基本条件。谁不找寻并寻得到群众去的道路，谁就不是⼀个战⼠，⽽是党的累赘。拟定⼀个政纲，并不是为编辑部或讨论俱乐部的领袖着想，⽽是为数千数百万⼈的⾰命⾏动着想。肃清第四国际队伍中的教派主义以及⽆可救药的教派主义者，乃是⾰命成功的⼀个起码条件。” [来源]
革命社会主义联盟领导人的错误立场不能也不应该被维持。与工人国际联盟一起，革命社会主义联盟必须在符合布尔什维克原则的基础上加快谈判并确保团结。采取任何其他方针都将对革命社会主义联盟来说是致命的：我们呼吁革命社会主义联盟成员加快谈判并确保在布尔什维克原则基础上的团结。
工人国际联盟政治局
1943年6月7日
“捍卫马克思主义”网站（marxist.com）是国际马克思主义趋势组织（IMT）的全球网站。我们是⼀个为世界各地社会主义⾰命奋斗的⾰命马克思主义组织。如果您认同我们的理念并有兴趣加入我们，可以填写“联络我们“的表格，致信 webmaster@marxist.com，marx.cn@protonmail.com或私讯“火花–台湾革命社会主义”脸页，谢谢！