观点｜俄乌战争，美国第一要务是反战支持和平

作者：琥珀风筝平台：陌上美国

美国在一战之前国力已经是世界首富，有的宣传喜欢spin成美国发了一战二战的横财，根本就是只选择对自己有利的一半事实。

一战二战的经历恰好说明，无论是战争中主导获胜还是战后改造，参战之前国力的绝对优势，就已经决定这些事情的一大半结果。换句话说，一个实力强大且处在强劲上升期、内核又追求正义的国家，可以处理好任何危机包括世界大战这样决定人类命运的大事，并在战争过程中及战后处理中，再度巩固自己的强大。

而国家和意识形态的较量，从来不会因为战争才开始，也不会因为战争结束才终结。这是我的观点的很重要的一个支撑，我后面会再回到这点。

现在是二十一世纪第四次工业革命时代了，战争是俄罗斯发动的，所谓美国借助这种战争可以全面提升自己的实力的说法，这本身立场就错误了。怎么成了俄罗斯这种敌国帮美国制造提升实力的“大好事”？如果这么想，恐怕已经中了建制派宣传的圈套。美国作为一个世界头号强国和文明的引擎，无论如何应该最大程度地支持和平。

这意味着，无论战争是否爆发，都不要像拜登和部分GOP建制派那样，战前养肥独夫野心（做能源生意，拜登一上台就增加俄罗斯石油进口；德国默克尔执政阶段更加是70%能源依赖俄）；同时不断试探这些集权独裁国家的民族主义G点，北约东扩的过程本身就是让俄罗斯这种依然生活在关注国土意识形态中的国家，深感不安；此外，奥巴马政府2014年通过参与运作干预，消解了亲俄的乌克兰政权，之后扶持了亲美国建制派全球精英路线的乌克兰政府——一个腐败，本身与拜登儿子和他本人有很多往来的新政府。

现在战争已经爆发并打了9个多月了。个人非常不认同美国左翼包括一些国内民主派支持乌克兰时候的一个说法，“难得乌克兰愿意出人打战，只需要美国花钱就坐收红利”。这种想法，已经冲击了反侵略的道义高点。这意思，只要不是欧美自己送军队去死人、对自己有利的战争，就可以打下去？任何快速消耗年轻人生命的战争都该反对，才是人道主义反战。前面说了，意识形态和国力的较量并不以战争结束而终结，所以胜负并不在眼前的战争为终点，因此美国完全应该采取督促和平谈判的态度，让战争尽快结束。何况，与俄罗斯宣战等于增加核战争的风险，这是一战二战时期完全不必考虑的风险。停战之后，从经济发展和国力上强制打压俄罗斯及其帮凶，着眼于未来几十年去瓦解他们，就像消耗苏联的做法一样，回避热战。

而实际上2014年俄罗斯入侵克里米亚之后，欧美左翼恰好就是好了伤疤忘了疼。本世纪的美国总统中，只有川普的外交路线，是平常和平时期从国力上限制独裁集权势力的发展，不战而屈人之兵。他是本世纪唯一任内不发动参与战争的美国总统，他前面后面的总统都打战，这绝对不是偶然。他的竞选提纲里面就有明确反战的策略，这说明如果总统有心，是完全可以控制俄罗斯等国家，把战争危机解决在发生之前。