关于世俗与信仰对人类文明发展影响的对话

群聊记录陌上美国

这个对话开始于，有人在群里说，基督教对于democracy的成功有决定性贡献吗？日本这些国家证明非充要条件。

朋友J：第一日本等国的民主制度不是自己的原创，是从基督教（主要指新教，不是天主教）主导的英美文化过来的。一旦人口数扩大，或者没有英美的模版可以拷贝，后面能不能自己维持也是未知。

在英美，一旦新教被丢弃，估计也无法保保持自己的民主（不包括挂着羊头卖狗肉的民煮）。宗教从个人角度讲，是自己的鞋，自己合适就行。但从一个群体、国家角度来说，宗教的选择anecdotally是可以显示宗教对文明和民主进程的帮助。

中东选择了伊斯兰教，远东是佛教、儒教加一点基督教，印度是印度教，南美以天主教为主，目前胜出的是基督教。而且也看不出别的那些教在推动文明民主上能在以后超过基督教。

笔者：很对，是有个个体选择的自由和群体效应对比的区分。在谈及个人选择的时候支持不干涉，但是我觉得如果要否定基督教新教对美国的贡献，那是很难的，至少现实的结果都是与这个论点相反。

我们不能拿没发生的事实去证明一个观点；而真正的事实就是你总结的，基督教胜出了。基督教有自己的黑暗历史，这就像美国也有不光彩的历史污点，但是不能因此无限放大并且没有平行比较，还用今人的眼光去审判历史事件。那样就成了为了否定而否定，而当下左翼的话术往往有这种特点。

朋友J：美国除了基督教新教传统，还有一个好基础是英国的大宪章运动（参考前文🔗八百多年前，英国人用《大宪章》把权力关进了笼子）。美国的传统价值观是英美保守主义。

对比看同样是天主教殖民地，被法国和西班牙殖民过的地方也被法国和西班牙本地文化深深影响。去过西葡，就稍微可以理解为啥南美是那样的。

法国的大革命和英国的大宪章也走了截然不同的路。话说回来，英国对殖民地也不咋样，否则美国也不会坚决独立。英国撤离殖民地还制造了一堆混乱….. 但美国的新教，加上继承了英美保守主义，的确塑造了让人敬仰的传统价值观。

英美甚至荷兰、德国这些靠着新教的传统，总体来说比较任人唯贤(meritocracy)，这也是他们总体来胜出的原因。而天主教（我特地把基督教和天主教区分开）由于也讲组织，最后也变成了酱缸。即使如此，相对别的教可能还好些。南美是不如北美发达，他们信的教并不一样。

而大宪章的作用最关键的是一个契约精神。它本身就是君权对君王以下权力妥协的结果，是一个契约。这个导致了英美文化里的契约精神非常强。

而法国这些天主教国家，由于有教皇和教廷这种安排，其本身还是有一点为了权力中心可以牺牲普通百姓的隐含价值观。而这种价值观有一个implied的结果就是在所谓高层让人民失望的时候，它所带来的人民反抗是很强烈的。包括法国大革命就是这样。西班牙也经过，南美更不用说。说明天主教其本身是有一点专制的基因。而新教这一点基本没有，因为新教基本去中心化了。

加上大宪章带来的契约精神，总体来说英美能够慢慢进步(progress)，而不像天主教国家有很多动荡，而契约精神是从维京(vikings)文化那里过来的。英伦三岛，被vikings占过很多时间，这也是英国传统和法国很不一样的原因之一。

所以确实说以地球之状况，最后还真是英国带来现代文明贡献突出。先是被罗马占领，离开愚昧；然后接受基督教（泛指）有了一定的信仰；同时期和vikings开战非常多，又一起融合，学了很多vikings好的地方。

英国法律很多基本的东西，比如陪审团和案例法都是vikings的文化。vikings的入侵也让英国君权一直不是很强。等打掉vikings，又来了法国君主，占了英国。整天和法国打仗，导致了英国非常需要稳定。而大宪章这些好的东西就在这种一直社会处在生存压力的环境下保留了下来。最后亨利八世(Henry VIII)为了自己能娶新老婆、生儿子，保住都铎王朝(Tudors)和教廷决裂，把英国加入新教阵营，完全seal了这个国家的地位。后来科技发展，英国又有很多煤，导致了他们技术大爆发。