Должная осмотрительность по мнению ФНС
kasha_pro
Налоговые органы в качестве доказательной базы при проведении налоговых проверок обязаны доказывать проявление должной осмотрительности налогоплательщиком при выборе своих контрагентов.
За последних год-два судебная практика была положительна к налоговым органам, но в последнее время появилась и отрицательная практика. В этой связи Федеральная налоговая служба выпустила рекомендательное письмо, которое было разослано в налоговые органы всех субъектов РФ. Были проведены рабочие совещания на местах под руководством УФНС в каждом регионе с обсуждением и выводом об обязательном и неукоснительном соблюдении указанным в нем рекомендаций.
Остановимся на основных и важных моментах
Целью письма является указать проверяющим на сбор полноценной доказательной базы. Налоговые органы не оспаривая реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентом, подтвержденной первичными документами, ограничиваются выводами о недостоверности таких документов, основанными только на допросах руководителей контрагентов, которые заявили свою непричастность, или на результатах почерковедческих экспертиз.
По мнению ФНС налоговикам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут быть установлены факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также доказательства нереальности хозяйственных операций по поставке товаров (работ, услуг).
А если не будет доказана подконтрольность спорных контрагентов проверяемому лицу налоговикам необходимо исследовать и доказать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на н-ка не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующего звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. А значит без доказательств не проявления должной осмотрительности при выборе контрагента иные факты в доказывании ничтожны. Из судебных актов сделан вывод, что противоречия в доказательствах, подтверждающие последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих факт поступления товара налогоплательщика, также факты не исполнения участниками сделки (поставщики 1 и 2 звена и др.)обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. (Верховный суд РФ от 29.11.2016 №305-КГ16-10399 по делу А40-71125/2015 и от 06.02.17 №305-КГ16-14921 пор делу А40120736/2015).
С учетом вышеуказанного ФНС отмечает, что установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и различных почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.
ФНС указывает, что налоговикам особое внимание необходимо уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента.
Оценивая действия налогоплательщика (НП), необходимо оценивать обоснованность выбора контрагента проверяемым НП, исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим НП практики при выборе контрагентов, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличия у него ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала) и опыта работы, заключались ли НП сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.
ФНС считает, что налоговому органу необходимо обращать внимание на следующее:
— отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика (подрядчика) и руководства уполномоченных должностных лиц) компании покупателя (заказчика) при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров,
— отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании – контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность,
— отсутствие инфо о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей,
— отсутствие инфо о способе получения сведений о контрагенте (это отсутствие рекламы в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т.п.
— обратить внимание на наличии доступной инфо о других участниках рынка с идентичными товарами (услугами) с более низкими ценами на рынке,
— отсутствие инфо у НП о госрегистрации контрагента в ЕГРЮЛ,
— наличие лицензии или свидетельства о допуске при наличии.
И главное. ФНС считает, что необходимо запрашивать при проверке НП документы и информацию относительно действий НП при осуществлении выбора контрагента:
— документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента,
— источник инфо о контрагенте (сайт, реклама, предложение к сотрудничеству, инфо о ранее выполненных работах контрагента),
— результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг) для изучения и оценки потенциальных контрагентов,
— документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.),
— деловая переписка.
Налоговики для включения налогоплательщика в план проверок все эти мероприятия обязаны выполнить заранее в рамках предпроверочного анализа.
Каждый из вышеизложенного для себя сделает собственные выводы, но тем не менее выводы, как основные на мой взгляд.
1. В свете полученных рекомендаций налоговики для проведения своей контрольной работы обязательно разработают требование для получения документов и информации о контрагенте проверяемого лица в первом звене. Поэтому не стоит удивляться, а заранее быть готовыми.
2. Комплект документов готовьте заранее — перед «заключением» договора: с копией паспорта руководителя, с выпиской из ЕГРЮЛ, со ссылкой на сайт контрагента, с анализом рынка и рекомендацией «партнеров». Копии документов о наличии у поставщика складских (производственных) помещений теперь будет далеко не лишним.
3. Для исполнения требований ФНС первое звено от клиента должно быть максимально чистым и прозрачным. Логично, что подпись дира должна быть проставлена лично, либо исполнена с качественным подражанием.
4. Акты налоговых проверок с доказательной базой на основании экспертизы подписей без иных (косвенных) доказательств теперь будет отменяться решением вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика.
Рекомендуем к прочтению: