О новых методичках Банка России по 115-ФЗ
kasha_pro
В рамках освоения бюджетных денег, власти стараются максимально показать свою значимость и спустить на нас кучу указаний, методичек, приказов, законов и т.д. Один другого «краше».
Рассмотрим один из сравнительно новых перлов Банка России в виде очередного бдения – дабы мы не пошли по пути легализации доходов и финансирования терроризма.
В связи с этим пришлось провести встречу и «выведать» у двух наших банков (32 регион) – МинБанк и Россельхозбанк, как они собираются применять на практике закон и окультуривать нас: резать платежи с помощью «Методических рекомендаций о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» № 18-МР и 19-МР от 21.07.2017.
Здесь указываются причины, когда ЦБ РФ рекомендует банкам нагибать клиентов и ставить операции по их расчетным счетам в разряд «сомнительных». Рассмотрим эти причины более подробно.
1. «Искусственное ЗАВЫШЕНИЕ клиентом размера уплачиваемых с банковского счета налогов до 0,9% от дебетового оборота по счету».
На мой взгляд, полный анамнез – мало налогов платишь – плохо, а много – дважды террорист.
На мой вопрос банкам – «а ничего, что налогоплательщики на общей системе налогообложения платят налоги не по оплате, а по отгрузке, а если уж УСН – то явно уж не 0,9%, а 6 или 15. Все равно по определению мы нарушители спокойствия банка?»
Ответ банков – «нас обязали, поэтому для нас показатель 0,9% — ориентир».
И клали эти банки на то, что пункт все той же методички гласит, что «уплата налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ в размере ниже обозначенного уровня НЕ ЯВЛЯЕТСЯ единственным определяющим фактором для «автоматического» признания факта совершения сомнительных операций».
То есть, по сути, все мы под колпаком финмониторинга по определению, все зависит от степени рвения банковских клерков и наших способностей грамотно отбиваться;
2. «Со счета не производятся выплаты заработной платы работникам, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности или свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы, фонд заработной платы установлен из расчета ниже официального прожиточного минимума»
МинБанк – «Мы определяем расчетным методом. Сумму зарплаты (указанную клиентом в платежке или в чеке) к выдаче умножаем на 13% (ставка НДФЛ). Получившийся результат сравниваем с платежом по НДФЛ клиента». Слов нет – это слабо сказано. Моменты, что НДФЛ таким топорным методом сроду не считается, что НДФЛ мы могли платить частями, могли вообще копить долги, пока налоговая требование не выставит – для таких тонкостей банковские клерки слишком хороши. Отсюда вывод все тот же – под колпак финмониторига.
Россельхозбанк – «Начинаем вредничать, если нет зарплатного проекта, и зарплата снимается наликом». То есть разумно спихивает вопросы неплатежей налогов на откуп налоговикам, считая, что «каждый должен заниматься своим делом». Но, конечно, опять же зависит от клерков и установок по конкретному региону.
Однако, насчет соответствия зарплаты прожиточному минимуму – лучше не зарываться, потому как если не банк, то налоговая дернет обязательно (более подробно – в статье Зарплатная комиссия);
3. «Остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентов по счету»
Буквально на днях столкнулась с этим вопросом в Минбанке – почему вы всегда оставляете практически нулевые остатки на счете. Я ответила, что банки лишаются лицензий быстро, а деньги нам приходится зарабатывать долго.
На мой взгляд, претензии банка по данному пункту методички отбить достаточно просто. Хотя…
4. «Основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности».
Почему у вас основной ОКВЭД – «Строительство», а вам приходят деньги за аренду.
Здесь зависит от степени наглости клиента – я бы ответила, что «согласно Уставу, сданного нами в отделение банка при открытии счета, мы имеем право заниматься любыми, не запрещенными законом видами деятельности»;
5. «Отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего списания»
Из серии «к вам на счет пришли деньги с назначением «Оплата за выполненные работы по строительству сортира в Баклани», а вы эти деньги перечислили за пять Майбахов». Также – вполне реально отбить, ссылаясь, к примеру, на то, что «в связи с тем, что любые предприятия создаются (согласно законодательству РФ) для получения прибыли, имеют место коммерческие и представительские расходы»;
6. «Происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств»
На мой вопрос банкам – «покажите, когда чего мы такого заявляли, и каков «максимальный оборот» — в ответ тишина. Никто ничего не знает. «Нашли больше клиентов, реализация растет, расходы, соответственно, тоже»;
7. «Со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и др.»
Основное внимание банков, по их словам – все к тем же снятиям налички, В остальных случаях пока, говорят, особо не дергаются, и неуплата коммуналки и пр. ВРЕМЕННО их не интересует. Свежо предание, на мой взгляд;
8. «Денежные средства зачисляются на счет клиента с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов без НДС»
Как вариант ответа банку – «У кого дешевле, у того и купили, а у «безНДС-ника» оказалось дешевле». Но, с договорами займа, оплате за операции по реализации лома металлов и пр. – тут лучше не наглеть – ибо подобное – строго под не дремлющим мониторящим оком;
9. «отношение объема получаемых за неделю наличных денежных средств к оборотам по банковским счетам клиента за соответствующий период составляет 30 и более процентов».
ДА уж, не любят в нашей стране, когда на руках у электората много налички, так и пытаются нам втюхать пластик, да еще и деньги за это содрать. Поэтому, на мой взгляд, деваться некуда, с наличкой и расчетными счетами по-аккуратнее. Да и пресловутый 115-ФЗ строго молвит, что «наличка must die»;
10. «с даты создания юридического лица прошло менее двух лет».
Виноват по определению, что вообще решил создать бизнес. Презумпция невиновности – не, не слышали;
11. «денежные средства поступают на банковский счет клиента от контрагентов, по банковским счетам которых проводятся операции, имеющие признаки сомнительных (транзитных) операций».
А мы тут причем? На наш счет фирмы «Чайка» пришли деньги от фирмы «Дятел» (у которой иногда фиксируется «обнал»). Не забываем, что согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона 115-ФЗ – «Операцию с денежными средствами подлежат обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация, в отношении которой имеются ПОЛУЧЕННЫЕ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ сведения об их причастности к экстремистской деятельности». Плюс статья 7 Закона 115-ФЗ «Банки вправе отказать в выполнении распоряжении клиента о совершении операции, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОПЕРАЦИЙ ПО ЗАЧИСЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ»;
12. «поступление от контрагента денежных средств на банковский счет клиента происходит с одновременным поступлением денежных средств от того же контрагента на банковские счета других клиентов».
Слов нет. У нас появились деньги, мы решили оплатить долги и произвести новые закупки. Естественно, платежей разным контрагентам будет много;
13. «денежные средства поступают на банковский счет клиента суммами, как правило, не превышающими 600к».
Прямое противоречие Федеральному закону 115-ФЗ, гласящему, что «подконтрольные операции – С 600к. Минбанк по этому поводу промолвил, что в связи с увеличением объема работ – проверять даже платежи по 100 рублей за газ – будет увеличен штат клерков. Не за горами очередное повышение банковских тарифов, и не только в Минбанке. Россельхозбанк на эту тему сказал, что ПОКА ЕЩЕ им не было указаний контролировать до 600к.
Добавлю также, что рекомендации Банка России запрашивать у клиентов заверенные копии документов, подтверждающих уплату налогов сами же себе противоречат. «В случае не предоставления клиентом документов, подтверждающих уплату налогов за последний отчетный период по истечении одного месяца после окончания отчетного периода – реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона 115-ФЗ». В то же время, данный пункт 11 данной статьи гласит, что «если ПО ОПЕРАЦИИ не предоставлены документы, возникают подозрения». Связь между налоговыми платежами (и доками по ним) и платежом, например, за офисную мебель фирме «Дятел» так и не смогли мне банки пояснить.
Таким образом, в очередной раз приходится нам быть готовыми к запросам банков огромного количества бумаг, к грамотному посылу банков в сторону солнца и к тому, что рабочие счета все сложнее (но возможно) отвоевывать у банков. Но, мы крепчаем всем назло.
В продолжение темы: