Часть 2.

Абстрактные разговоры о непреднамеренных совпадениях могут завести нас только так далеко. Нет ничего лучше, чем увидеть несколько из них своими глазами, чтобы прояснить идею.

Мы начнем с примера из книги Уильяма Пейли "Horae Paulinae", первой работы, в которой подробно рассматриваются такого рода аргументы. Цель Пейли-показать многочисленные соответствия между посланиями Павла и книгой Деяний. Группа совпадений начинается с двух цитат из 1-го Послания к Коринфянам:

Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов». (1 Коринфянам 1:12)

Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог (1 Коринфянам 3: 6).

Оба этих стиха предполагают, что Аполлос был в Коринфе; второй также предполагает, что Павел предшествовал ему там.
Обращаясь к книге Деяний, мы находим подробное обсуждение путешествий Павла и несколько замечаний о жизни Аполлоса, которые подтверждают эти выводы. После своего первого визита в Грецию Павел отправился из Коринфа в Эфес, где оставил своих спутников Присциллу и Аквиллу; он вернулся в Палестину, остановился в Иерусалиме, а затем отправился на север в Малую Азию (Деяния 18:19, 23), в конечном счете вернувшись в Эфес. Именно в период этих более поздних путешествий на сцену выходит Аполлос, получивший наставления в Эфесе от Присциллы и Аквиллы (Деяния 18:26) и перешедший от них в Ахайю, где “он очень помог тем, кто по благодати уверовал” (Деяния 18:27). Из одного этого мы могли бы сделать вывод, что Аполлос отправился в Коринф во время этой поездки, но нам не нужно останавливаться на этом, поскольку мы обнаруживаем, что Павел вернулся в Эфес в то самое время, когда Аполлос был в Коринфе (Деяния 19:1).

Существует еще одно совпадение, столь же косвенное, между этим отрывком Деяний и выражением, которое Павел использует, когда возражает Коринфянам в своем втором послании. “Нужны ли нам, - спрашивает он с явным раздражением, - как это делают некоторые, рекомендательные письма к вам или от вас?” Вопрос риторический: “Вы сами-наше рекомендательное письмо, написанное на наших сердцах, которое должно быть известно и прочитано всеми” (2 Коринфянам 3:1-2). Как это бывает, книга Деяний дает ключ к пониманию языка Павла; ибо когда Аполлос, получив наставления от Присциллы и Аквиллы, сам отправился в Коринф, “братья ободрили его и написали ученикам, чтобы они приветствовали его” (Деяния 18:27).

Какой вывод мы должны сделать из того, как книга Деяний переплетается с посланиями к Коринфянам? Примеры, которые мы рассмотрели здесь, дают нам некоторые доказательства того, что авторы каждого из них были хорошо информированы и, как правило, правдивы. Это, конечно, не соответствует демонстрации, но все исторические свидетельства не соответствуют математической демонстрации. Этот случай является очевидным, и он был бы подкреплен, если бы мы нашли другие, аналогичные аргументы в отношении этих текстов. Пейли дает по дюжине за каждое из этих посланий.

Пейли подчеркивает в первой главе "Horae Paulinae", что косвенность, очевидная нежелательность-это то, что делает эти совпадения значимыми. Информация, благодаря которой отрывки из посланий переплетаются с историей, случайно и естественно вводится в повествование. Напротив, хотя существует очень тесная словесная параллель между описанием Павлом тайной вечери в 1 Коринфянам 11:24-25 и словами об учреждении в Евангелии от Луки 22:17-20, это совпадение можно легко объяснить гипотезой о том, что один из источников скопирован с другого. Это не значит, что один из авторов на самом деле скопировал у другого. Но когда совпадения слишком очевидны, переписка могла быть подделана после того, как исторический труд стал хорошо известен, или наоборот.

Если бы было только небольшое количество непреднамеренных совпадений, мы могли бы отмахнуться от них как от статистического шума. В конце концов, в большой коробке с кусочками головоломки, взятыми наугад, по одному из множества разных головоломок, кто-то, кто ищет с большим терпением, может найти несколько пар, которые подходят друг другу (более или менее) по чистой случайности. Но когда большое количество кусочков сходится вместе, иногда в кластеры, случайное объяснение быстро становится абсурдным. Вот почему, чтобы оценить силу аргумента от непреднамеренных совпадений, мы должны набраться терпения и проработать множество примеров. Но картина, которая появится, когда мы потратим на это время, с лихвой вознаградит нас за труд и исследования, которые мы вкладываем в проект.

Часть 3.
https://telegra.ph/3-chast-09-15