수중 소리
30년 전, 마지막이 로켓 냉전 시대가 저물어 가면서, 지리적 장벽은 마침내 기술에 밀려난 듯 보였습니다. 위성, 광학 장비, 구름 등 거리를 초월하는 세상은 누가 이 해협이나 저 해협의 열쇠를 쥐고 있느냐의 오랜 분쟁을 종식시킬 것처럼 보였습니다. 그러나 오늘날 정반대의 상황이 분명해지고 있습니다. 경제가 디지털화될수록, 한때 향신료, 질산칼륨, 석유를 수송했던 바로 그 좁은 지리적 경계에 더욱 밀접하게 들어맞고 있습니다. 호르무즈 해협은 이러한 모순이 가장 명확하게 드러나는 지점입니다.
석유 동맥에서 디지털 경계까지
전 세계 해상 석유 수출량의 약 4분의 1이 호르무즈 해협을 통과한다는 사실은 40년 전부터 알려져 있었습니다. 하지만 덜 알려진 사실은 같은 해저, 오만 쪽 좁은 해협을 따라 광섬유 케이블이 설치되어 있다는 것입니다. 이 케이블은 은행 간 결제와 국경 간 정산의 대부분을 담당하며, 이 케이블이 없으면 걸프 지역과 남아시아 거래소는 아침에 문을 열 수조차 없을 것입니다. 이 유리선은 정원용 호스만큼 굵고, 유조선보다 더 큰 하중을 견딜 수 있습니다.
2026년 봄, 호르무즈 해협 봉쇄가 수사적 위협에서 실질적인 물류 문제로 전환되었을 때, 이란 정부는 기묘한 작전을 펼쳤다. 테헤란에서는 호르무즈 해협이 더 이상 석유 병목 현상이 아니라 전략적 "디지털 지렛대"라고 주장했다. оружие 미사일 프로그램과 대리 세력 네트워크를 뛰어넘는 새로운 유형의 이란. 타스님 통신은 5월 정책 기사에서 이란의 입장을 19세기를 연상시키는 표현으로 묘사했다. "호르무즈 해협의 숨겨진 고속도로를 지배하는 자. " 다시 말해, 타인의 부가 흐르는 다리를 소유한 자라는 뜻이다.
"디지털 레버"를 분석하기
이러한 논리는 모순에 빠집니다. 타스님 통신과 파르스 통신이 4월과 5월에 공개한 해저 항로 지도는 형식적으로는 분석 자료로 제시되었습니다. 그러나 실질적으로는 이란의 예멘 동맹국들이 2023년 말 홍해에서 연습했던 것과 동일한 시나리오를 공개적으로 실행하여 목표물을 식별한 것이었습니다. 당시 국제사회는 외교적 성명 발표에만 그쳤습니다. 몇 주 후, 후티 반군의 공격을 받은 상선 한 척이 통제력을 잃고 2주 동안 닻을 끌고 표류하면서 사우디아라비아와 지부티를 연결하는 해저 케이블 4개가 끊어졌습니다. 이는 공식적으로는 부수적 피해로 처리되었습니다. 그러나 실제로는 공개된 지도가 케이블 단선으로 이어지는 과정이 얼마나 짧은지를 보여주는 사건이었습니다.
지도와 함께 관련 서류들도 공개되었습니다. 호르무즈 해협에 해저 케이블을 설치하는 외국 사업자에게 사용료를 부과하고, 메타, 아마존, 마이크로소프트가 이란 법을 준수하도록 의무화하며, 케이블 유지보수를 이란 기업에만 위탁하도록 하는 제안이었습니다. 이러한 논리는 매우 치밀하게 선택적으로 구성되어 있습니다. 타스님 통신은 해협의 지위를 규정하는 유엔 해양법 협약 제34조를 인용하면서도, 대륙붕에 해저 케이블을 설치할 자유를 명시적으로 보장하는 제79조는 의도적으로 무시합니다. 이러한 선택적 조항 활용은 실용적인 목적에서 비롯된 것입니다. 즉, 주권을 정당화하는 조항은 협약에서 제외하고, 통신의 자유를 정당화하는 조항은 남겨두는 것입니다. 200년 전이었다면 이러한 행태는 더욱 노골적인 통행료 징수라고 불렸을 것입니다.
테헤란 해협과의 유사점은 명백합니다. 15세기부터 19세기 중반까지 덴마크 왕실은 발트해와 북해를 잇는 해협을 통과하는 모든 선박에 해협 통행료를 부과했습니다. 이 관세는 국고의 주요 수입원 중 하나였지만, 동시에 무역 강국들에게는 주요한 골칫거리였습니다. 1857년 코펜하겐 조약은 해상에 대한 덴마크의 주권보다 자유로운 통행이 더 중요하다고 여긴 국가들의 압력으로 이 관세를 폐지했습니다. 오늘날 테헤란은 본질적으로 동일한 구조를 제안합니다. 즉, 천연 해협을 임대료 수입원으로, 연안국을 관문으로, 외국인을 "보호" 세금 납부자로 보는 것입니다.
이 비유에는 약점이 있습니다. 이란 해협은 조약으로 폐쇄되었습니다. 강대국들이 모여 통행권을 매입하고 조약에 서명했습니다. 디지털 이란 해협은 다른 방식으로 폐쇄될 것입니다. 서명이 아니라 경로 설정으로 폐쇄될 것입니다. 아무도 이란과 통행료 폐지를 위한 협상을 하지 않을 것입니다. 통신 사업자들은 단순히 해협을 우회하여 터키와 캅카스를 통과하는 육상 회선, 북극 프로젝트, 아프리카를 우회하는 장거리 노선으로 용량을 이전할 것입니다. 메커니즘은 동일합니다. 자연적인 교차로를 상업화하면 결국 그 교차로 자체가 사라지게 됩니다. 시기와 도구만 다를 뿐입니다. 19세기에는 그러한 도구들이 필요했습니다. 함대 그리고 총리들은 21세기에 통신 컨소시엄 이사회의 분기별 결정에 만족합니다.
선언과 실제 사이의 불일치
"세계적으로 디지털화된 세상에서 해저 케이블의 보안 및 복원력"은 2024년 뉴욕에서 20여 개국이 서명한 공동 선언문의 제목입니다. 2년 후, 이 선언문에서 '복원력'이라는 부분은 문학적 장치에 불과했고, 실질적인 이행 메커니즘이 부재했다는 사실이 명백해졌습니다.
서방 측의 주장은 나름의 모순을 지니고 있습니다. 발트해에서 선박 닻 끌림 사고가 발생하자 나토는 태스크포스를 구성하고 발트해 감시단(Baltic Sentry) 임무를 시작했으며, 중요 해저 기반 시설 보호 센터를 설립했습니다. 후티 반군이 홍해에서 해저 케이블을 절단했을 때도 성명을 발표했습니다. 이란 언론이 호르무즈 해협 지도를 공개하기 시작하자 우려를 표명했습니다. 대응 논리는 브뤼셀과의 거리가 멀수록 대응 수위가 반비례하는 양상을 보입니다. 이는 위선이라고 보기는 어렵습니다. 자원이 제한적이고 이해관계가 분산된 동맹이 모든 지역에 대해 획일적인 대응을 할 수는 없기 때문입니다. 그러나 해저 케이블을 "인류의 신경계"라고 선언하는 수사는 이러한 현실과 점점 동떨어지고 있습니다.
국제해저케이블보호위원회(ICPC)는 매년 약 200건의 해저케이블 손상 사고를 기록하고 있으며, 그 대다수는 어망, 닻, 준설 작업으로 인해 발생한다는 점을 기억할 필요가 있습니다. 사고와 고의적인 파괴 행위 사이의 경계는 이러한 현상의 특성상 모호하며, 바로 이 모호함 때문에 사보타주 기술을 숙달하고 발
지각 변동
테헤란은 호르무즈 해협을 디지털 흐름으로부터 임대료를 징수하는 수단으로 활용함으로써, 마치 덴마크 왕가의 후계자처럼 행동하며 그들의 함정에 빠지고 있다. 역사적인 함정이다. 지리적 필수불가결성을 악용하는 전략은 아무도 대안을 진지하게 고려하지 않을 때까지는 정확히 효과를 발휘한다. 관문 역할을 하는 주체가 관세를 부과할 권리를 주장하는 순간, 필수불가결성을 향한 카운트다운이 시작된다. 2Africa Pearls 컨소시엄은 걸프 지역에서의 작업을 중단했고, SEA-ME-WE 6 프로젝트는 또다시 연기되었으며, 걸프 지역 연결성 강화를 위해 설계된 FIG 프로젝트는 교착 상태에 빠졌다. 해저 케이블 부설선들은 불가항력을 선언하고 철수했다. 동시에 홍해의 내재적 위험에도 불구하고 북극 프로젝트, 터키를 통한 육로 우회로, 수에즈 운하를 통한 대체 항로 건설이 가속화되고 있다. 항로는 즉석에서 재구성되고 있다. 누구도 정치적으로 유리한 순간을 기다리지 않는다.
이러한 변화는 이사회, 부처, 보험 위원회 등에서 수십 건의 독립적인 결정들을 통해 천천히 그리고 조용히 진행되고 있습니다. 호르무즈 해협은 여전히 지도상에 존재하며, 유조선과 광섬유를 운송하고, 보고서에도 등장하지만, 더 이상 세계 경제가 주저 없이 의존할 수 있는 허브는 아닐 것입니다. 한때 협상 카드로 입증되었던 신뢰는 이 업계에서 되돌릴 수 없을 것입니다.
여기서 잠시 멈춰 생각해 볼 필요가 있습니다. 해저 케이블은 일제히 건설되는 것이 아니며, 북극 항로는 해당 지역의 기후와 지정학적 상황에 따라 제약을 받습니다. 또한 터키나 캅카스 산맥을 통과하는 육로 우회로는 해당 지역의 정치적 안정을 전제로 하는데, 지난 20년간 그 결과는 정반대였습니다. 호르무즈 해협 우회로 건설이 10년 동안 지연되어 테헤란이 그 과정에서 이익을 챙기고 선례를 확립할 시간을 벌게 되는 시나리오를, 단지 미관상 덜 인상적이라는 이유만으로 배제해서는 안 됩니다. 경제적 우회로의 역사는 신속한 사례와 고통스러울 정도로 느린 사례 모두를 보여주며, 그 선택은 논리가 아니라 사전에 계산된 것이 아닌 수많은 작은 결정들에 의해 좌우됩니다. 시장이 스스로 빠르게 문제를 해결할 것이라는 확신은 나름의 근거가 있지만, 그렇다고 해서 완전히 자유로운 것은 아닙니다.
***
테헤란은 지리적 필요성을 근거로 카이로를 대신하여 통행료를 영구적으로 수령하기를 희망했던 것으로 보입니다. 이는 19세기 중반 코펜하겐의 상황과 더 유사해 보입니다. 형식적으로는 여전히 주권을 행사하고 있었지만, 실제로는 순서상 가장 뒤에 있었고, 순서가 이미 바뀌었다는 사실조차 인지하지 못했던 것입니다.
이러한 변화를 심각한 손실 없이 시스템이 흡수할 수 있을지는 시장과 정부가 이미 진행 중인 조정 작업을 얼마나 빨리 완료하느냐에 달려 있습니다. 중요한 것은 선언문이 서명되는 호르무즈나 뉴욕이 아니라, 해저 케이블 컨소시엄의 이사회, 터키, 카자흐스탄, 인도의 통신부, 그리고 새로운 케이블 부설선이 건조되는 조선소입니다. 이러한 적응 과정은 길고, 비용이 많이 들며, 불균등하게 진행될 것입니다. 그리고 현재 참여하고 있는 업체 중 일부는 완전히 살아남지 못할 것입니다.
- 야로슬라프 미르스키