读《曹刿论战》觉得曹刿的水平很一般？ - 知乎日报
知乎日报
在曹刿的时代，战争逻辑发生了变革，
而他，是最先抓住变革的人之一。
此后，战争才开始向我们熟悉的样子演变，延续至今。
站在两千五百年的智慧上回望变革之初，觉得稚嫩是正常的。
幽王废长立幼，战败身死岐山脚下。
平王被迫东迁，王畿千里缩水一半。
桓王败于郑庄，王室威信丧失殆尽。
这一系列事件导致以周王室为核心的旧有封建秩序崩溃。
大致以此为界限，战争的逻辑分为前后两种：
崩溃前，是所谓的君子之战。
约定时间地点，摆好架势，互相冲锋，连追击的步数都有规定。
这种“战争”，实际上应该理解为一种比武审判，一种决斗。
是在绝对权威掌控下的一种争端解决机制。
华夏封建体系是周王室设计的，所有封国各安其位最符合王室的利益，互相倾轧是不被允许的。
如果某两国之间有无法调和的矛盾，那你俩就选个好日子，找个大家都能看到的地方，公平公正地打一架，输家把嘴闭上，把利益让出来。
周大哥给你们做公证。
这样的战争逻辑，是不需要战略战术的。
崩溃后，是我们熟悉的歼灭逻辑。
大哥还威猛的时候，你不敢抢兄弟们的。
现在大哥折了，你看着隔壁兄弟家里的铜矿铁矿盐矿，你顶不住的。
就算你顶得住，你的臣子们也会让你顶不住。
利益的诱惑不断冲击脆弱的礼乐，直至将其彻底击碎。
诸侯之间相互攻伐吞并，成为大势所趋。
此后，兵法，诡道，才有用武之地。
但这种转变并非是一蹴而就的，春秋前中期有很多君子之战的残留。
比如拒绝半渡而击的宋襄公，他实际上仍把战争理解为一种决斗。
没有看清时代的变化，代价就是被淘汰。
直到春秋末期的孙武，新型战争逻辑下的军事思想才臻于成熟。
曹刿论战，发生在齐桓公继位的第一年，距桓王败于繻葛仅二十年。
王室已衰，霸主未现。
战争逻辑的变革被少数人捕捉到，但还没有成体系的军事思想。
因此，谁能提出自己的理论，并使其在战场上奏效，谁就是军事家。
尽管这些理论在今天看起来很浅显，但不要着急，给先贤们一点时间。
从曹刿到孙武，也就不到两百年。
但这两百年间演化出的军事思想却指导了接下来的两千年，甚至超出了军事的范畴。
我们活在他们的智慧中，而这种智慧，还将奏效无数个两千年。
况且，在《曹刿论战》中，曹刿最值得我们重视的并非其军事能力，而是他如何理解国与民的关系。
为什么他否定了鲁庄公提出的前两条，却肯定了最后一条？
庄公说，好东西我不独享，一定分给大家。
衣食所安，弗敢专也，必以分人。
曹刿反驳，你分的顶多只能是身边人，又不是每个百姓都能分到，有什么用？
小惠未遍，民弗从也。
庄公又说，我如实奉献祭品，从不虚报数量。
牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。
曹刿反驳，神稀罕你这个？很了不起吗？
小信未孚，神弗福也。
我们追问，那要怎么样，神才会“福”？怎么样才是“大信”呢？
曹刿的意思是，百姓的福祉才是君主与神灵之间最根本的承诺，神保不保佑你，要看你替神代管百姓的情况如何。
你庄公献祭了一只羊，请问是百姓人人家里都有一只羊，还是举全国之力为你凑出了一只羊呢？
庄公最后说，大小案件，就算我不能明察，也尽量按照情理。
小大之狱，虽不能察，必以情。
曹刿不反驳了，他觉得庄公在这点上是尽职的。
忠之属也。可以一战。
也就是说，君主也是有职责的，也是需要“忠”于什么的。
根据前两条的逻辑，君主忠于的，是百姓。
对于案件的公正处理，切实关系到每一个百姓。
犯了罪的得到公正的判罚，没犯罪的得到社会安全感。
如此，则人民都认可这个国家，可以一战。
所以，长勺之战的胜利不是简单的三击鼓的问题。
曹刿的战略思想首先发生在朝堂上，然后才是战场上。
他关注的是，如何才能惠及每一个百姓，使得上下一心，无往不利。
他肯定庄公的司法公正，认为这是鲁国当前凝聚力的来源。
同时，也通过否定前两条，对庄公提出了期望：
你身边人得到什么不重要，神明得到什么不重要，
百姓得到了什么才重要。
随着兼并日趋激烈，越来越多的社会精英开始思考曹刿思考的问题。
他们提出了各自的见解，都想终结混乱，重建秩序。
而沿着这条思考的路径前进二百年，便是百家争鸣。
---
查看知乎讨论
本文章抓取自RSS，版权归源站点所有。
查看原文：读《曹刿论战》觉得曹刿的水平很一般？ - 知乎日报
[点击] 加入书友群 1.5TB电子书资源 @ideahub_ml
[点击] 全网福利资源|薅羊毛·省钱中心 @rss_news_list
