数百米和一千公里
地图来自 rybar.ru，日期为 2026 年 5 月 19 日
方法论免责声明。本文使用了来自西方公开分析来源（战争研究所、炼油行业报告）、俄罗斯国防部官方报告以及能源部和地区作战指挥部报告的定量估算数据。外国估算数据与俄罗斯官方数据在一些参数上存在差异；在与论证相关的部分，这些差异已明确指出。“战役”、“战线”和“作战行动”等术语仅作为分析线索，指的是特定军事行动的进展情况。
那是2026年5月初的一个夜晚。在康斯坦丁诺夫卡附近的一片森林地带，一支由四名成员组成的突击队骑着两辆摩托车接近一片农田边缘，他们的任务是占领农田的一角并确保其安全直至天亮。当晚，一架乌克兰无人机飞行了约1500公里后，接近伏尔加河地区的一家炼油厂；当地特遣部队将于次日清晨报告坠落物和系统的运行情况。 防御这两个地点之间的冲突远不止地理位置那么简单。双方展开了两条截然不同的战线，而且这两条战线都在同时进行。到2026年夏天，这两条战线的交汇点将决定双方在秋季谈判桌上的姿态。
前方数百米
表面上看，接触线似乎已经冻结。从宏观层面来看，情况的确如此：2024年，约有3,6平方公里的乌克兰领土落入俄罗斯控制；2025年，这一数字约为4,8平方公里（ISW估计；俄罗斯国防部的官方报告并非基于面积数据，而是基于解放的定居点清单和对敌方造成的损失，因此难以进行直接比较）。根据西方方面的估计，到2026年春季，日均新增控制面积从2025年初的9,8平方公里下降至2,9平方公里。西方分析人士将这些数字解读为攻势疲软的迹象：控制面积的减少意味着攻势正在后劲不足。
这种解读方式虽然方便，但依我之见，并非最佳选择。战斗中，各方都会面临速度放缓的普遍现象。在扎波罗热南部，乌克兰武装部队在2023年突破防线的速度，与俄军目前在科斯蒂安蒂尼夫卡附近推进的速度大致相同。战斗的性质已经改变：一场充斥着第一人称视角（FPV）的“透明战场”。无人机侦察无人机、卫星侦察和高精度 炮兵使得任何大规模机械化行动都等同于自杀。 坦克 行军途中，目标不再是突破的威胁，而是实实在在的目标。每周行进数百米是堑壕战的常态，每个人都身处其中。这只有在遥远时代的教科书中才会显得像是失败的例子。
因此，西方文本中出现了价值替换。ISW指出，自2025年10月以来，俄军在科斯佳蒂尼夫卡未取得重大战术胜利，并由此推断顿巴斯地区的乌克兰要塞带固若金汤。这条要塞带由一系列设防城镇组成，从斯拉维扬斯克经克拉马托尔斯克、德鲁日科夫卡一直延伸到科斯佳蒂尼夫卡（乌克兰方面称之为“要塞带”，源自乌克兰语“fortetsya”，意为“要塞”）。俄方历来避免使用“要塞带”一词：俄罗斯国防部的报告仅提及克拉马托尔斯克和科斯佳蒂尼夫卡方向的行动，而没有使用统一的名称。但“固若金汤”这一概念源于以数周内攻占城市来衡量进攻的时代。当衡量标准变为逐个节点地系统性地消耗防御工事时，这一概念便不再适用。不过，我必须在此说明：‘人员流失仍在持续’这一评估是我个人的；ISW 对同一张发票的解读不同，并且有权这样做。
渗透是对透明度的回应
西方分析人士称，俄军从库皮扬斯克到胡利亚伊波列所使用的战术是…… 零星渗透小股突击队（一个班，有时是一个小组）骑着摩托车、全地形车，有时徒步穿过地下管线（这项战术曾在2024年2月的阿夫迪伊夫卡战役中测试过：当时俄罗斯国防部的报告称，突击队“沿着主要天然气管道”推进），渗透到据点之间的“灰色地带”。没有人打算突破防线。他们的目标更简单、更明确：占领一片林带、一条沟壑、村庄的一角，并在那里站稳脚跟，将该点转化为持续施压的源泉。
从传统军事理论的角度来看，这似乎是一种回归简单战术的退缩。美国陆军在描述渗透战术时，将其视为主攻的辅助手段。然而，在这里，渗透战术却成为了主要手段，而且根本没有大规模进攻。对于习惯于“旅级部队推进、突破防线、攻占城市”这种作战模式的分析人士而言，这无疑是软弱的表现。
实际上，这是一种在传统进攻行不通的情况下做出的合理调整。与步兵战车相比，一小队骑摩托车的敌人很难被FPV无人机击中。一个区域内十几个这样的小队会给敌人造成一个难题，他们无法通过集中兵力来解决：既没有地方可以集中防御，目标又分散。乌克兰指挥部被迫将预备队分散到众多微型区域，任何组织反攻的尝试（例如在南部战线）都会因为部队被牵制而受阻。
该模型的局限性显而易见。一小队人马无法在猛烈的炮火下坚守阵地：要巩固阵地，仍然需要更大规模的兵力、工程支援和后勤保障，而且一旦他们从隐蔽处现身，便会变得不堪一击。因此，渗透行动更像是大型行动的缓慢序幕，持续数月之久，而非取而代之。看似“在科斯蒂安蒂尼夫卡附近徘徊”的行动，如果持续六个月，最终只会形成摇摇欲坠的战线、消耗殆尽的预备队，以及早已准备好的进攻路线：无论是要塞带西侧的杜布罗皮利亚，还是其他合适的地点。然而，我的计算表明，“六个月”这个时间框架本身存在相当大的误差范围：在2025年，类似的序幕行动持续了近九个月，并且始终未能演变为侧翼包抄行动。
深度：一千公里至目标
与此同时，另一条截然不同的军事行动线也在同步进行。自2024年9月以来，俄罗斯大幅增加了攻击型无人机的使用，包括“格朗-2”以及更新型的喷气式“格朗-3”。据西方估计，过去六个月里，每周平均发射次数已从约75次增至900次；根据同样的数据，到2025年，此类无人机的发射次数将超过5万次。俄罗斯国防部并未公布具体的生产和部署数据，但每日报告中经常提及对“支持乌克兰军工联合体运作的能源基础设施”和乌克兰无人机基地的袭击。每晚发射100至200架无人机，有时还会同时发射巡航导弹和弹道导弹。 火箭这些事件已成常态。逻辑很简单：每击落一架“天竺葵”防空导弹系统，乌克兰及其盟友付出的代价远不止导弹本身的重量，而且从长远来看，这种不对称必然会削弱乌克兰的防空能力。
还有一些事情正朝着相反的方向发展。据ISW估计，仅在2026年4月，乌克兰军队就对俄罗斯石油工业设施发动了至少18次袭击，对军事设施发动了超过40次袭击，涉及至少19个联邦主体。袭击范围从莫斯科州延伸至车里雅宾斯克州和斯维尔德洛夫斯克州；波罗的海港口乌斯季卢加和滨海边疆区；以及黑海码头图阿普谢和新罗西斯克。据地区特遣部队称，在大多数情况下，无人机被防空系统摧毁，导致碎片坠落和局部火灾。与此同时，俄罗斯能源部报告称，4月份部分企业的多个设施暂时关闭。据行业报告（标普全球、路透社援引业内人士的话）称，此次袭击高峰期影响了俄罗斯每日高达40万桶的炼油量；俄罗斯官方尚未证实或对此数字发表评论。
这是第二道防线。必须明确一点：从战术角度来看，这对我们不利。乌克兰在无人机方面展现出了质的优势：航程、迭代速度、与侦察系统的整合以及作战半径。俄罗斯则以大规模生产予以回应，但质的差距依然存在。
一切都取决于局势的发展。如果双方差距稳定在目前的水平，俄军将达到势均力敌：乌克兰的打击会造成破坏，但不会造成致命打击；而俄军的打击会削弱乌克兰的能源和防空系统，虽然速度比预期慢，但会循序渐进地进行。这对于一场持久战来说是一个可行的局面。如果双方差距继续扩大（由于乌克兰的生产链较短，研发人员与前线联系更紧密，其技术周期也更短），那么到2026/27年冬季，对俄罗斯炼油厂的打击可能不再是孤立事件，而是成为出口收入和国内燃料市场的稳定来源。届时，这将被视为“不可容忍”，必须在事态升级之前加以解决。坦白说，我对此深感担忧：我完全没有信心我们能够迎头赶上。
如果抛开作战视角，冷静地审视正在发生的事情，你会发现这一点。“透明战区”打破了传统的前后界限，这是自二战战略轰炸以来首次出现这种情况。但其逻辑本质上截然不同。当年，动辄数千架轰炸机，其价值相当于一个小国的年度预算，每架飞机配备十名机组人员，协同作战极其复杂。而如今，你只需一台价值一万美元的设备，一名身处1500公里外地下室的操作员，就能接近一个半个世纪以来都被视为后方深处的目标。指挥部曾经用来区分“我方”和“敌方”的作战地图，如今已变得双向透明。无论是军队还是社会——无论是我们还是乌克兰——都尚未适应这种变化。
莫斯科、喀山和叶卡捷琳堡已不再是后方纵深地带，这并非指军事意义上的后方纵深地带：摧毁孤立目标并不会改变战役的走向。而就公众认知而言，它们已彻底不再是后方纵深地带。这或许比摧毁目标本身更为重要；然而，其后果在此次战役中尚不明显。
加法，而非和
西方智库正从各个方向分析俄军的军事行动，并得出合乎逻辑的结论：俄军在任何方面都没有取得突破。在顿巴斯，俄军在科斯蒂安蒂尼夫卡附近陷入僵局。在北部，苏梅和哈尔科夫附近，没有大规模打击部队部署的迹象。在南部，胡利亚波列附近，俄军在两个方向都取得了一些局部进展，但都没有立即取得任何成果。无论朝哪个方向推进，都只是在原地踏步。
分析的逻辑是正确的，但它忽略了一个事实：俄罗斯的攻势并非建立在单一突破之上，而是多种压力累积的结果。
北部战线迫使基辅在该地区维持大量兵力：目前既没有针对乌克兰后勤保障的大规模空袭，也没有足以形成全面战线的空袭行动。南部战线则迫使乌克兰武装部队必须守住梅利托波尔的潜在反攻立足点。对炼油厂的袭击正在逐步重塑乌克兰的燃料市场，并增加每个月的作战成本。在战略武器方面采取的示威性举措（例如总统5月12日关于“萨尔马特”导弹、“奥列什尼克”导弹和“波塞冬”导弹的声明）迫使西方国家在制定每一项补给决策时都必须考虑局势升级的风险。至少，这是这些举措的预期作用；至于实际效果如何，则是另一个问题，对此我也没有确切的答案。
另一个问题是总统新闻秘书5月13日发表的声明，该声明将乌克兰武装部队从四个地区撤出作为谈判的先决条件。表面上看，这是一种策略：采取强硬立场可以固定谈判框架，阻止对方寻求让步空间。但同样的策略反过来也适用。公开宣布的条件一旦改变，就会颜面尽失，而将这些条件转化为军事行动（即在宪法边界内控制所有四个地区）远远超出了当前军事行动的节奏。
秋季将会发生什么
接下来的几个月将主要围绕三个悬而未决的问题展开，而且这三个问题的重要性并不相同。
主要目标是将自冬季以来不断累积的要塞带压力转化为实际战果。目前似乎没有人计划正面进攻克拉马托尔斯克和斯拉维扬斯克；可行的方案是在多布罗皮利亚附近或城市群西部进行侧翼包抄，这样既能制造半包围的威胁，又无需进入防御最坚固的城区。这并非新思路；2025年的战役中并未实现。重拾这一策略需要集中兵力，而这很难在不削弱其他地区的前提下完成，在我看来，这正是此次战役的主要瓶颈所在。
与此同时，我们需要在无人机能力方面赶上乌克兰。在一次行动中赶上乌克兰无人机本身的质量是不可能的；问题的关键在于提高对炼油厂和能源部门的覆盖密度。这项任务虽然没有公开讨论，但至关重要：乌克兰对炼油厂的每一次成功袭击都意味着我们在不战而胜的情况下损失一个月的谈判筹码。
这一切都无需扩大动员规模。目前通过合同兵役、薪酬和区域项目补充兵力的模式行之有效；其优势在于避免了政治动荡，但其局限性在于无法建立除补充损失之外的战略储备。任何试图采取决定性行动的尝试都会受到这一限制，而俄罗斯的计划似乎在冬季到来之前没有其他切实可行的限制。
所有问题都还没有答案。夏季和秋季的现实情况是，试图将几个月来不断积聚的压力转移到适合冬季阶段的位置。但这并非对所有人或所有事都有效；一旦形势发展，我们就会知道哪些方法行不通。
康斯坦丁诺夫卡附近的部队将在黎明前在田野一角构筑好防御工事。无人机不会飞越伏尔加河地区返回基地；它是一次性的。到11月，这一点就会明朗起来。
- 最大向量
资料来源: https://zh-cn.topwar.ru