对近期争议的回应—暨一些补充思考

2023年8月24日，与“声援佳士工友”群（后文简称佳士群）关联的毛派频道“中国无产阶级斗争报”（后文简称斗争报）发表了一篇题为《关于佳士斗争的十个谎言与十个事实》的文章，声称博闻社记者在2023年8月22日向他们提出采访请求，希望他们回应“资产阶级和机会主义者”近期对该群管理层的质疑，并称其按时准备了回复，但由于“博闻社负责人韦石拒绝承诺完整如实地全文刊载我们的回复”，他们决定拒绝受访，并在频道上发布了这篇回应。而在第二天，自由派网站光传媒上出现了一篇署名“张鸣”的题为《佳士工人运动五周年——走向分化的年轻毛左，后继无人的佳士路线》的文章，该文被包括左民盟新闻部在内的几个电报频道转载，并随即引来了来自佳士群内moxin派成员的抗议，他们要求转载这篇文章的工劳快讯撤稿，并在评论区贴出斗争报之前的文章作为回应。

事实上，我们也在八月下旬接到了来自这位记者的采访请求，希望就这两年佳士群乃至电报左翼圈子的变化以及对未来的展望发表看法，但由于本频道创始人（后文简称频道主）和该记者的加密聊天出现问题，致使对该记者提问的回复内容丢失，而之后频道主忙于现实工作，未能在该记者交稿前及时向该记者反馈，使得我们的回应没有出现在稿件中。现在我们重新按照当时的回复思路撰写了对当时该记者提问的书面回答并在这里公布，表达我们在佳士工人运动五周年之际的一些思考：

问题一：佳士运动刚刚爆发的时候，得到了毛左圈子近乎一边倒的支持，但在运动后期以及运动被镇压以后，毛左圈子内部有声音认为佳士声援团当初是刻意勾连外媒和自由派一味地扩大舆论影响，同时又没有真正深入佳士工厂的工人得到广泛支持，最终导致左翼力量完全暴露在当局面前受到毁灭性打击，犯了盲动的错误。不知道您如何看待这种观点？

答：首先要确定的是，这次运动无疑是没进行具体规划和准备而被一锅端的，但是在这里我要提醒那些毛左，根据中国当今的政治局势，在发动有准备工运除外，也应联合其他反建制的势力进行各项活动，单靠自己的力量是毫无胜算的，虽然是盲动，但是还是值得肯定的，在当今的政治环境中有这样的反抗还是值得一提的，也提高了左翼的知名度，另外无论是否遭到毁灭性打击，就拿左翼的单薄力量来说仍是无法成事的，所以说要与其他派别合作是成事的必然条件。

问题二：岳昕等佳士声援团成员当年不仅声援佳士工人，还热衷于参与研究生权益、进步学生社团保卫战、高校米兔等学生维权运动，但后来佳士电报群的管理员却在去年开始公开宣扬“脑力劳动者、学生都是小资，只有体力劳动者是无产阶级，左翼学生应该退学融工把自己改造成无产者”，而另一部分毛左则认为脑力劳动者也是无产阶级。前面两种观点您支持哪一方？您又是如何看待佳士群群管理这种转变的？

答：这个我记忆深刻，自我19年进入电报后当上群管开始，佳士群内还是在以事实作为谈论对象的，各有各的观点还是挺好的

但是直到以moxin为首的极端毛派提出的这种所谓脑力和体力劳动者应区别对待的暴论我感到无法理解，这完全是在割裂无产阶级的属性，那些脑力劳动者和体力劳动者都是受到资产阶级的压迫的，不应以此来割裂，这个观点完全是对马列主义的歪曲。

问题三：您怎么看待佳士群群管理员声称佳士工人运动和各高校马会都是毛共党领导的事情？您认为这一宣称是否真实？目的又是什么？

答：这个问题我无法回答，因为我所知甚少，但是“毛共党”这个组织我有所耳闻，也确实是存在过的，但我认为不会是毛共党所领导。

问题四：您怎么看待年轻毛左群体对于俄乌战争(有的主张不选边，有的则选边俄或乌)、现在中国是需要民主革命还是社会主义革命的争论？

答：其实俄乌战争可以理解为独裁专制对抗民主等普世价值的，虽然在毛主义者来说二者都是含有资本主义，但是我想说的是连马克思都承认民主自由的政治制度好与独裁等专制制度，在民主自由的制度下的无产阶级比独裁下的无产阶级更有力量，虽然这远比不上共产主义社会，但向共产主义社会进步的空间仍是比独裁主义国家的进步空间大的多的

当今中国的政治局势可以说已经退化到晚清时期，实现民主革命是第一必要的，正如孙文先总理所说的“革命尚未成功”那样，民主二字从未在中国大陆上实现所以先要把民主二字刻在中国人的脑子里是很有必要的，在民主后进行进一步的社会主义改革也是可以的

但是若现在直接社会主义革命，以中国的思潮，这无疑是又一场苦难的轮回。

问题五：请谈谈您对后面中国毛左乃至泛左翼运动的展望？

答：后面我希望左翼联合后继续联合其他各派，先推翻中共在进行建国会议。

泛左运动是有必要的，希望以后左翼的势力和话语能比右翼高出一截并反思之前的错误，对毛左来讲希望他们能够接受民主，这对以后的中国无疑是非常有意的，只有这样才能建成一个完美的中国，否则又将是一个历史悲剧的轮回。

另外，根据我们从该记者处了解到的情况，该记者一开始为博闻社撰写的报道就是后来发表在光传媒的稿件。当我们向该记者询问为什么会出现以博闻社记者的名义采访最后却在光传媒发表稿件的情况时，他表示，一开始博闻社创始人韦石确实同意了他的报道选题并授权他以博闻社记者身份进行采访，但交稿后博闻社的其他编辑却拒绝发表稿件，韦石便将稿件去掉“博闻社记者”字样后交给光传媒发表。

至于斗争报提到的“韦石拒绝承诺完整如实地全文刊载佳士群管理员回复”一事，该记者则向我们透露了双方交涉的过程，以下是他的原话整理：

“我向佳士群管理员发了我之前采访到的受访者对他们的质疑，希望他们做出回应，他们一开始要求我提供记者证。我告诉他们我在国内以公民记者身份为博闻社做报道，所以无法提供。之后他们又先后要求我和韦石先生拿着他们草拟好承诺‘全文刊发，一字不改’的保证书露脸拍照，我因为个人安全的理由只能拒绝，而人在美国的韦石先生也拒绝了这一要求。他们随后退了一步，说不露脸拍照也可以，但必须通过韦石先生公开发推或者博讯网网站公开声明，否则他们不会受访，并称准备好的回复必须在我们兑现他们的要求后才能给我们。韦石先生当时表示这种做法之前没有先例，而且作为媒体只要不歪曲受访者原意有权在稿件中进行适当概括和取舍，不可能公开做一个字不改这种承诺。因此双方未能达成一致。本来我是把这个过程写在了稿件里，但是光传媒发表的时候拿掉了。”

以上就是左民盟新闻部对光传媒文章所涉及话题的评论以及我们了解到的全部情况，供大家参考。