如何评价作家方方?
蒋森碟 (蛋挞报 搬运)
疫情发生的这两个多月里,我的思想也经历了各方面的敲打,最终总结出一个奇怪的规律。
经历过八十年代反思潮的人,天然地认为一切抨击政府的行为都是正义的,即使缺乏事实依据,即使漏洞百出,但是由于“出发点”的是无敌的,这个行为必然是可以被接受的。
事情源于我妈转载了一篇文章,标题为“WHO专家表示疫情在中国的二次爆发是大概率事件”。里面以艾尔沃德的一篇采访背书,说由于中国漏洞百出的机场检疫程序,疫情在中国的二次爆发是大概率事件。我看到这标题的一瞬间就立刻觉得没有哪个专家会说这么没脑子的话。于是到http://time.com把采访Bruce Aylward的视频和原文看了一遍,以下引用一段英语原文:
Is there reason to be concerned about a second wave of infections in China?
Absolutely, and China is concerned. As we traveled around China, one of the most striking things that I found, especially in contrast to the West, as I spoke to governors, mayors, and their cases were plummeting—in some of the places they were down to single digit cases already—as I spoke to them and I said, “So what are you doing now?” They said, “We’re building beds, we’re buying ventilators, we’re preparing.” They said, “We do not expect this virus to disappear, but we do expect to be able to run our society, run our economy, run our health system. We cannot end up in this situation again.”
翻译过来就是:
是否有理由担心疫情二次爆发会在中国发生?
当然有理由,并且中国非常关心这个问题。当我们在中国各地巡察的时候,其中一件非常震撼我的事是,尤其在西方国家的做法的对比之下,当我和他们的省长市长交谈时,他们的病例数正在以很快的速度下降,有些地方甚至已经到了个位数,但当我跟他们交谈的时候我问道,“那你们现在在做些什么呢?”他们回答道,“我们在增加病床,我们在购入呼吸机,我们在做准备”他们表示,“我们不寄望于病毒消失,但我们要寄望于做好准备使我们的社会,经济和医疗系统运行起来。我们不能再次陷入这种情况。”
而且在我ctrl+F China看到对中国的评价都是正面的。
然后在我表示WHO专家没说过这话,是作者在哗众取宠之后,我们开始了以下争辩:
我妈说这个作者说得不无道理,
我说他不应该移花接木把自己的话强加在WHO专家身上,
我妈说这个作者说得不无道理,
我说这是一篇报道类的文章需要基于事实出发,
我妈说这个作者说得不无道理,
我。。。
最后我们在一番争论之后,以她往我头上扣了一顶被gcd洗脑的帽子结束。
哦对了,我妈也是方方日记的忠实拥护者。
我说到这里你们一定觉得我妈是个不学无术,没有知识只会被忽悠的中年妇女。
但不是的,我妈是一名医生,她从小就很爱读书,总是不经意间就引用了某句诗词歌赋,四大名著,明清各种小说,世界名著,她都头头是道。她紧跟潮流,网络用语和表情包根本不输我。她可能是我见过我的上一代中最开明的中国家长之一。
然而就是在我眼中如此优秀的人,依然做不到实事求是。依然觉得反对方方的人要么是zgzf派的,要么是被洗脑了的。依然观点大于事实。
而我,只为真正在报道事实的媒体而感到悲哀。
我们的媒体话语权,竟然被一个天天坐在家里,既不是医生,也不是社区工作人员,更不是基层公务员,张口闭口“听说”,扭过身去大搞特权的人抢夺了去。
我也为我们的专家和科学家感到悲哀。
明明应该用科学解答的事情,就因为这些总想搞个大新闻的人不择手段的春秋笔法,让人分不清什么是真什么是假,谣言满天飞,以至于看一篇报道还要我自己去查来源。
早期的武汉,大家为lwl医生痛心,大家痛骂whF4,有谁反对了吗?难道今天被方方打成“极左”的人没有lwl没有为wh发声吗?
不是因为我们如此悲壮,所以要不顾一切地抨击当权者。
难道不是应该因为我们如此悲壮,所以更要尊重科学,从事实出发吗?
一点想法。
以上。
来源:https://www.zhihu.com/question/379203964/answer/1114348805