可弃置者之殇

真正的敌人，就藏在你的眼球后面和头盖骨里面。

— Turd Flinging Monkey

温馨提示：本文内容可能会引起部分人类中心主义者及性别虚无主义者的观感不适，请谨慎选择是否阅读或在监护人陪同下查看，以免导致血压升高、呼吸急促、心律失常等不良生理反应，谢谢配合（手动滑稽）

一切还要从底层代码讲起

相信接触过红丸的读者对红丸理论体系中的一个核心概念都不会陌生，那就是雄性可弃置性（Male Disposability），它源于两性第一性征上的根本差异，也就是两性产生的生殖细胞数量和繁育后代的成本天然不对等，这使得♀的数量构成一个种群繁衍速度的限制因素，进而导致从种群存续的角度讲，♂的个体存在价值低于♀（海马等极个别物种除外）。以上是各位较为熟知的红丸经典阐述。

这个对雄性可弃置性的经典阐述可谓是高屋建瓴，直击本质，且具有普解性。但也正因如此，这一高度概括而笼统的理论需要结合实际进行现状分析，需要对诸多具体话题进行针对性探讨，并恰如其分地关照到现实情况的复杂性，但目前据我观察这方面是明显欠缺的，这无疑是对上述普解性的一种浪费，也必然引发更多追问：

同样是有性生殖生物，人类作为一种文明化的智性动物，其雄性可弃置性在具体表达上跟其他动物必然有所区别，那么人类社会展现出的雄性可弃置性有哪些独特之处？

另外，雄性可弃置性除了被一些诸如自然选择、性选择、族群的集体裁决等外于♂的因素所推动外，也必然由♂这个性别自身与生俱来的某种内在的身心机制所驱动，它一定得是内外因共同作用的结果，那么究竟是♂自身的哪些先天素质彰显出了雄性可弃置性呢？

以上这两个关键问题将是本文的重要切入点。

目前这类问题莫说是在主流舆论中，即便是在红丸这个圈里也鲜被提及（至少我认为眼下对这方面的讨论力度还远远不够），存在巨大的真空地带亟待填补。笔者很清楚这个话题深入展开下去会导出一个宏大而驳杂的世界图景，还可能引出更多更为本质且追究终极的灵魂拷问，因此生怕自己才疏学浅驾驭不了，一开始是不太敢触碰这类问题的。但另一方面，我也深知探讨这类问题的必要性，要知道此类带有男性自我检视和自我反馈性质的讨论即便在红丸领域也是很难自发产生的，这源于男人的固有思维天然倾向于关照外部世界或外在的客观实体，却往往不那么注重体察自我的切身感受，况且人类的常规思维本就更多关注思维的对象而非思维过程本身，比如很多红丸人士花费了很多精力大谈特谈女人本性，分析起女权暴走、性别矛盾激化、离婚率等社会问题也头头是道，但对自身性别的很多先天特质却缺乏足够关注，也正因如此，对这个理论真空的查漏补缺工作也愈发需要提上日程，这是无论如何都绕不开的一环，且早晚还是会有人谈及。既然如此，不妨先对上述问题进行一番尝试性解答，多少可以起到某种“预热”的作用，遂犹豫再三最终决定挚笔，目的当然不是为了强制输出个人观点或给读者脑中灌满各种问题的标准答案，而是分享一下我对这些问题的一些个人粗浅想法和零散观点，仅作一家之言，笔者真正希望的是通过本文能够引发读者对这类问题的关注留意和引申思考。

当然，我不会告诉你们我动笔的主要原因其实是我有“三部曲强迫症”，一旦写系列作品就必须不多不少凑到三篇，之前的《底层代码》系列是如此，《中国米格道简介》系列也是如此，而现在写的这篇可以算作是我《求存》系列的第三篇，因此本文也将不可避免跟上两篇存在内容连贯性，我这里假定读者已经阅读过了本系列的上两篇，文中可能出现的上两篇中已经介绍过的各种概念和原理也将不会重复解释。不过本文主要不是为了填补上两篇留下的什么坑，而是要借助上两篇所作的铺垫来深挖雄性可弃置性这个话题，随着本文深入展开，读者会发现我对雄性可弃置性的一些观点和看法紧扣我在第一篇谈到的对“求存”的理解，都是统摄在同一个世界观体系下。

自我弃置性与逆生存法则

以往我们谈到雄性可弃置性，总是会不由得想到那个堪称经典的案例---泰坦尼克号沉没事件。在这起事故中，男人把求生的机会让给女人和小孩，自己则纷纷葬身海底，极个别的即便侥幸逃生，也避免不了社死的下场，余生在骂名和耻辱中度过。这个案例之所以经典，是因为它充分体现了人类在面对灾难时一贯的“舍男保女”倾向，这种极端条件下按性别决定生死的集体决策模式是如此强固、坚实而不容分说，昭示着女本位主义这个底层代码无可撼动的绝对奠基地位。

不过不知道各位是否注意到了一点，那就是谈起此类明显体现雄性可弃置性的重大公共事件时，大家更多聚焦的是那个自上而下的裁决过程，毕竟从表面上看，似乎就是船长拿枪指着男乘客的脑袋下令让女人和小孩先走，否则就把他们就地处决，于是这事就这么成了，仿佛船长在那一刻化身为了种属意志的代言人，代为行使其对每个个体生杀予夺的大权。然而这种看法是很片面的，因为一个巴掌拍不响，没有男乘客们所表现出的那种打心底油然而生的自我弃置倾向和甘愿献出生命的普遍自觉性，船长根本不可能使唤得动他们，须知在那种生死一线之际，靠纯粹的武力威胁是根本不可能奏效的，反正横竖都是一死，因此他们做出此等自我牺牲行为一定都是心甘情愿的。而本文也正是想将读者的关注点从男人受到外部某种不可抗力的威压而遭到弃置的情况中移开，转而聚焦到男人从本能深处自然流露出的那种自发产生的自我弃置属性上，这是在讨论雄性可弃置性时容易被忽略但又绝对不该忽略的一个方面。这也是为什么我一直反复强调红丸应更多侧重于探讨男人自身的本性，这甚至比认清女人本性还要重要，正如阿波罗神庙入口刻着的那句神谕所言：Know Thyself。

自我弃置性的第一阶段：殉情者

显然，男人的这种自我弃置性并不完全是在后天社会文化的熏陶中习得，因为生物界中雄性为了讨好异性而自我弃置的现象比比皆是：某些物种的雄鹿长出笨重而夸张的鹿角，这明明是个不利于其躲避天敌的有害生理特征，却在争夺交配权的内卷中被保留下来并愈演愈烈；类似的还有某些雄鸟在交配时段声嘶力竭地鸣叫，哪怕此举更大概率招来的是天敌而非异性，包括雄孔雀长出一身华而不实的羽毛，这个性状对其自身生存没有任何实性质帮助，仅仅是为了博取异性的注目。同样，一个对于自然选择而言的优势性状却不一定能在性选择中拥有优势，举个人类自己的例子即可：按理说一个男人不盲目消费、精打细算且低调内敛绝对算是有利于求存的性状，然而这样的男人在相亲及婚恋市场上受到何种评价想必各位也都心知肚明，于是这些男人不得不为了迎合钕大人的胃口而放弃自己一贯的优良传统，于是给各路中间商们赚取差价留出了空间，沦为待割的韭菜，因此毫不夸张地讲，现代婚姻制度的设定决定了结婚对于普男来说就是经济自杀行为，但大部分普男却依然渴婚得要死不活（至少在郭籹把当前这波传统红利吃干抹净以前），凡此种种均表明，雄性这一性别并非总是遵循个体生存至上的原则，这与主流惯常所认为的“适者生存”法则是严重背离的，当雄性面临的性选择的压力盖过自然选择时，“适者生存”法则将让位于“适者繁衍”法则，而性别虚无主义也一如既往地再次惨遭打脸。

显然，雄性这一性别的内核其实运行着两套底层逻辑或操作系统：一方面雄性当然具有趋利避害的个体求存本能，这时遵循的是生存法则；但另一方面，雄性也兼具了在特定情况下（如这里提到的繁衍）放弃个体求存的本能，也即自我弃置性，或者可称之为“逆生存法则”，比如上面提到那些生物学现象就属于传宗接代的指令盖过了保全个体的指令，使雄性甘愿在繁衍的祭坛上献上自己的小命，成为“人在花下死，做鬼也风流”的“殉情者”。

想到这里不禁让人倍感惊异，雄性这一性别居然做到了将这两套完全矛盾且相互背离的内部机制集于一身，一方面自我保全，一方面又自我弃置，要知道这两套行为模式明明是毫不兼容且自相矛盾的。但其实这种不兼容性也只是浮于表面，要是从一个更高维的视角看去，这看似自相矛盾的两者却又是高度对立统一的：雄性所贯彻的这种自我弃置的“逆生存法则”，逆的只是雄性作为个体的生存，而整个族群的存续和发展反倒要靠雄性不断地自我弃置来驱动，因而与其说雄性是在“逆生存”，不如说是“为了生存，高于生存”，这两套机制说到底还是要收束在求存这个终极支点上，只不过求存主体是基因而非个体而已，为了实现种群基因回报率的最大化，雄性身上必须运行这两套看似矛盾却又并行不悖的法则。

不过话又说回来，这毕竟是两个完全相悖的法则在同时起作用，不可能不制造出一些内在而深层次的拮抗与拉扯，正如一台安装了双系统的电脑跑起来总归不会那么顺畅，这种由“生存法则”和“逆生存法则”并存于一体所造就的纠结拧巴局面，便是雄性这个性别整体悲剧的根源所在。

自我弃置性的第二阶段：殉难者

到这当然还不算完，以上举的雄性自我弃置性或”逆生存法则“的例子仅仅只是为了繁衍大计而放弃个体生存，这是施加在所有有性生殖物种的雄性身上的共同魔咒，这只是自我弃置性或“逆生存法则”的第一阶段而已，而人类作为把地球ONLINE这个游戏玩出花的所谓“万物之灵”，怎么可能不给自己再多加点戏呢？

这就得从人类在进化树上点了脑容量增大与直立行走这件事说起了，它的直接后果就是相比于其他哺乳动物，人类产妇的分娩难度骤增，以至于人类新生儿不能像其他哺乳动物的幼崽那样一出生就活蹦乱跳，必须得在还是事实上的早产儿的时候就生下来，然而这时的新生儿不具备哪怕最基本的个体生存能力，完全依赖亲代的悉心哺育和照料才能存活，这导致人类养育后代的成本飙升，产妇在育儿期需要长时间且全身心投入，也就无暇顾及生存资料的获取，于是本不用过多参与育儿任务的男人也不得不卷入其中，充当起生存资料提供者和母婴看护者的角色，至此，人类的性别分工模式开始形成，一方全力投入繁衍，另一方则担起获取生存资料的重任，“男主外，女主内”的格局初步确立（请注意私有制出现之前的母系氏族社会也是这样的性别分工模式，只不过那个时候不是“父权”主导，而是“舅权”主导）。

生存资源提供者的角色要求男人不断与周围瞬息万变的自然环境进行互动，换句话说就是需要直面现实的逗比又浅草，于是带把的很不幸地被种属意志塑造成了“作死小能手”，被赋予了敢于试错和冒险的天性，明知山有虎，偏往虎山行，不跳出舒适区就浑身难受，内心永远洋溢着对地平线以外的未知世界无尽的好奇与神往。我在本系列上一篇文章中也提过，通常人们认为的男人是一种更理性的动物，不容易被情绪化的冲动冲昏头脑的固有认知犯了以偏概全的错误，这个事是需要分情况讨论的，男人并非任何时候都会表达出理性，还要视特定情况下达成基因回报率最优解需要男人如何做而定。另外，理性作为人类的一种分析工具，有其本身的局限性，任何理论系统或学说要是刨根问底下去永远会追溯到那个不言自明又无可争辩的基石假设上，亦或是必须围绕着一个意欲实现的目标而展开，因此其逻辑推导过程不论如何精妙绝伦无懈可击，永远发端于一种非理性的武断，一种不容分说且不达目的誓不罢休的强烈欲念，理性只是为其服务的工具和手段罢了，是情绪的奴仆，并不存在独立于目标、欲念或武断等意向性之外的理性。因此男人动用理性不断改造世界的过程，归根到底也不过是在满足那颗永远躁动的心罢了。

男人这种骨子里的生命本质原始冲动驱使着智人这个物种从东非老家启程，将足迹踏遍蓝星的每个角落，甚至蓝星都搁不下他们，还发誓要征服星辰大海，哪怕那一篇篇壮丽的史诗是由无数♂牺牲者的鲜血所谱写，哪怕那一座座宏伟的里程碑是由无数♂殉难者的白骨所堆砌，这种为了“不甘平庸”、“不枉此生”而做出的舍生忘死和奋不顾身的“莽夫”之举，是造物主施加在男人身上的又一道诅咒，“逆生存法则”也由此更上一层楼，开始了它的第二重表达---殉难者，其惨烈与悲壮程度比第一阶段的殉情者更甚，此时，作为人类日趋恶化的生存困境中的“前卫突破者”，男人非但要不惧生死，很多时候就连第一阶段事关重大的繁衍大计也得暂时放下，壮士一去兮不复还，当远征的号角吹响，怎还顾得上什么“儿女情长”，你就看很多主流文学艺术作品当中有意无意渲染乃至讴歌的所谓“男人的浪漫”，是必须抹上点视死如归、舍生取义的悲情色调的，往往还夹杂着为了踏上某个宏伟远大的征途而割舍掉眼下你侬我侬男欢女爱的烂俗桥段，非如此便是“小家子气”，不够“大丈夫”，算不得“真男人”（手动呕吐），这些都属于第二阶段雄性自我弃置性的某种文化映射。当然，与第一阶段相同，这仍是“为了生存而舍弃生存”的体现：正是这些♂殉难者的筚路蓝缕以启山林，整个族群的生存空间才得以拓宽，恩泽后世的宝贵生存经验才得以积累，而他们自己，则一批批地倒下，化为这生存之岸上的泥土，喂饲着富饶绚烂的文明之花。

男人在这个阶段被命定的生存资源提供者身份还铺垫了其作为human doing的心理底色。远古时代，男人承担着诸如狩猎和战争之类的高风险高收益的任务（当然，真女权从来只看贼吃肉不看贼挨打），他们过的是刀口舔血的日子，频繁地面对生死绝境，这迫使男人的大脑更多侧重于处理人与自然之间的关系，而非人与人之间的关系，这种向外投射的思维模式也导致男人很容易忽略掉内心的情绪感受，而女人的采集者角色决定了她们的长处恰好就是男人的短处，她们非常善于维持社交圈子及搞关系那一套，捕捉自身和他人情绪波动信号的能力也更为敏锐，很多男人感叹于女人的性别整体意识和性别内部共情能力完爆男人，原因之一就在于此。是的，女人天生就擅长政治实操，有人说不对呀，那些对历史军事等表现出浓厚兴趣，动辄对国际国内形势和世界地缘局势高谈阔论指点江山的不都是带把的吗？没错，然而请注意男人关注的点往往是整体格局的分析把握或对理想社会形态的构思揣测，属于宏大叙事的范畴，很多人误以为这种宏观、抽象、与普通人的日常生活相距甚远完全不着边际的东西才算政治，大错特错，请记住，只要是人数超过两个人的地方就会有政治，它存在于任何一段人际关系所包含的权力结构之中，如同空气一般无处不在，与你我息息相关，而男人擅长的不过是宏观趋势的把握和自上而下的顶层设计，这些表面上看是政治，实则却仍属于一种长期主义的、“做蛋糕”式的工程师思维，至于夺取话语权、巩固群体身份认同、炒作热点事件引发广泛关注、煽动情绪扩大社会影响力等能够立竿见影的、“分蛋糕”式的政治实操，男人并不比女人更拿手，可以对比一下女权在这方面的所作所为，你就会明白差距有多明显，男人的这种“工于某国，拙于谋身”的捐躯特质，使得他们计算眼前利弊得失并给自身性别争实惠、捞好处方面远不及女人，比如如今的男人居然全盘接受了女人是弱者这样明显的性别舆论操弄，他们不明白的是，拥有通过卖惨来博取广泛同情的资格的从来不会是弱势的一方，真正的弱者是被剥夺了抱怨和卖惨权利的，切记，会哭的孩子有奶吃，有钱才能评上贫困村。可由于男人这方面的权利意识实在太拉跨，以至于他们至今都没转过这个弯来，甚至在对方大搞去责任化时还在傻乎乎地以承担责任为荣，这种情况下诸如男权这样的社会活动又怎么可能取得什么实质性成果呢？根本就带不动好吧，三亿年底层代码的厚重底蕴在那摆着呢，现实就是男人征服世界得到女人，女人征服男人得到世界，谁让世俗权利是人家的硬通货呢。顺道一提，之所以米格道走的是非组织性的路线，也是考虑到了男女组成的性别团体在这方面必然存在的天然差距，从而扬长避短。以上我借着本文主题稍微引申讨论了一下，无非是想让读者意识到为什么必须把雄性可弃置性等一些底层问题讨论清楚，否则你根本分析不明白当下性别领域很多现象的来龙去脉，又何谈指导实践呢？

自我弃置性的第三阶段：殉道者

如果你觉得男人所背负的逆生存法则到这里就结束了，那就太小看我们的造化之神了，为了增加游戏趣味性，地球ONLINE官方决定再给人类这个玩家提升一个游戏难度，于是发布了新版本 — 认知革命，这对人类的生存提出了新的更高要求：人类必须借助虚构和想象成为一种活在一套共同叙事里的动物，在被基因奴役的基础上还要叠加被模因夺舍，因为唯有如此才能整合出超大规模的合作模式，于是神话传说和原始宗教等初代“元宇宙”开始出现，随着时间推移不断迭代且日趋复杂精细，逐步发展为如今此起彼伏的各个信仰体系和思想流派。此外，上一小节提到的自我弃置性第二阶段也明显跟不上陡然升高的求存难度了，这种仅靠带把的前赴后继地抛头颅洒热血来拓展生存空间的做法效率太低了，本质上还是在通过硬性试错来归纳生存经验，对于人类而言代价太大，根本就玩不起，人类毕竟没有虫族那样逆天的近乎无限的爆兵能力，于是不得不退而求其次地进行软性试错，也就是在采取行动前先要在脑海中构造出各种理想化的认知模型来把握世界，将纷繁复杂的外部信息整合成一个概念体系，再以此自上而下地指导实践，换言之，人类必须先建立世界观再从中导出方法论，谋定而后动，而非“吃一堑长一智”的高成本穷举法。这迫使人类社会中必须存在这样一类人，他们不关心任何实用层面的具体操作，也不以任何世俗功利为目的，而是全身心融入一种与当下面临的现实生存问题毫不相干的缥缈思境之中，在抽象概念上进行纯逻辑推演。他们是完全脱离实际的务虚者，彻底活在自己虚构出的一套符号和理念的世界里，他们只管追究终极和本源，如夸父逐日般孜孜追寻心中至高无上的真理，毫不在意“想这些有的没的能当饭吃吗，能过丈母娘那一关吗”这种凡夫俗子才会问出的问题，而是凭借“真理”的烛照高踞于浮生朝生暮死之上，这种脱俗和叛逆气质当然不利于他们自身的安然稳存，甚至意味着付出生命和绝后的代价。木秀于林风必摧之，只因他们不苟同于世，不苟同于时，不苟同于人，而这些不同又带有着真理性、未来性的指向，带有理想主义和英雄主义的悲壮色彩，所以他们便只有在遥不可及的未来历史时空里得到自己应有的位置，而现时现世却一定会被当做“异端邪说”清除干净，以维持当前社会系统的整体稳态，他们此时此刻身死道消，却又在彼时彼刻以另一种方式“复活”。

至此，自我弃置性进阶到了第三阶段，此时男人的自我弃置行为已经不止于第一阶段的“怒发冲冠为红颜”或第二阶段那种“三分钟热度”的匹夫之勇层面了，而是带有了一种认死理钻死牛角尖的执拗和魔怔，催动他们不懈追寻着“真理”、“理想”、“愿景”、“彼岸”、“志向”、“抱负”、“伟大目标”等这些在现实世界完全找不到对应实物、纯粹存在于人的主观认知中的虚性概念，并与这些虚头巴脑的观念绑定自我认同，甚至把这些虚性概念看作比现实世界的花鸟鱼虫山川草木更为真切的实在物，自我陶醉于那个虚拟的“元宇宙”之中不可自拔，也让他们对精神自洽的强烈需求盖过了物欲享乐和感官刺激。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，于是，带把的很不幸地沦落为了活在意义之网上的动物，一不留神就会被“意义感”这个逗比浅草的妖艳贱货所脑控，干出违背生物趋利避害本能的作死行为，孟子曰：“生，我所欲也，义，亦我所欲也，舍生而取义者也”，所以每次我看见有人动不动发出“蝼蚁尚且偷生，何况人乎？”的感叹时，我就想反问一句，你问的是哪个性别？（手动滑稽）

到了这个阶段，逆生存法则无疑已经表达到了无以复加的极致，彻底超越了个体求存的层面，超脱飞扬的思想完全摆脱了现实的引力，比如出现了像哲学这种云里雾里尬经的学问，其本身没有任何现实意义，就是一群大号儿童玩的纯逻辑游戏，而哪怕纯粹的做学术也是一种沉浸在理想模型的世界里反复推演的脱产行为，一时半会看不到任何应用价值和变现渠道，也不会对这些理论家思想家本身的求存处境带来任何立竿见影的现实好处，他们甚至可能为了印证一个虚无缥缈的设想和假说而蹉跎岁月荒废前（钱）途，为那些眼中只有“财色名食睡”的凡俗之人所嗤之以鼻，最后可能还不忘被嘲讽一句“百无一用是书生”。毕竟，就连造原子弹都不如卖茶叶蛋，更何况是造真空中的球形鸡（手动滑稽）。

另外，到了自我弃置的第三阶段，这种务虚和不切实际的倾向达到一定程度后甚至会引发对求存意志本身的反思，比如到了叔本华等哲人这里，就连“求存”这个无可争议、不容置疑的终极目的也要拉出来审视一番。在前两个阶段你多多少少还是能发觉到“为了生存放弃生存”的痕迹，不管是为延续香火而舍身还是为拓展族群生存空间而犯险，都很容易让人看出最终还是收束到了（群体）求存这个点上，而第三阶段那个收束的点被推到了无限远处，似乎永远不会出现。然而这也只是个错觉，通过前面的论述不难发现，哪怕第三阶段的逆生存法则以一种彻底摆脱求存的纯粹务虚态度呈现，也依然还是没有绕开“为了生存放弃生存”的总基调，只不过到了这个阶段人类实现求存的方式恰恰在于先靠少部分“务虚逼”各种云里雾里尬经，歪打正着地撞见文明新的增长点，然后再靠一帮“实干逼”们想方设法将其落地。比如牛顿力学一开始纯粹是为了佐证上帝在万物之中设置的规律和法则，没有任何现实现世的实用性考量，但导出的结果却是一整个工业时代。换句话说人类文明不是纯靠实践来推动的，而是靠不断地讲出新故事，唯有如此才能解锁新的主线任务，卷王“实干逼”们旺盛的执行力也才能聚焦到一个点上，从而避免无头苍蝇到处乱撞的情况发生。

在蚂蚁群落中少量存在着一群这样的个体，它们不与其他蚂蚁统一行动，不参与任何常规的觅食、战斗、搬运等工作，而是看上去无所事事，到处乱溜达，表面上看它们对于整个蚁群社会而言毫无存在意义，然而实际上它们扮演的角色却是至关重要的，正因为它们不跟其他大部队一起行动，才有机会歪打正着地发现新的生存资源，从而避免整个蚁群在消耗完现有资源后整体覆灭的下场，然而它们自己却因要到处探索未知领域而时刻身处险境，这些个体被称为“懒蚂蚁”。而人类社会的务虚者，其实就相当于“懒蚂蚁”，他们不断用思考的钝剑费力切割连通大自然脐带，其最终落脚点却又恰恰在于找见文明生存的新出路，避免内卷到死的局面发生。这对于他们自身的求存当然不算什么幸事，毕竟务虚就意味着彰显出一种超脱于个体求存的超拔性，将个人的利弊得失乃至生死置之度外，正所谓“朝闻道，夕死可矣”。而这些为了追寻“道”而不惧生死物我两忘的人类文明“懒蚂蚁”仍然还得是由♂这个被诅咒的性别来充当，只因人类为了实现危如累卵的文明化生存还就不得不玩这些虚的，而带把的又早已在上一阶段被必然地锁死在了生存资源提供者的性别角色上。

“逆生存法则”的运用浅谈

通过上文的层层抽丝剥茧，性别分化的本质及雄性这一自然设定最根本的内核属性逐渐清晰起来。现在我们可以清楚地看到，雄性的自我弃置性或曰逆生存法则是在不同层面上铺展开的，呈现出一种由浅入深、由表及里、层层递进的态势：先是性选择压力逼迫雄性消解掉一部分个体求存本能，精虫上脑后甘愿“为13生为13死”，这是第一重自我弃置；之后由于人类在进化树上点了直立行走和脑容量增大两项，又将可怜的人类男性锁死在了生存资源提供者这个角色定位上，这催生了男人不计后果以身犯险的冒险盲动天性，从而满足整个族群拓展生存空间的硬性试错要求，这是第二重自我弃置；再之后发生认知革命，由于生存难度进一步提升，人类不得不采取虚构故事来整合大规模合作模式，以及采用模型先行的软性试错策略来规避一部分硬性试错成本，导致作为生存资源提供者的男人必须成为各种模因的易感者，倒逼出一小部分男人投身于脱离当下实际的务虚事业，为了理想、道义和那炽热的信仰奋不顾身，彻底背离个体求存诉求，成为“脱离低级趣味的人”和“长期主义者”，可现实永远是那么逗比又浅草，越是笃信宏大叙事者，越是会被宏大叙事所逆向筛选，反倒是根本不被宏大叙事上脑的那些凡庸之辈和精致利己者却往往蒙受宏大叙事的恩典，吃到那些愚公移山精卫填海者的人血馒头，吃饱了还不忘反过来嘲笑和鄙夷这些黑暗中举起火把成为靶子的先驱者何其naive，这也为雄性这一性别增添了又一重悲情色彩，这是第三重自我弃置。

上文介绍的逆生存法则可以有效化解一些以往略显棘手且不那么好解释的现象，接下来我会尝试运用这套理论来解释分析一些底层代码相关的“偏难怪题”。

男人，一种活得很拧巴的动物

关于男人，有一个让人不免感到困惑不解的现象，那就是理想主义者和现实主义者这两个针锋相对的群体明显都是男人居多。一方面，那些把某种虚无缥缈的理想和意义感置于世俗凡尘之上的是男人，另一方面，那些紧随时事对当下面临的真实困境表达出深切隐忧的同样是男人。反倒是女人，这两头都不怎么沾，她们既非理想主义者也非现实主义者，而是“感觉主义者”，这里也澄清一下，有的男人会说女人在择偶时表现得非常“现实”，但这跟这里的现实主义是两码事，因为她们压根不会真的尊重客观实际，否则某82年上海女博士之流又怎会层出不穷呢？（手动滑稽）因此女人在男人看来所表现出的“现实”，最终还是要归结到所谓“安全感”上，关键字还是那个“感”。女人是活在感觉里的动物，对她们而言，感觉对了就是对，小我第一人称的直接体验感是她们的唯一评判标准，其他有的没的统统靠边站：一方面，理想主义和抽象叙事那一套务虚的东西离直接体验太远；另一方面，实实在在的现实考量又要求一定的客观性，与直接体验需要的主观性相冲突。结果就是，一切跟着感觉走的她们既不会受宏大叙事的干扰而看不清眼巴前的个人利弊得失，也不至于直面时局现状之不堪而殚精竭虑忧心忡忡影响美丽好心情。从底层原理角度讲，这当然也可以看作种属意志对她们的一种深层呵护，反映的是被演化法则所背书的“女命贵”铁律。由此也可加深对“世俗特权是♀硬通货”这一经典论断的体会，♀才是物质世界的第一性，这在很多文化的底层思脉中都有所蕴含，比如英语material、matter等词的词根直接就是mater-（母亲），雌性在物质世界，相对于雄性本身就意味着“原型”、“本源”、“完善”。再比如赛里斯传统文化认为男为阳，女为阴，奇为阳，偶为阴，而赛里斯人形容人运气不好则会说“数奇”，这侧面暗示物质世界本来就是眷顾女人的，虽说天地不仁，以万物为刍狗，但有的是贵宾犬，有的却是中华田园（手动滑稽）。（以上表述部分借鉴了信仰论教授老谷歌先生关于“男性是精神第一性，物质第二性”的相关知乎回答）

这也不禁让人想到带把的占绝对主体的理工科群体的一些典型思维特征。不知各位是否察觉到一个现象，那就是在各大论坛上，不论是自然科学还是人文社会相关话题下，最活跃的往往都是理工男群体，按理说表达出对社会问题深度关注和强烈社稷关怀的应该以文科生为主，但事实却是在各种时事热点话题下辩经辩得面红耳赤的往往都是理工男群体，相反文科生反倒不会那么容易钻死牛角尖，陷入魔怔状态，他们并不会与自身所学的那套东西从精神上深度套牢，不会与之自我认同，合上书本后还是要回归到如何“好好生活”，“唯有爱与美食不可辜负”，对他们而言除了吃和草以外的事都是浮云，宏大叙事与我无关，我就是个俗人，只在乎自己的小确幸，你们慢慢尬你们的经，我该吃吃该喝喝该约炮约炮。不得不说，文理科生这两种截然不同的处世态度，就十分近似于男女之间的根本思维差异。当然我这里没有说所有文科生都是如此，仅就普遍情况而言。

刚才稍微扯得远了点，举这个典型例子无非是想表达男人在很多方面展现出的拧巴和倒错，其实都可以用本文所讲的这套理论完美解释：前面说自我弃置性在不同层面有不同体现，而男人之所以能集理想主义和现实主义于一身，也不过是因为男人在不同情景下扮演好生存资源提供者需要达到的要求各有侧重罢了，为了实现整个族群的求存，有时需要男人极端严谨务实，有时又需要男人极端空灵务虚，反正不论哪种情况本质上都是为了履行作为human doing的使命罢了。这给各位♂读者的启示就是，要时不时地检视一下自身，有意识地观摩自己日复一日的想法、念头和举动，看看自身的哪些性格特征、思想倾向或行为模式其实并非是显意识支配下的深思熟虑使然，而仅仅是在下意识地贯彻你这个性别所自带的工具般的自我弃置性。

红丸的自我指涉性

本文的这套理论还可以用于论证红丸具有的自我指涉性，这里说的“自我指涉”指的是一个理论不但可以解释外部世界存在的诸多现象，还可以解释该理论本身为什么会出现，而红丸就具有这个性质，也就是说红丸能够解释红丸这个理论思潮本身为什么会产生。

按常理讲，红丸这种现象是不该发生的，既然演化法则需要给男人安装一系列“自毁程序”，就不该让男人具备任何自我主体意识，不该让他们超越“食色性也”，超越爬虫脑和缘脑的束缚，不该让他们具备反思女本位、雄可弃等底层代码问题的能力，这些很明显属于“越权操作”，但现实是红丸居然发生了，我们这些带把的居然得以聚在一起反思自己的可弃置性，乍一看这有点不可思议，但如果结合本文所讲，这一切又都是必然之导出：前面讲自我弃置性发展到第三阶段需要赋予少部分男人一定程度的务虚和超越属性，甚至允许他们反思求存意志本身，这无异于打开了潘多拉魔盒，给包括“红丸”在内的各种“牛鬼蛇神”的涌出留出了口子，也就是说红丸不过就是逆生存法则高级阶段的一种体现罢了，它的出现恰恰仰赖♂自我弃置性达到相当的一个程度，至此，红丸也与自身达成了一个闭环。

顺着这个思路，我们甚至可以说就连红丸都是种属意志实现求存的一个机制，这看上去是个悖论，红丸明明是对女本位体系的重大潜在威胁，但请联想《黑客帝国》中锡安的存在对于矩阵而言意味着什么，为什么机器要故意给人类留下一块保留地，而非对其赶尽杀绝？不是不能，而是不想。这是因为矩阵完成自我迭代恰恰需要存在少量“异常程序”，这靠机器世界本身无法实现，必须仰赖那少部分脱离矩阵掌控者定期分享“异常代码”，以帮助系统一轮轮新陈代谢，可以说锡安和救世主的设定也都尽在矩阵的安排之中，做个通俗而不十分恰当的比喻，锡安的作用就在于激发某种程度的“鲶鱼效应”，防止矩阵系统最终变为一潭死水。

而红丸之于人类社会恐怕也是如此，它越是与主流格格不入，就越是能起到这个“活化”的作用，但它又绝不能扩大成一种能够“喧宾夺主”的存在，而这也恰好呼应了红丸被锁死在一种小众亚文化形态的现状和必然性，这同时为红丸为什么不可能大规模出圈提供了解释。说到这恐怕会有人不免发出些许感叹，原来很多表面上看明显由自由意志所支配的主张和决策，背后也不免暗藏着深在的宿命论意味，原来一切冥冥之中早已注定，就连红丸这样挑战底层代码的“异质思想”也不全是男人自我觉知的产物，居然也涉及演化逻辑自我维护的内在需要，说到底，你我终究还是寄蜉蝣于天地罢了。

特别注明：本节所提供的红丸自我指涉性的解释仅为个人版本，未经公开论证和反复推敲，泛泛而谈不免浮皮潦草，纯属茶余饭后的一点遐思，只是想带读者来一次思维漫步，不涉及严谨学术范畴。

浅论红丸的实操空间

刚才那个话题稍微有点玄学，最后我想把视角拉回现实，简要谈一下一个相对具有时效性的话题，因为今天讨论的东西多少可以帮助我们明确红丸究竟有多大的实操空间。最近我观察到很多朴素红丸者有过分夸大红丸实操空间之嫌，觉得照抄照搬♀精致利己那一套就可以完全规避被雄性可弃置性收割，但通过今天的阐述和铺陈，可以看出这是一种一厢情愿的想法，因为完全复刻特权性别作为human being的各项性别红利的前提是自然魔鬼不拉偏架，但这显然与现实不符，当然我不是说这一套完全没有实操空间，只是说它是有明显的天花板的。事实上我本人处理很多现实生活中的问题时为了节约决策成本，也时常照搬另一个性别的某些现成的行为模式，这样做无疑有利于确保生活质量的下限不会太低，你会发现在很多世俗事务上，♀的决定虽说不一定是最好的，但往往也不会差到哪去，普遍都会有个保本收益，不容易犯♂那种深一脚浅一脚，想起一出是一出，以及容易迷失“宏大叙事”等毛病，比如很多人提到郭钕永远热衷于体制内铁饭碗工作，哪怕体制外的工作如何表面光鲜、如何画大饼也不为所动，也从来不会像郭楠那样被“宮酱情结”所左右。再比如知乎上的鸡哥曾经提到，改开初期很多榆木脑袋的郭楠固执地认为社会主义国家房地产不会出现金融化而坚持不买房，反倒在“万众创业”的感召下仅凭一腔热血勇敢下海，结果不但完美错过了一次实现阶层跨越的机会，还赔了个倾家荡产，被收割了个精光，更有甚者连韭菜根都被刨了。反倒是那些“妻管严”、“耙耳朵”的男人因为拗不过他们老婆死活非要买房的执念最后成功上了车，他举的这个例子就非常有代表性。当然凡事无绝对，此一时彼一时，宏观趋势分析也并非任何时候都是多余的，比如当下很多郭钕仍然受“有房才有家”的惯性思维所裹挟，哪怕宏观层面上讲房地产市场已经出现明显不可逆的“拐点”，也仍然不顾一切地坚持入场，结果一向精致利己的她们居然客观上也做出了“侠之大者，为国接盘”的壮举（手动滑稽），不过真正接盘的更多还是舔狗渴婚男，由此可见无脑仿女同样不可取，现实世界纷繁复杂，并没有一个一以贯之普遍适用的通解，世俗层面的很多事还是要靠你自己去把握。当然类似这种特权性别玩脱的现象与男人的逆生存法则不是一回事，而应看作是求存难度剧增的现代高风险社会失稳态势的一种体现，因为文明程度越高，“失匹配效应”（mal-adaptation）就会愈发严重，凭本能、靠直觉行事就越是容易玩脱，不过这又是另一个话题了，在此不做赘述。

【谢谢阅读，全文完】

Morpheus 2022.09

‏Source mp.weixin.qq.com