زنا المحارم في مصر اليونانية الرومانية
سُني
[[ 🟥 تمثل الأنواع المقبولة رسميًا من زواج المحارم واحدًا من أكثر المجالات إشكالية ولكنها كاشفة في دراسة العلاقات الإنسانية الأساسية.
🟥 لكن الأمثلة التاريخية الموثقة نادرة إلى حد ما. ولهذا السبب وحده، فإن المجتمع المصري اليوناني الروماني (من حوالي 300 قبل الميلاد إلى 300 بعد الميلاد)، والذي يقدم حالة موثقة جيدًا على نحو غير عادي، يحظى باهتمام كبير. لمدة ثلاثة قرون تقريبًا،
🟥 كانت نسبة كبيرة من جميع الزيجات المسجلة في إعلانات التعداد الرسمي الروماني بين إخوة وأخوات أشقاء.
🟥 إن تحليل هذه البيانات، والسياق التاريخي والاجتماعي الدقيق للأشخاص المذكورين فيها، يدعم الحجة القائلة بأن هناك ظروفًا خاصة دفعت المعنيين إلى تجاوز الموانع « العادية » ضد زواج الأقارب والعلاقات الجنسية. وكانت أسباب قيامهم بذلك خاصة بوضعهم الاجتماعي ولا يمكن الاستناد إليها بشكل فضفاض في الحجج المتعلقة بالاختلافات الاستراتيجية في أنماط القرابة والزواج بين مناطق شرق وغرب البحر الأبيض المتوسط. ]]
[[ فماذا تخبرنا إذن وثائق التعداد المصري من العصر الروماني؟
🟥 من بين 113 حالة زواج مسجلة ومستمرة، 23 حالة سفاح قربى (17 بالتأكيد، 6 من المحتمل إلى على الأرجح )
▪️ 15-21 ٪ منها ، كانت بين أخ وأخت.
▪️ من بين هذه الحالات الـ 23، كانت 11 أو 12 حالة بين أخ وأخت أشقاء (9 أو 10 من الحالات الـ 17 المحددة)
▪️ و8 حالات بين أخ غير شقيق وأخت (6 من نفس الأب، و2 من نفس الأم)؛ وفي الحالات الثلاث المتبقية، لم يكن من الواضح ما إذا كان الزوجان المتزوجان أشقاء أو غير أشقاء
🟥 أحد الاعتراضات المحتملة هو أن مصطلحي « الأخ » و« الأخت » قد يتم استخدامهما بمعنى آخر من فهمنا الطبيعي لهما . لكن آباء وأجداد المُصرِّحين تم ذكر أسمائهم بانتظام في الوثائق، والوصف المستخدم عادةً في تسجيل زواج الأخ والأخت هو: « زوجتي (أو زوجته ) وأختي من نفس الأب ومن نفس الأم »
▪️ وكما لاحظ هوبكنز: « لا تترك هذه الصيغة مجالًا كبيرًا للغموض » . ثم يواصل تقديم مجموعة من البيانات الداعمة التي تثبت بوضوح أن مثل هذه الزيجات كانت تعتبر طبيعية بالمعنى الدقيق للكلمة، وهي أنها تمت في جميع النواحي الأخرى كالزواج المعتاد : لا تكشف إعلانات التعداد عن أي شيء غير عادي بشأنها. وقد تم الإعلان عن ذلك علنًا وأحاطت السلطات علمًا به على النحو الواجب. تم الاحتفال بزواج الأخ والأخت بنفس الممارسات الاجتماعية مثل الزيجات العادية، المليئة بدعوات الزفاف. تم إصدار إشعارات عامة عن الزواج من قبل الوالدين السعداء والفخورين، وتم اتخاذ الترتيبات القانونية والملكية المعتادة (بما في ذلك نقل المهر)، وتوجت العلاقات بكل زخارف الحب الرومانسي المرتبطة عادة بالمغازلة الخارجية والزواج (على سبيل المثال، شعر الحب، ورسائل الحب، وغيرها من الاتصالات العاطفية). فالأدلة إذن لا لبس فيها. ومع ذلك، وفقًا للمعايير التي وضعها العالم اليوناني الروماني عادة، لا يوجد شك في أن الزواج والعلاقات الجنسية بين الإخوة والأخوات الأشقاء كان سيُنظر إليها على أنها سفاح قربى. فلماذا تم القيام بذلك بهذا التكرار الواضح، ومع كل ملحقات وزخارف الحياة الطبيعية؟ ما الذي يمكن تقديمه عن طريق التفسير العقلاني؟ هوبكنز صريح بشكل منعش. لقد حان الوقت للتحرك نحو شرح زواج الأخ والأخت في مصر الرومانية. اسمحوا لي أن أعترف على الفور بأن نهاية هذا المقال مخيبة للآمال. « ليس لدي تفسير ». إن مشكلة التفسير هي في الواقع مشكلة صعبة. لسبب واحد، فإن حالة سفاح القربى المصرية هي إلى حد ما متمردة على التفسيرات الواردة. ويبدو أن الإخوة والأخوات المعنيين كانوا في العادة أعضاءً مقيمين مشاركين في الوحدات الأسرية العادية طوال طفولتهم (مع وجود أدلة قليلة أو معدومة تشير إلى انفصال جسدي كبير خلال الفترة التكوينية لتربيتهم). و يبدو أن التفسيرات المعتادة للجاذبية والتجنب المفترضة لسلوك سفاح القربى، من ويستمارك وفرويد إلى فوكس وشيفر، ليس لها قابلية تطبيق مباشرة كبيرة على هذه القضية ]]
[[ ومن ناحية أخرى، هناك ادعاء متفق عليه بأن زواج الأخ والأخت كان مدفوعًا بالرغبة الاقتصادية في الحفاظ على ملكية الأسرة، وخاصة لتجنب تقسيم الثروة الأساسية في ذلك الوقت، وهي الأرض. من الممكن بالفعل الإشارة إلى حالات معروفة حيث كان الفلاحون على استعداد للتفكير في الزواج بين الأخ والأخت لهذا النوع من الأسباب على وجه التحديد (على سبيل المثال، في الحالة المعروفة التي تم الإبلاغ عنها من مونتايلو في أواخر العصور الوسطى ) ]]
[[ بعد استبعاد كل هذه العوامل باعتبارها تفسيرات كافية في حد ذاتها، قد يرغب المرء، مثل هوبكنز، في الاعتراف باللاأدرية الصريحة حول هذا الموضوع. ولكنني أود أن أقدم تفسيرًا بديلًا أعتقد أنه يتوافق مع الأدلة المتاحة ومع التطورات التاريخية العامة التي انخرط فيها المجتمع المصري في فترة ما بعد الفرعونية. التفسير خاص أيضًا بالأشخاص الذين كشفت أرقام التعداد عن زواجهم من أخيهم وأختهم. لاستباق حجتي، فإن التفسير المقدم بسيط إلى حد ما. لقد كان الأمر برمته مسألة عرق، أو بالأحرى « العنصرية ». وبتعبير أكثر تفصيلًا إلى حد ما، سأزعم أن زيجات الأقارب هذه كانت بمثابة استجابة لتأثيرات ما يمكن أن أسميه التصورات العنصرية للأشخاص المشاركين فيها. إذا كان هذا صحيحًا، فسيكون لدينا على الأقل تفسيرًا لا يتطلب منا العودة إلى « الضباب البعيد » للماضي المصري أو الاعتماد فقط على العوامل الاجتماعية والاقتصادية التي كان ينبغي أن تعمل في كل مكان آخر تقريبًا في عالم البحر الأبيض المتوسط بالماضي . إن العوامل التي سأزعم أنها مسؤولة عن زواج الأخ والأخت لم تكن خاصة بمصر فحسب، بل أيضًا بالمجموعة الاجتماعية المحددة المشاركة في هذه الزيجات في فترة ما بعد الفرعونية. علاوة على ذلك، إذا كان من الممكن جعل مثل هذا التفسير العلماني يعمل في هذه الحالة، فيجب أن يلقي مزيدًا من الضوء على التاريخ العام لسفاح القربى، وربما أيضًا على مشكلة العالمية المفترضة لجوانب معينة من السلوك البشري (أو كما في بعض الأحيان يتم التعبير عنها بشكل أكثر روعة بـ « الطبيعة البشرية » ). ]]
[[ وكان السبب الأساسي وراء هذا الانهيار للفروق القديمة هو الوضع الجديد الذي وجد المستوطنون اليونانيون أنفسهم فيه: نخبة حاكمة صغيرة للغاية، تتمتع بامتياز الوصول إلى الأراضي والموارد الاقتصادية الأخرى. وكان ضدهم ملايين السكان من المصريين الأصليين. وفي مثل هذه الظروف من العزلة على وجه التحديد، - حتى في الدول والمجتمعات الحديثة فإمكانية « الخروج » أكبر بكثير مما كانت عليه في ظل القيود الشديدة التي فرضها اقتصاد ومجتمع ما قبل الحداثة في مصر اليونانية الرومانية - فقد أظهرت المجموعات العرقية المهاجرة ميولًا غير عادية نحو سفاح القربى ، لدرجة أنه يمكن وصفها بأنها « شبه طبقية تقريبًا » في سلوكها ]]
[[ في الواقع، فهذا الاستنتاج توصل إليه هومبرت وبريو منذ حوالي أربعة عقود : « إن الطبيعة الوراثية والمغلقة تقريبًا لـ “طبقتهم” بين مواطني العاصمة تفسر الممارسة المتكررة لزواج الأقارب { سفاح القربى } في عائلات الأشخاص ذوي الوضع الحضري » ]]
[[ الضغوط الشديدة ذات الطبيعة الاقتصادية (المكافآت الهائلة التي سيتم اكتسابها والحفاظ عليها، من بينها مساحات محدودة جدًا من الأراضي المنتجة بشكل غير عادي)، جنبًا إلى جنب مع الوضع الاستعماري لنخبة حاكمة عرقية متميزة والتي عرفت نفسها باستمرار بطريقة عنصرية للغاية (عبر السمات المميزة لأي ثقافة غريبة) هي القوى الدافعة الرئيسية. في الواقع، أنتجت هذه الظروف كراهية عنصرية من النوع الأكثر عنفًا وتطرفًا على الإطلاق في عالم البحر الأبيض المتوسط القديم. كانت العلاقات الاجتماعية المكثفة والخانقة التي نشأت في بيئة « البيوت الساخنة» المعزولة في وادي النيل قد أدت إلى مجموعة أضيق من الخيارات العملية التي قادت أقلية (وإن كانت كبيرة) من جميع المستوطنين اليونانيين في مصر إلى تجاوز الموانع ضد عادة زواج « سفاح القربى» والعلاقات الجنسية. أصبح هذا الخيار ممكنًا بفضل الإحساس بالتمييز «الملكي» تقريبًا الذي انتحله المستوطنون اليونانيون لأنفسهم، وبفضل روابطهم الرأسية الوثيقة مع حكامهم الأسريين في مصر . وقد وضع هؤلاء الحكام، منذ وقت مبكر جدًا، سابقة من خلال تقليد الإمكانيات التي أتاحها « أسلافهم الفراعنة » ، الذين مارسوا بالفعل زواج الأخ والأخت في بعض الأحيان. وأمكن بعد ذلك تقليد هذا الخيار من قبل المستوطنين اليونانيين في مصر، الذين، مهما كانوا أغنياء أو فقراء، ضعفاء أو أقوياء، اعتبروا أنفسهم جزءًا لا يتجزأ من الطبقة اليونانية الحاكمة المتميزة في مصر (وبالتالي كانوا على درجة من القرب العقلي والأخلاقي الوثيق من الأشخاص الأعلى في الطرف العلوي من نفس النظام الاجتماعي). قد يُنظر إلى أنواع معينة من « زنا المحارم» على أنها منفرة أخلاقيًا، وقد «يثبت» أنها «غير ضارة بيولوجيًا» لكن السلوك ليس جزءًا من «قانون الطبيعة» الثابت. في جميع درجاته وأنواعه المختلفة، سواء من الإغراق أو المجانبة ، فإنه لا يزال جزءًا من الثقافة الإنسانية، ويستحق، بكل بساطة، أن يتم شرحه. ]]