#запискиучёногосекретаря
Evgeny Bulanov from https://t.me/jmultiverseКто есть "учёный секретарь диссовета" ?
Первая реакция на этот вопрос: А оно вам надо? Точно? Прям точно-точно? Хорошо, тогда давайте разбираться.
Начнем с того, что не каждый может стать ученым секретарем (далее – УС). УС – член диссертационного совета, а значит, к нему предъявляются абсолютно те же требования, что и к остальным членам совета. Кроме одного – ученая степень: УС может быть или доктором, или кандидатом наук. Единственным кандидатом в совете. А дальше – все как у всех: за каждые пять лет не менее 3 статей WoS/Scopus (да-да-да, именно и именно статей, а не тезисов) и 5 статей из журналов Перечня ВАК. Разумеется, по специальности, которую он представляет в совете (а она иногда до смешного далека от специальности, по которой защищена диссертация и ведутся исследования). Для гуманитарных наук еще и монографию придется написать.
Хорошо, вы соответствуете требованиям, текущий УС оформил ходатайство в ВАК на ваше введение в совет и назначение УС, прошло полгода (примерно) и – ура! – приказом Минобрнауки вы назначаетесь УС.
Пора поговорить о том, что вам это даст. Эммм... Никаких официальных плюсов скорее всего не существует в принципе. Ключевая проблема заключается в том, что диссертационный совет – организация добровольная, общественная, а, значит, платить вам за работу по умолчанию никто не обязан. Да, конечно, в некоторых организациях существуют доплаты (исчезающе малые по сравнению даже с невысоким окладом профессорско-преподавательского состава), но это как повезет. Лучше узнать об этом заранее, хотя мы прекрасно знаем, как часто и в какую сторону меняется ситуация с доплатами в государственных учреждениях.
Но плюсы всё-таки есть. Это знакомства и связи: с диссертантами, их научными руководителями, оппонентами и т.д. Такие знакомства всегда могут пригодиться на научном (и не только) поприще. Самое главное такое «знакомство» - это известность вашей фамилии в экспертном совете ВАКа. По легенде, к кандидатам-секретарям, защищающим докторские в своих советах, относятся более лояльно. Особенно, если к их работе не было нареканий. Конечно, руководству своей организации вы тоже станете более знакомым человеком. Плюс это или нет – решайте сами.
Все остальное не минусы, все остальное – работа. С одной стороны, разноплановая, с другой – до ужаса бюрократичная и бюрократизированная. Но что совершенно точно, занимающая ощутимую часть жизни, причем не всегда тогда, когда удобно, а тогда, когда этого требует Постановление № 842.
Каковы основные функции ученого секретаря?
Основные функции УС можно разделить на две категории: работа по «содержанию» ДС и работа по сопровождению защит. Начнем с первой функции, ибо без ее реализации негде будет выполнять вторую.
В диссертационном совете все члены совета должны быть … живыми. В самом прямом смысле этого слова. Лет 6-7 назад ВАК закрывал глаза на мертвые души в советах с хорошей репутацией. Сейчас такое стараются не допускать. В связи с этим требуется оперативная замена членов совета. Разумеется, больше здесь будет зависеть от председателя – именно ему предстоит договариваться с потенциальным «новобранцем», но поскольку УС работает в той же организации, он вполне может помочь. Кроме того, можно заранее проанализировать наукометрические показатели и отклонить кандидатуру еще до разговора.
Если договоренность достигнута, необходимо оформить ходатайство в ВАК. Это небольшой документ, однако все равно требующий работы.
Более существенным влиянием на судьбу совета обладает ежегодный отчет о деятельности ДС. Оформляется он в начале календарного года за предыдущий и включает разную информацию. В первую очередь – научные идентификаторы членов совета (ResearcherID, ScopusID, AuthorID). Казалось бы, этого должно быть достаточно. Как писал недавно Сергей Попов в Троицком Варианте – пожалуйста, берите идентификаторы и по ним выкачивайте данные о публикациях. Но нет. Дальше придется вбивать списки публикаций за последние пять лет. Да, иногда члены совета присылают списки своих трудов. Но это мало помогает (случаи, когда они делают в собственных списках трудов ошибки в выходных данных/названиях/авторах своих статей я обсуждать/осуждать не буду). Интересна сама форма загрузки.
Так для статей, индексируемых международными базами данных нужно заполнить следующие столбцы в Excel-форме:
• год издания
• авторы на языке оригинала публикации
• авторы на английском языке/транслитерация
• название статьи на языке оригинала по публикации
• название статьи на английском языке/транслитерация
• наименование издания
• выходные данные публикации (номер тома, номер части тома, номер журнала, страницы размещения статьи в журнале)
• DOI для электронных изданий (при наличии)
• импакт-фактор
• полное библиографическое описание
• в какой базе данных индексируется (WoS, Scopus, PubMed и др)
По статьям из рецензируемых изданий (читайте – Перечня ВАК):
• год
• авторы
• наименование статьи
• наименование издания
• выходные данные публикации (номер тома, номер части тома, номер журнала, страницы размещения статьи в журнале)
• DOI для электронных изданий (при наличии)
• импакт-фактор по РИНЦ
• полное библиографическое описание
По докладам:
• год
•тема доклада
• наименование конференции, с указанием места проведения
• полное библиографическое описание
По монографиям:
• год
• авторы на языке оригинала
• наименование монографии
• наименование издательства
• тираж
• ISBN
• место издания издательства, издательство
• выходные данные (том, часть, №, наименование серии, номер, название авторской части/главы, страницы размещения авторской части в издании
• DOI для электронных изданий (при наличии)
• полное библиографическое описание
Стоит ли говорить, что распределение статей между первыми двумя видами, чтобы получить минимальное требуемое количество (3+5) – это отдельное искусство? А то, что импакт-фактор меняется каждый год? А то, что данные по тезисам конференции практически нереально добыть в сети?
После, конечно же, идут все три индекса Хирша каждого члена совета по всем трем базам. Их «нахождение» становится особенно интересным квестом, когда член совета – обладатель нередкой фамилии, скажем, Иванов. Тогда в его профиле могут появиться публикации однофамильца и изменить индекс Хирша.
Потом еще несколько таблиц по количеству аспирантов по специальностям совета, по количеству докторов по этим специальностям, по количеству приказов ВАК в отчетном году по вашим защитам (т.е. ВАК просит нас прислать им информацию о вынесенных ими же решениях) и т.д.
Отдельное удовольствие доставляет поиск количества статей, опубликованных организацией, по каждой специальности в совете. Почему удовольствие? Потому что невозможно однозначно соотнести рубрикаторы WOS и Scopus и перечень специальностей ВАК….
На заполнение отчет есть месяц. Но, как всегда, есть еще один мешающий момент. Сопровождение деятельности совета в электронном виде осуществляется на компьютерах, оборудованных специальной системой защиты. Т.е. это отдельные машины в организации и их, как правило, меньше (ну может быть равно), чем УС.