Веганизм нас спасет, или уничтожит?
Übersociety
Питание, или: веганство спасет или разрушит мир?
Периодически кто-то возражает против веганства на том основании, что веганы не получают адекватного питания и поэтому нездоровы.
Один аргумент, который я недавно услышал, утверждает, что веганы увеличивают экзистенциальные риски для человечества и, таким образом, могут причинять астрономическое количество ожидаемого вреда (или предотвращенной выгоды). Как же так? Потому что веганы будут хуже думать о потенциальных решениях экзистенциальных угроз из-за своего недоедания.
Вы можете подумать, что это звучит как звуки натягивания совы на глобус. Но как еще вы собираетесь утверждать, что польза от мяса хоть сколько-то сопоставима с количеством вреда, который мы причиняем? Как вы, возможно, знаете мы убиваем ~ 74 миллиарда животных на промышленных фермах в год, и почти все эти животные страдали на протяжении большей части или всей своей жизни. За всю историю человечества существовало всего ~ 110 миллиардов человечек. Так что трудно понять, как можно представить себе какое-либо человеческое благо для оправдания того вреда, который мы причиняем. Вот почему мясоедам нужно было бы обратиться к чему-то вроде аргумента «экзистенциального риска».
Давайте подумаем обо всем этом.
1. Некоторые здоровые веганы.
Очевидно, что веганская диета может быть нездоровой. (Картофельные чипсы и кока-кола веганские! Как и сидение на жопе весь день.) Можно ли быть здоровым на веганской диете?
Что ж, я нашел список некоторых веганов, которые также являются спортсменами мирового класса. Несколько имен из списка:
Эти люди кажутся мне здоровыми. Пожалуй, в самом полном смысле здоровыми, какими может быть человек. Это показывает что можно быть здоровым веганом.
Конечно, это анекдотично. Возможно, большинство веганов менее здоровы, и это просто редкие случаи. Нам нужно посмотреть на научные исследования.
2. САЙЕНС.
Предупреждение: я не врач и не диетолог. Я только что прочитал это в Интернете.
На мой взгляд, вот как это выглядит:
- веганские диеты снижают риск сердечных заболеваний и помогают похудеть. Эти моменты хорошо известны и являются предметом научного консенсуса.
- Данные о снижении риска сердечно-сосудистых заболеваний.
- Также, веганская диета может снизить риск рака.
Это основные преимущества для здоровья, если я что-то не упустил. Между прочим, я не особо выбирал эти источники. Я искал «вегетарианство здоровье», «вегетарианство рак» и т. д. Такие индексы должны были бы показать результаты, указывающие на плохое состояние здоровья, повышенный риск рака и т. д., если бы исследования указывали на это. И я тоже не полагался на веганские источники. Healthline - это просто общий сайт с информацией о здоровье, а PubMed - это общий (очень большой) репозиторий медицинских исследований, поддерживаемый Национальными институтами здравоохранения.
Теперь о плохой стороне:
- веганы подвержены риску дефицита питательных микроэлементов. Дефицит витамина B12 часто встречается у веганов в США. Также существует риск дефицита витамина D, кальция и омега-3 жирных кислот.
- Также цинк и йод являются проблемой.
- Кстати, все группы в этом исследовании - всеядные, вегетарианцы и веганы - показали дефицит некоторых питательных веществ. У всеядных существ был другой образец недостатков. Так что не думайте, что вы можете игнорировать питание только потому, что вы - всеядны.
3. Рекомендации для веганов
(Предупреждение: опять же, я не врач. Обратитесь к настоящему врачу за подробным советом).
Если вы веган, я рекомендую принимать добавки с витаминами, дефицит которых у вас наиболее вероятен, например, B12, кальций, D, цинк, омега-3 и используйте йодированную соль (как и большинство других солей ;) ). Также возможно будут полезны: таурин, карнозин, креатин (это другие питательные вещества, которые содержатся только в продуктах животного происхождения). Не стоит игнорировать питание. Я слышал, что некоторые люди, которые становятся веганами, позже бросают курить из-за проблем со здоровьем. Я подозреваю, что это потому, что они не принимают необходимые витамины.
О витамине B12 и омега-3: моллюски и другие двустворчатые моллюски являются альтернативным этическим источником. Это этично, потому что у них нет мозга (прямо как у некоторых стримеров, ничоси). Однако в целом морепродукты могут содержать небольшие количества тяжелых металлов (ртути, свинца и т. Д.), Которые обладают нейротоксичностью. Я не уверен, насколько это серьезная проблема (?), Поэтому… я бы не стал кушать их чаще двух раз в неделю.
Для получения дополнительной информации смотри. Эту англоязычную страницу советов для новых веганов.
4. Рекомендации для невеганов
Если вы не веган, я сначала рекомендую стать им.
Если вы не собираетесь этого делать, я рекомендую покупать только сертифицированные гуманные продукты животного происхождения, логотип которых показан здесь. Я вижу их в Whole Foods (это типа “азбука вкуса”, вроде, в СНГ пока не много людей запариваться по этому поводу).
Если вы отказываетесь делать даже это, то я знаю, что ваши призывы к «полноценному питанию» - ерунда и вы просто аморальны.
Гуманно выращенные животные имеют точно такие же питательные вещества, как и животные, выращенные в атмосфере индустриальной безжалостности. Не существует особых питательных веществ, которые производятся болью и страданием.
5. Назад к экзистенциальным рискам.
В любом случае, давайте вернемся к аргументу «экзистенциального риска», с которого мы начали. В нем упоминается о возможном, но весьма умозрительном вреде, причиненном веганством. Но этот вред может быть очень большим, поскольку теоретически возможно что будущее человечества может содержать чрезвычайно большое количество счастливых жизней. При условии что мы не убьем себя в ближайшем будущем. Возможно, мы даже сможем радикально улучшить жизнь животных по всей планете. (Очевидно, это будет проект далекого будущего.) Так что это может перевесить весь вред, который мы наносим животным в ближайшем будущем.
Мои мысли:
- похоже, что подобный риск можно снизить, не поддерживая жестокое обращение с животными, путем практики веганской диеты, как было предложено выше. Также, растения проще выращивать, следовательно вегетарианское человечество лучше контролирует свои источники питания.
- Как вариант, вы можете перейти только на мясо, выращенное гуманно.
- Этот аргумент напоминает «ограбление» Паскаля (Pascal's Mugging). Кто-то подходит к вам и утверждает, что он невероятно могущественное существо из другого измерения. Он угрожает создать, а затем замучить 10 ^ 100 человек, если вы не отдадите ему сейчас свой кошелек. Вероятность того, что он говорит правду, крайне мала, но… можете ли вы действительно рискнуть? Если есть хотя бы 1 шанс из 10 ^ 100, что он говорит правду, то ожидаемые расчеты полезности предполагают, что вам лучше передать кошелек.
Я не совсем уверен, что показывает Pascal's Mugging, но такое рассуждение мне кажется ложным - полагаю вам не следует передавать кошелек. Это похоже на приведенный выше аргумент экзистенциального риска. Оба включают гипотезы с крайне низкой вероятностью, связанные с астрономическими затратами или выгодами, разработанные для поддержки действия, которое служит очевидным интересам человека, приводящего аргумент. Это заставляет меня с подозрением относиться к аргументу экзистенциального риска.
А теперь представьте, что паскалианский грабитель вместо вашего кошелька хочет, чтобы вы принесли огромную жертву. Скажем, убили невинного человека. В таком случае совершенно очевидно, что вы обязаны отклонить требование. Это было бы более аналогично аргументу экзистенциального риска в отношении мясоедения.
- Вот несколько альтернативных гипотез о том, как веганство может спасти мир:
- Может быть, какой-нибудь гений избежит сердечного приступа в молодом возрасте, перейдя на веганскую диету; затем он спасет мир.
- Возможно, увидев вокруг себя больше веганов, люди станут более этически восприимчивыми и сочувствующими. И, возможно, это остановит нас от разрушения мира войной или другим неэтичным поведением.
- Возможно, рост веганства снизит цены на продукты питания в целом (производство мяса обходится дороже), и это снизит уровень недоедания в развивающихся странах, и, возможно, кто-то из бедной страны спасет мир. Кто-то, у которого иначе не было бы шанса сделать так, потому что он не мог получать полноценное питание и умер бы с голоду в раннем возрасте.
- Возможно, рост веганства снизит наше воздействие на окружающую среду, ровно настолько, чтобы предотвратить глобальную экологическую катастрофу.
Я не утверждаю, что какие-либо из этих заболеваний действительно верны. Но все они возможны, и я не вижу, чтобы какой-либо из них был менее правдоподобным, чем история о том, как веганство может разрушить мир.
Всегда существует множество умозрительных гипотез, предполагающих огромные возможные издержки и выгоды от любого действия. Возможно, мы игнорируем их, потому что у нас нет хорошего способа оценить вероятности или даже перечислить все возможности, и, следовательно, нет способа оценить, перевешивают ли потенциальные огромные затраты потенциальные огромные выгоды.
Что я точно знаю, так это то, что легким вегетарианцем быть выгоднее и круче, чем обычным мясоедом.
Автор статьи Petr Sacra