в1

Задача 1.

Между ООО «Феникс» и ООО «Стил» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Феникс» уступило ООО «Стил» право требования к ЗАО «Алкон» на сумму 200 000 рублей. За указанное право ООО «Стил» обязалось уплатить 150 000 рублей.

Поскольку 150 000 рублей ООО «Стил» не уплатило, ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании 150 000 рублей основного долга и 15 000 рублей процентов на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ.

ООО «Стил» возражало против предъявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключенный между сторонами договор является по своей природе не куплей-продажей, а цессией, поэтому к нему не применимы нормы главы 30 ГК РФ. Кроме того, в договоре не было указано срока оплаты, а в силу ст. 314 ГК РФ в подобных ситуациях оплата должна производиться в семидневный срок со дня востребования, какового со стороны ООО «Феникс» не поступало. Также ООО «Стил» ссылалось на то, что ООО «Феникс» к моменту рассмотрения дела не передало ООО «Стил» документы, подтверждающие уступленное право требование (договор и акт приема передачи товара).

Решите дело.

Приведено решение из аналогичной задачи задачника про титаник и британик.

У ООО «Феникс» есть с фирмой «Стил» договор купли-продажи, в рамках этого договора Феникс свою обязанность по передачи исполнило, а встречная обязанность Стил по оплате не исполнена. «Стил» должен «Фениксу» в рамках внутреннего между ними договора купли-продажи 150 000 р., в рамках этого обязательства «Феникс» является кредитором, а «Стил» должником.

Большинство представителей ВАС стоят на идее о каузальности цессии, соответственно, распорядительная сделка без основания существовать в обороте не может. Абстрактность сделки – действительность сделки независимо от основания. Но у абстрактной сделки есть основание, просто порок в основании не порочит абстрактную сделку, но основание есть у всякой сделки.

Исходя из идеологии, что распорядительная сделка без основания существовать в обороте не может, значит, первая сделка, которую она заключили, была сделкой обязательственной. Договор, в соответствии с которым уступило общество – это обязательственная сделка с одновременным совершением и распорядительной. Просто они используют не совсем верный лексический оборот для оформления своей договоренности, поэтом у них уже в первый день обязательственная сделка.

Теперь только вопрос какая обязательственная сделка: возмездная или нет? Общее правило: презумпция возмездности гражданско-правовых сделок, нет указания на безвозмездность, значит, она обязательственная возмездная. Цена не является существенным условием, значит, она принципиально без цены может существовать. А раз обязательственная возмездная, то какая сделка, если предметом является имущественное право? Купля-продажа. Уже в самый первый день была совершена именно купля-продажа.

Право требования было передано в момент совершения обязательственной сделки. Право требования передано.

А дальше, правильно квалифицировав соответствующие отношения, раз у нас обязательственная сделка, мы выходим на Главу 30 в решение вопроса о сроке оплаты. Ст. 314 ГК РФ тут не при чем, срок оплаты для купли-продажи, а мы квалифицировали договор именно как купля-продажа, срок оплаты для купли-продажи – ст.486 ГК РФ. Она будет специальной по отношению к ст.314, поэтому ст.314 не применяется в данном случае.

Здесь просрочка будет, и % будут, т.к. не исполнено денежное обязательство. Мы не знаем всех обстоятельств дела, поэтому точно утверждать, когда была просрочка, мы не можем. Но если взять в качестве генеральной линии разъяснение из п.14 ИП Президиума ВАС № 69, просрочка начнется со второго дня: «Если сторона по договору мены не оплатила разницу в ценах товаров в порядке, определенном п.2 ст.568 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму производится со второго дня после передачи ею товара». Но это не генеральное правило, при оценочной норме не может существовать генеральное правило. Если мы можем сказать, что эти отношения тождественны тем, которые были при анализе ИП № 69, тогда да. А так, не зная, у нас нет возможности утверждать, со второго или с третьего. Но в задаче нет задания исчислить неустойку. Главное, что мы убеждаемся, что ст.314 ГК РФ не при чем, уведомление об обязанности уплате не требуется, и льготного 7-дневного срока, установленного в ст. 314 ГК, в данном случае не существует. Поэтому просрочка при любом раскладе уже пошла, а каков ее размер, тут не имея дополнительных условий, мы определиться не сможем.

С документами. У нас есть п.3 ст. 385, где перечня нет, но есть указания, какие документы являются необходимыми: «Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования)». Из ст. 385 этот перечень можно нащупать, но на нормативном уровне его не существует. Но поскольку у нас КП, то последствия непередачи документов с т.з. обязательственно-правовых отношений сторон будут регламентироваться ст. 464 ГК РФ. А с т.з. ст. 464 ГК РФ для использования иных способов защиты необходимо предоставление разумного срока.

Поясняет выше сказанное: В п. 2 ст. 456 ГК, применительно к К-П, написано, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к вещи документы. Возник вопрос, какие документы здесь будут считаться относящимися к товару? Ввиду специфики товара, ст. 385 будет ключом для определения документов: документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В данной ситуации они выбрали способ защиты как приостановку исполнения своего обязательства по оплате уступленного права. В ст. 464 ГК не предусмотрено. У нас, правда, есть ст. 328 ГК, которая говорит о приостановлении исполнения встречных обязательств. Возможно ли на основании ст. 328 ГК РФ в данном случае приостановить исполнение своего обязательства? А.А. кажется, что здесь нет встречной в соответствующих обязанностях. Он должен свою обязанность по оплате исполнить, чтобы просрочки не было. А если в разумный срок документы не будут переданы, то могут быть использованы, исходя из судебной логики, все вообще способы защиты.

Изменится ли решение, если к моменту заключения соглашения об уступке задолженности фирмы «Айсберг» перед «Британик» еще (уже) не существовало?

Возникает вопрос, возможен ли такой договор и будет ли он порождать обязанности. И в первом, и во втором случае - договор будет заключен. Если еще не существовало – ст.455 ГК РФ, эти правила применимы в т.ч. и к будущим имущественным правам. В п. 4 Информационного письма №120 ВАС РФ это подтвердил: «Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству». А про уже не существовало, вот право требования – это один из тех случаев, когда у нас есть нормативный ответ на этот вопрос. Ст.390 – недействительность включает в себя и несуществование. Ст. 390 ГК РФ говорит, что последствием передачи недействительного (т.е. читай: несуществующего) будет ответственность, а ответственность возможна только в рамках существования отношения сторон, а они будут существовать, если договор признавать заключенным. Речь же явно здесь идет о договорной ответственности. При любой т.з., какой бы мы не придерживались, для прав требования уже не существующих – ответ ст. 390 ГК РФ. Поэтому, да, договор по поводу уже не существующего возможен, будет порождать последствия, в т.ч. и влечь ответственность. Таково законодательное решение.

Задача 2.

Между ООО «Респект» (Продавец) и ЗАО «Раса» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи многоэтажного офисного центра, который ЗАО «Раса» приобрело для последующей передачи офисов в аренду.

При этом в договоре не содержалось условий о кадастровом номере данного объекта недвижимости и не была указана его площадь, говорилось только об адресе. Также в договоре не был указан срок передачи объекта.

Когда ООО «Респект» освободило объект и предложило его принять ЗАО «Раса», последнее заявило, что не готово это сделать, поскольку еще не нашло фирму для охраны объекта. Кроме того, в отпуске находится инженер, который мог бы принять и осмотреть данный объект. В связи с этим ЗАО «Раса» направило ООО «Респект» письмо об отказе в принятии офисного центра.

В ответ ООО «Респект» заявило, что ЗАО «Раса» обязано несмотря ни на что немедленно принять объект на ответственное хранение, поскольку ООО «Респект» уже уволило всех сотрудников, которые обеспечивали содержание и охрану объекта.

Оцените указанный договор.

Разберите доводы сторон.

Кто, по Вашему мнению, прав в этом споре?

Если мы говорим, что это кп!

Указание кадастрового номера является достаточным идентификатором, но не едиствтено возможным, поэтому ниче страшного,можно и другим способом индивидуализировать объект. Тут адрес, он пойдет. Можно сослаться на пп вас №54

2. Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Срок передачи объекта. Тоже ничего страшного, ст.314 в помощь.

если мы говорим, что это поставка, это спорно, может ли быть недвижимость предметом поставки, но это возможно. Потому что поствка выделена в отдельный параграф по признаку субъекта, а не предмета. Здесь два предпринимателя, + предпринмательские цели, так что можно говорить, что поставка. Если это релаьно поставка. То здесь, срок существенное условие. Но в пп вас 18 указывает

7. В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Т.е. если у нас не вытекает, что отдельными партиями осущестляется поставка товара, то срок может быть и не существенным условием, он может быть восполним по ст.314. здесь один товар – недвижимость, явно что он будет поставляться не отдельными партиями. Так что это можно восполнить.

принцип непротиворечивого поведения, который последовательно проводит судебно-арбитражная практика - исполненное не может быть незаключенным. Т.е. если произошло исполнение, то ставить вопрос о незаключенности соответствующего договора принципиально невозможно. Последовательное проведение судебной практикой в жизнь этого принципа, градус спора по вопросу о том, является ли срок существенным условием договора поставки, в значительной степени снимает, потому что если исполнение произошло, т.е. товар передан и принят покупателем, то дальнейшая постановка вопроса о существенности этого условия или несущественности принципиально невозможна. Невозможна не потому что срок – несущественное условие договора поставки, а потому, что раз стороны стали исполнять этот договор, значит, никаких недопониманий с т.з. его регулирования в этой ситуации не имеют. Данный тренд является единственным спасителем соответствующей ситуации, потому что стороны исчерпали все аргументы в этом споре, а дальше только рукопашное решение.

По поводу кадастрового номера то же самое – является достаточным идентификатором, но не единственно возможным.

- немедленно принять объект на ответственное хранение, поскольку ООО «Респект» уже уволило всех сотрудников, которые обеспечивали содержание и охрану объекта.

Вот тут главное- если это таки поставка, встает вопрос должен ли он принять на хранение, смысл ответственного хранения в том, что нужно позаботиться об интересе продавца, хоть и не исправного, но такого же профессионала как и покупатель.

Однако, он должен принять на ответственое хранение, если он отказывается от договора, отказ от договора возможен если было нарушение со стороны поставщика. Но в данном случае продавец не нарушил ничего, т.е. не оснований для отказа от договора. Поэтому он должен принять, если не принимает, то будет находиться в просрочке. Респект счиатется исполнившим свою обязанность, рсг на расе.

Задача 1.

По договору купли-продажи Петров продал принадлежащую ему квартиру Иванову. Квартира была передана Иванову путем вручения от неё ключей без оформления акта приема-передачи. Сразу же после этого Петров в судебном порядке оспорил договор, требуя признать договор незаключенным, поскольку в договоре в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ не был указан перечень лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением. Кроме того, по его мнению, отсутствие акта приема-передачи указывает на то, что квартира не была передана Иванову, и у него не возникло права собственности на квартиру. Иванов возразил, что на момент заключения договора никто не имел никаких прав в отношении проданной ему квартиры, поэтому и некого было указывать в договоре; Иванову известно, и Петров этого не отрицает, что Петров желает продать спорную квартиру Сидорову, который предложил более выгодную цену. С другой стороны, квартира фактически была передана Иванову, и поэтому у него возникло право собственности на неё в соответствии с договором.

Проанализируйте аргументы сторон. Какое решение следует принять суду?

Не был указан перечень лиц – это существенное условие, перечень не указан, договор не заключен.

Отсутствие акта приема передачи – он только доказательственнео значение имеет. Можно использовать и иные сердства, например путем вручения ключей. Поэтому квартира передана. А право собственности на квартиру возникает не после подписания акта приема передачи или вручения, после этого лишь рсг переходит, а пс переходит с момента регистрации.

Иванов возразил, что на момент заключения договора никто не имел никаких прав в отношении проданной ему квартиры, поэтому и некого было указывать в договоре;

Это существенное условие, даже если никого не было нужно было так и указать – «отсутствуют лица сохраняющие право на данное жилое помещение». Договор не заключен!

Иванову известно, и Петров этого не отрицает, что Петров желает продать спорную квартиру Сидорову, который предложил более выгодную цену. С другой стороны, квартира фактически была передана Иванову, и поэтому у него возникло право собственности на неё в соответствии с договором.

Пс не возникло! Только с момента регистрации перехода права собственности.

Собственником остается Петров, поэтому даже если Иванов и продаст квартиру у иванова будет возможность воспользовться вещно-правовыми исками против приобретателя.

Можно сослаться на п.1 ИП №165 + п.10

Должны вернуть потому что изначально отсутствовало правовое основание. нужно сказать что все условия для кондикции.

Написать про доктрину непротиворечивого поведения.

существенность условия – это категория, которая вводится только для сторон. Если у них нет никаких споров относительно того, что передается, и отсутствие этих споров мы видим из факта передачи и документов, оформляющих эту передачу, то последующая ссылка одной из сторон на незаключенность договора является недобросовестным поведением, вступает в противоречие с предшествующим поведением стороны, подписавшей акт приема-передачи.

Задача 1

Иванов приобрел у Петрова моторную лодку за 30 тыс. руб. Согласно условиям договора Иванов должен был уплатить Петрову стоимость лодки в течение полугода.

Через 7 месяцев Петров потребовал от Иванова погасить задолженность. Однако Иванов сообщил, что денег у него нет, а лодку он подарил своему зятю Николаеву.

Петров предъявил иск в суд к Иванову и Николаеву, потребовав взыскания с них 30 тыс. руб. солидарно, проценты на эту сумму, начисленные с момента передачи лодки по день предъявления иска, компенсации морального вреда, либо отобрать лодку у Николаева и передать ее истцу.

Какое решение должен вынести суд?

Между Ивановым и Петровым заключен договор кп лодки. Предмет – моторная лодка, цена 30 тыс. рублей. Так как согласно условиям их договора Иванов должен уплатить стоимость лодки в течение полугода, возникает несовпадение моментов передачи встречных предоставлений. Следовательно, необходимо применять нормы ст. 488 – оплата товара, проданного в кредит. Для того чтобы применять подобную схему оплаты сторонам не обязательно нужно указывать в договоре точные формулировки, например, - оплата производится в кредит, или производится предварительная оплата. Кроме того, стороны даже могут не ссылаться на соответствующие статьи – ст.488, ст.487, ст.489. Применение данных норм может вытекать из существа договоренностей сторон. В данном случае, это явно вытекает из договоренности, потому что оплата производится после передачи товара.

При применении схемы оплаты по ст.488 возникает феномен законного залога (п.5 ст.488). Т.е. товар, переданный покупателю, до его оплаты, находится в залоге у продавца. Это означает, что в случае просрочки в оплате продавец вправе обратить взыскание на предмет залога. Законное право залога обладает свойством следования – право залога сохраняет силу против любого третьего лица, которому от покупателя перешло право собственности на вещь. Это правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон. В условиях задаче никаких сведений об изменении этого правила нет, следовательно, законный залог возник.

Ст.353 указывает, что залог сохраняется в случае возмездного или безвозмездного отчуждения имущества другому лицу. При этом указывается два исключения – если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, и также касается ситуации залога товара в обороте. В нашей ситуации ни первое ни второе исключение не применимо (т.е. имущество передано безвозмездно – «Иванов подарил лодку зятю», и это не является залогом товара в обороте).

Исходя из сказанного, Петров имеет возможность обратиться взыскание на свою лодку у Николаева.

Следует отметить, что после передачи лодки Петровым Иванову, последний стал собственником, несмотря на то, что не уплатил. И будучи собственником он абсолютно правомерно мог произвести отчуждение лодки третьему лицу. Следовательно собственник лодки – Николаев.

Что касается первого альтернативного требования к Иванову и Николаеву о взыскании 30 тысяч рублей солидарно и процентов на эту сумму, начисленные с момента передачи лодки по день предъявления иска, компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда допускается в случае нарушения личных неимущественных прав (ст.151 ГК РФ). Для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав необходимо прямое указание на это в законе. И единственное такое указание содержит Закон о защите прав потребителей, который к нашей ситуации не применим, так как отношения складываются между двумя гражданами и это является обычной куплей-продажей, а не розничной. Поэтому требование Петрова о взыскании морального вреда не удовлетворяется.

Проценты на сумму стоимости лодки, начисленные с момента передачи лодки по день предъявления иска. При оплате товара в кредит возникает феномен коммерческого кредитования (ст.823). Коммерческое кредитование – элемент, усложняющий договор и возникающий при несовпадении моментов передачи встречных предоставлений. Оно может быть возмездным, т.е. будет обязанность уплачивать проценты, если это установлено договором (абз.2 п.4 ст.488). Т.е. коммерческое кредитование автоматически возникает, но в данном случае оно будет безвозмездным, и проценты на сумму стоимости лодки уплачивать не нужно.

Это, однако, не освобождает неисправного покупателя, уплатить на просроченную сумму проценты по ст.395 (абз.1 п.4 ст.488), потому что иное договором не было предусмотрено (иное, т.е. освобождающее в такой ситуации покупателя не уплачивать эти проценты). Это подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 в абз. 1 п.14. Следовательно необходимо уплатить проценты за 1 месяц – требование было предъявлен через 7 месяцев, а оплата должна была быть произведена через 6, следовательно 1 месяц просрочки.

Петров предъявил иск к Иванову и Николаеву о взыскании солидарно. П.2 ст.353 ГК РФ указывает, что в случае перехода предмета залога к иному лицу, то оно несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, иск должен был быть предъявлен только к Николаеву, как правопреемнику Иванова.

Задача 2

Учреждение и мебельная фабрика заключили договор, в соответствии с которым учреждение приобретало у фабрики 120 комплектов офисной мебели, которые должны быть изготовлены и доставлены фабрикой учреждению в течение первого квартала 2011г.

Во исполнение обязанности по предоплате, 5 января 2011г. учреждение передало банку платежное поручение о перечислении соответствующей денежной суммы. Однако по вине работника банка указанная в платежном поручении сумма была ошибочно зачислена на расчетный счет фирмы «Закат».

Не получив оплаты, фабрика приостановила отгрузку мебели, а в марте 2011г. отказалась от договора, о чем в телефонном договоре уведомила представителя учреждения.

Считая действия фабрики неправомерными, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании 120 комплектов мебели и возмещении причиненных просрочкой убытков. На возражение банка о не поступлении суммы предоплаты учреждение предложило фабрике самостоятельно разбираться с банком и фирмой «Закат».

Дайте классификацию заключенному договору. Оцените правовые позиции сторон. Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение если учреждение и фабрика обслуживались в различных банках и ошибка в зачислении была вызвана действиями работников банка, обслуживающего фабрику?

Решение:

Дайте классификацию заключенному договору.

При классификации договора, заключенного между учреждением и мебельной фабрикой, прежде всего, возникает проблема разграничения договора подряда и договора купли-продажи. Учреждение приобретало у фабрики 120 комплектов офисной мебели, которые на момент заключения еще не существовали и должны были быть только изготовлены, что на первый взгляд характерно для договора подряда. Для разграничения двух договорных конструкций есть три способа.

Первый – если в договоре указывается на процесс создания предмета, то это подряд, если не указывается – купля-продажа. Такой способ не является вполне удачным, потому что стороны могут не указать в договоре на процесс создания предмета не потому, что он им не важен, а потому, что они согласны с нормами действующего законодательства. Также при некоторых разновидностях договора купли-продажи это может приводить к злоупотреблениям. Например, в договоре розничной купли-продажи при неравенстве переговорным возможностей, в ситуации когда профессионалу продавцу противостоит гражданин, продавец может специально не указывать в договоре на процесс создания. При использовании указанного критерия , это будет приводить к тому, что продавец, к примеру, за нарушение срока передачи товара будет нести не 3% неустойку, как при договоре подряда, а 1%, хотя процесс создания и будет важен для сторон.

Второй способ – выполняется ли вещь по заказу или не по заказу. Если выполнение связано с заказом – то подряд, если нет – купля-продажа. Этот критерий также не является вполне удачным, потому что если представить ситуацию, в которой мебельная фабрика в связи со спросом на ее продукцию выполняет 10 комплектов в месяц, при поступлении ей заказа будет выполнять 100 тех же самых комплектов в месяц, будет сложно разграничить две договорные конструкции.

Третий способ – если результат удовлетворяет индивидуальные требования и запросы, то это подряд. Потому что это будет уникальным результатом. Если же это создание вещи по стандартным параметрам, без изменений, то это купля-продажа. Такой критерий позволяет разрешить множество сложных ситуаций.

В нашей задаче, мебельная фабрика должна поставить 120 комплектов офисной мебели. Поскольку не указывается на какие-либо индивидуальные характеристики, специфические требования или особенности, можно сделать вывод, что мебель будет выполняться по стандартным характеристикам. Следовательно – это купля-продажа.

Следующей проблемой является выяснение того, какой это договор кп – обычная, поставка или розничная кп.

Продавцом является мебельная фабрика – т.е. лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Покупатель – учреждение, также лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В розничной купле-продаже предприниматель может приобретать имущество для иных целей (не личных, не семейных, не домашних, не предпринимательских целей). К примеру, для обеспечения деятельности сотрудников. В поставке также предприниматель может приобретать имущество для иных целей (не личных, не семейных, не домашних, не предпринимательских целей). Соответственно перед нами совпадение сегментов целей, с которыми можно приобрети товар.

Для того чтобы разрешить эту ситуацию необходимо смотреть на фигуру продавца. Если это лицо осуществляющее товар в розницу, то это розничная купля-продажа. Если не в розницу – поставка.

В условиях задаче продавец – мебельная фабрика. Следовательно, можно предположить, что товар продается не в розницу.

Кроме того, не сказано о том, какое это учреждение. Потому что если это государственное учреждение, то это может быть поставка для государственных и муниципальных нужд. За отсутствием информации будем считать, это не поставка для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, между учреждением и мебельной фабрикой заключен договор поставки.

Оцените правовые позиции сторон.

Оплата товара производилась на условиях предоплаты, т.е. есть основания для применения ст.487 ГК РФ. П.2 указывает, что в случае неисполнения покупателе обязанности по оплате товара применяются правила ст.328 ГК РФ. В данном случае обязанность по оплате является обусловленной, а обязанность по поставке товара – встречной. Следовательно, при неисполнении обусловленной обязанности можно приостановить встречную обязанность до момента исполнения обусловленной.

Фабрика после приостановки отгрузки мебели, в марте 2011 года отказалась от договора. Возможен ли такой отказ?

Ст.523 регулирует односторонний отказ от исполнения договора поставки. П.3 указанной статьи предусматривают случаи, когда нарушение договора поставки предполагает существенным и возможен отказ от договора. Среди этих условий нет основания как однократное нарушение сроков поставки. Но за пределами этого пункта остается ст.450, которая предусматривает возможность отказа от договора при существенном нарушении. Если будет доказано существенное нарушение в виде однократной неуплаты, то такой отказ от договора возможен.

Но, в условиях задачи комплекты мебели должны быть доставлены в течение первого квартала 2011 года. Первый квартал – январь, февраль и март включительно. Фабрика отказалась в марте, т.е. в тот период, когда обязанность по оплате не была просрочена (будем исходить из варианта, что это было не 30 марта, иначе дальше идет просрочка). Кроме того, отказ был произведен в телефонном договоре. П.4 ст.523 - договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе. Отказ от договора – это сделка, которая нуждается в восприятии. Учреждение узнало о том, что был совершен отказ от договора. Однако в задаче отношения между юридическими лицами, следовательно нужно было отказаться в надлежащей форме, а именно, письменной (пп.1 п.1 ст.161 ГК).

Что касается ошибки по оплате. П.1 ст.516 – если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Из условий задачи не следует, что форма и порядок были определены, поэтому действительно, расчеты должны были осуществляться платежными поручениями.

П.2 ст.861 – расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке.

За ненадлежащее исполнение поручения клиента банк будет нести ответственность, в соответствии с п.1 ст.866.

В первом случае, если бы исходим из того, что они обслуживались в одном банке, то учреждение будет считаться исполнвшим обязанность в момент, когда деньги будут зачислены на расчетный счет контрагента (учреждения). !! стр. 107 семинаров Павлова. потому что банк в данном случае выступает в двойственном положении. Если мы берем вариант, когда они обслуживаются в разных банках, и ошибка была по вине работника фабрики, то решение будет иным. Потому что учреждение будет считаться исполнившим свою обязанность в момент, когда деньги зачислены на корреспондентский счет банка фабрики, следовательно все последующие действия работников этого банка не могут быть риском учреждения.

+ нужно бы сказать про неосновательное обогащение у фирмы Закат.

в1

Report Page