Другая утопия

План роя: не существует, но действует

Иногда у нас спрашивают:

- А как вы собираетесь строить новое общество? Где у вас план?

- А хуй его знает, - отвечаем мы. И это самый правильный ответ.

Время идеальных и скрупулезно проработанных утопических прожектов прошло. Совершенный проект бесполезен и просто вреден.

В его идее уже заложена логика власти, логика невротического Контроля. Заранее и из единого центра определить каждому своё место и всем - свои правила.

Такой проект не только будет садистским и бесконечно унылым в случае удачного практического воплощения, но и наверняка будет нерабочим.

Достаточно большая распределённая социальная сеть за дни и часы создаёт то, на что прожектёру потребуются годы. Недели тратит на то, что он будет делать всю жизнь. И сеть, в отличие от утописта, моментально проверяет свои теории на практике. 

В лучшие революционные моменты, сеть на глазах воссоздаёт процесс эволюции. Размножить-ввести изменения-отбраковать нежизнеспособные-повторить. Это позволяет строить в плотном соприкосновении с реалиями, в то время как прожектёр легко отрывается от реалий, и тратит всю жизнь на бессмысленные теории из-за одной ошибки в самом начале рассуждений.

Хаотическому творчеству распределенной сети нужны лишь небольшие случайно возникающие в сети группы профессионалов, которые стандартизировали бы и дорабатывали найденные формы организации, чтобы потом распространенить их в законченной форме - пока сеть не найдет новые. Лучшие версии лучших команд найдут больше заинтересованных пользователей.

Вот почему мы отвечаем «а хуй его знает». Это не значит, что у нас нет ответов. Тогда бы мы не могли начать перебор. Это значит, что ответов у нас слишком много.

Open source utopia

Чтобы построить практически удобные для максимального числа людей и жизнеспособные структуры, надо:

• Иметь как можно больше вариантов изменений
• Создать много небольших добровольных экспериментальных зон, где разные методы будут отрабатываться на практике

Аппарат экспериментирования и само общество должны быть по сути одним объектом. Эксперименты и нормальная жизнь - одним процессом. Это увеличит вычислительные мощности и скорость развития общества. Разве что совсем рискованные варианты могли бы отрабатываться в особых изолированных зонах из добровольцев-фанатиков экзотических идей.

Виртуальное моделирование

Уже сегодня, виртуальные сообщества в играх используются для исследования поведения реальных сообществ. Моделирование новых способов организации на виртуальных сообществах позволит сократить затраты, время и самое главное - риски для людей. Даже если виртуальная модель не даст полной картины, она позволит на раннем этапе обнаружить некоторые возможные проблемы и решения. Это переходный этап между теоретической разработкой возможных подходов и практическим методом проб и ошибок.

Ризоматичные карты

Для работы с эволюционным механизмом оpen source utopia тоже нужны планы. Просто они иначе выглядят. Множественность и открытость - вот ключевые слова. План - это еще один способ дешевого по сравнению с методом проб и ошибок моделирования будущих шагов. Но подходы к моделированию могут быть разные.

Как же планировать сложность? Планирование следовало бы сочетать с методом проб и ошибок, а не заменять его. Используйте «дорожные карты» вместо утопических планов. «Дорожная карта» - это план, в котором прорабатывается больше возможных исходов за счет того что фокус разработки плана сдвинут на короткий горизонт (то есть, детально разрабатываются лишь ближайшие намерения), а будущие возможности разнообразны и только слегка намечены. Ключевые узлы и возможные маршруты заменяют собой четкие последовательности. Детальная проработка конкретных отдаленных возможностей плоха по двум причинам: во-первых, она связывает ресурсы которые можно было бы направить на проработку множества альтернативных возможностей, а во-вторых, люди склонны придерживаться планов, в которые сделали большие вложения труда и надежды, даже когда планы становятся очевидно провальными. Мы пока не способны с высокой точностью предугадать будущее поведение сложных систем - и с этим надо считаться.

Строить планы «как можно было бы сделать» - полезно и правильно. Хотя бы чтобы показать людям, что альтернатива есть. Строить планы «единственно верного способа организации» - глупо и вредно.

___________

Повторение пройденного

1. Проекты должны расти, а не строиться. Попытка строить в обществе что бы то ни было (по заданному плану, в «открытой петле») будет провальной. Растят проекты так: пробуют, получают результат, меняют вводные в зависимости от разницы между желаемым и полученным результатом. Вместо четкого проекта здесь работает тренд и адаптивное движение в его направлении. Со множеством петель корректирующей обратной связи на коротких дистанциях

2. Будет присутствовать «неравенство участия», но это не проблема а фича. Реальное распределенное творчество выглядит так: хаос новых идей и открытий, который больше выглядит как стройплощадка, и малые группы умельцев, которые из этого пилят конечный продукт, чтобы предложить его обществу. Таких групп много, они конкурируют, полученный опенсорс продукт допиливают другие группы, этот цикл может повторяться неограниченное количество раз. Реальные примеры можно найти в опенсорс софтвер

3. На самом деле, выше описан упрощённый практический подход, полное описание механизма может быть чуть сложнее:

• Правильно определить конечные желаемые условия, вектор эволюции системы
• Создать механизм, который будет вести отбор проектов по принципу соответствия этим условиям
• Запустить механизм и следить за результатами, время от времени вмешиваясь и меняя настройки отсева, если выяснится что желаемые конечные условия определены неправильно, и развитие идет куда-то не туда (неожиданные результаты при постройке государственных институтов, настройке нейросетей и выполнении желаний джиннами намекают, что может случиться без этой опции)
• Цель отбора настраивается тем, по каким признакам происходит отсев «более успешных» и «менее успешных» проектов
• Полный алгоритм механизма: взять наиболее успешные проекты -> размножить с измениями -> повторить
• Механизм отбора, субъект настройки и объект отбора должны быть равны, иначе одна определяющая часть останется за скобками отбора, а это значит что игра в эволюцию будет нарушена, и в закрытой для нее части общества начнут расти ошибки. Кроме того, эксперименты одной группы над другой - довольно тоталитарное занятие. В нашем случае, речь о коллективном распределенном субъекте

swarm_info