Текст без форматирования

Текст без форматирования

Нурик Саякбаев

Привет! Скучали?


Бирман недавно писал в блоге, что базовая дизайнерская задача — уметь верстать неформатированный текст: http://ilyabirman.ru/meanwhile/all/plain-text-layout/


Неформатированный текст — это текст, в котором нет жирного, курсива, цвета, размера, настраиваемых отступов и втяжек, нет иллюстраций, кнопок и текстовых ссылок. Есть только сам текст и пустота: пробелы и пустые строки. Вроде бы просто, но в реальности мало кто может сверстать аккуратный документ, используя только эти инструменты.


Неформатированный текст чаще всего используется в письмах, чатах и текстовых уведомлениях. Если его правильно сверстать, сразу будет ощущение, что перед тобой умный собеседник. Этому и научимся.


А вот что бывает, когда эти принципы не соблюдаются (скриншот из чата): 



В порядке эксперимента сам урок свёрстан неформатированным текстом.



Деление на абзацы


Первейшая задача — поделить текст на абзацы. Один абзац дожен содержать одну новую мысль, тема должна быть заявлена в начале абзаца. Внутри абзаца — развитие темы.


Хорошо, когда абзац занимает от трех до девяти строк — тогда есть ощущение, что абзац читаемый. Абзац длиннее девяти строк может показаться неподъемным.


Хуже, когда абзац занимает полстроки-строку. Тогда его легко перепутать с подзаголовком.


Абзацы в неформатированном тексте разделяются одной пустой строкой. Если не делить абзацы пустой строкой, они визуально слипнутся. Если делить двумя или более строками, появятся дыры.



Деление на разделы


Если текст длиннее десяти абзацев и развивает несколько мыслей, лучше разрезать его на разделы. Читателю будет легче находить в таком тексте нужные мысли.


В начале раздела ставим подзаголовок. Обратите внимание на отступы: перед заголовком ставятся две пустые строки, после — одна. Так становится понятно, к чему относится подзаголовок.


Хорошо, когда заголовок занимает не более половины строки. Если заголовок длинный, уже не так очевидно, что это заголовок. Иногда лучше сформулировать подзаголовок короче, чтобы сделать читаемее.


Плохо: Принцип второй: разделите вашу статью на разделы в соответствии с темами

Нормально: Деление на разделы


Ни к чему выделять подзаголовки специальными знаками, набирать их заглавными буквами или с искусственной разрядкой. Такие приемы создают ощущение неряшливости. Достаточно короткой строки, разделенной отступами сверху и снизу.


Грязно:

# Деление на абзацы

# Деление на абзацы #

ДЕЛЕНИЕ НА АБЗАЦЫ

### ДЕЛЕНИЕ НА АБЗАЦЫ ###

——— ДЕЛЕНИЕ НА АБЗАЦЫ ———

_—^$ ДЕЛЕНИЕ НА АБЗАЦЫ $^—_

Д Е Л Е Н И Е Н А А Б З А Ц Ы



Перечни и примеры


В неформатированном тексте трудно использовать особые виды текста: перечни, примеры, отступления, ремарки на полях и всё, что требует втяжек, плашек и других элементов оформления. Этих инструментов просто нет.


Но кое-что сделать можно:

— Перечни можно отбить каким-нибудь маркером (например, тире). Если поставить перед перечнем короткую обобщающую строку, как здесь, то станет еще читаемее.


— Перед примерами поставить ключевые слова (как выше — «плохо», «нормально»).


— Если пример длинный — поставить ключевое мини-подзаголовок, отступив одну строку над ним и написав сам текст примера на следующей строке (как выше в примере «грязно»).


Если элементы перечня короткие, то их можно не разделять пустыми строками. Если длинные лучше разделить.



Ссылки


В неформатированном тексте нельзя сделать часть текста ссылкой, поэтому приходится приводить полный адрес ссылки, вместе с http:// и полным доменным именем. Но это нестрашно, если ссылки правильно подать.


Основные принципы:

— Перед всеми ссылками ставьте объяснение, куда она ведет. Это сайт, статья, сервис или документ? Где он? Понимает ли читатель, зачем туда кликать?


— Короткую ссылку ставьте в конце предложения, а предложение — в конце абзаца. В ссылку в конце абзаца проще прицелиться.


— Длинную ссылку выносите в отдельный абзац, а объяснение ставьте перед ним.


Подробнее о том, как ставить ссылки, в блоге Максима Ильяхова: http://maximilyahov.ru/blog/all/links-2/



Домашнее задание


Вот вам кусок текста. Приведите его в чувство, используя только инструменты, о которых мы говорили сегодня: просто текст и пустые строки. Можно редактировать.


Мы с Людой не сможем проверить ваши задания, поэтому сделайте его просто для себя. Оно не такое простое, каким кажется.


Хочу поговорить о комментариях. Чем больше я слежу за комментариями людей в интернете, тем меньше моя вера в людей, в том числе в самого себя. Посудите сами: мощнейший инструмент демократии, поискаи стины и вообще всего прекрасного в руках комментатора превратился в примитивный инструмент самоутверждения. Комментарии не то чтобы не помогают приблизиться к истине — они наоборот создают больше проблем. И хотя право любого человека высказывать свое мнение священно, я хочу поделиться несколькими наблюдениями об этом инструменте. Во-первых, комментарии чертовски недолговечны, особенно в соцсетях. Комментарий оставляют к публикации, публикация «уплывает» во френдленте, и вы ее больше никогда не увидите. Никто никогда не скажет вам «Ой, там Бирман оставил классный комментарий к статье Беляева о правах дизанера». Вспомнить статью еще худо-бедно можно, но комментарий — нет. Так что можно смело сказать, что написанное в комментарии — это написаное в пустоту. Никто никогда к этому не вернется и не перечитает, разве что в жаре дискуссии. Во-вторых, оставить комментарий не требует никаких усилий, это очень простой интерфейс. Часто это означает, что человек сначала комментирует, а только потом критически оценивает смысл написанного. Например, заголовок статьи вызвал у человека гнев и он, не разбираясь и не вникая в подробности, начинает критиковать автора, хотя саму статью и не читал. Как говорят в таких случаях, «не читал, но осуждаю». Другой пример — когда человек прочитал статью, но не понял ее или понял превратно, и оставляет свое мнение. Это приводит к побочному эффекту: глупые аргументы оставить к статье так же легко, как и умные, и человек без опыта не сможет отличить одно от другого. Наконец, так как написать компетентный комментарий сложнее, чем некомпетентный, особенно на сложные темы, в интернете получается перекос в сторону некомпетентного мнения. В особенно горячих обсуждениях могут вообще не появляться компетентные люди — просто одни некомпетентные люди спорят с другими. Как же ограндить себя от превратности, глупости и некомпетентности? Я для себя выделил три правила. Первое правило — стараться не участвовать в комментировании самому. Второе — если мне есть что дополнить к теме текста, я скорее напишу собственную статью в блоге и поделюсь ей в соцсетях. Наконец, третье правило — не стимулировать комментирование: закрыть комментарии у себя и не предлагать участникам обсудить проблему публично. Вместо этого под моими статьями есть адрес, на который следует написать, чтобы вступить в дискуссию. Тут важно еще понимать, что вопрос комментирования тесно связан с вопросом свободы слова: как бы мне ни хотелось, чтобы идиоты не оставляли свои глупые комментарии под моими статьями, я не могу и не должен мочь им этого запрещать. Человек должен иметь право высказать сколько угодно глупую мысль, и комментарии — отличный способ реализации этого права. Обидно только, что свобода слова культивирует распространение глупости не меньше, чем распространение знания. И напоследок: http://kompotique.ru/useful-comments/http://maximilyahov.ru/blog/all/kritika-dlya-samoutverzhdeniya/http://maximilyahov.ru/blog/all/otkrytka-lyubitelyam-posporit/


До скорой встречи! Надеюсь, что сможем писать выпуски чаще.