Этапы общественного развития
Maxim Osowski: Herbert Spencer
В 1852 английский философ и социолог Herbert Spencer (1820-1903) написал книгу «The Development Hypothesis» и ввел в оборот термин эволюция в его современном понимании (раньше им обозначали индивидуальное развитие). Законы эволюции, разработанные Спенсером, распространяются им и на область биологии (Дарвин признавал серьезное влияние, которое на него оказали работы Спенсера), психологии, социологии. Важнейший принцип его социологии — уподобление общества организму (органицизм). Общество, с его точки зрения, — это эволюционирующий организм, подобный живому организму, рассматриваемому биологической наукой. Его последователь Ernst Haeckel (1834-1919) является автором термина филогенез (1866) и зарисовывает генеалогическое древо форм жизни.
: Paul Jozef Crutzen
Разделение исторического времени на различные периоды является абсолютно договорным и условным. Период времени, в котором мы сейчас живем, примерно, последние 12 тысяч лет, норвежский геолог Axel Gudbrand Blytt (1843-1898) и шведский археолог Johan Rutger Sernander (1866 -1944) назвали Голоцен от греч. ὅλος + καινός - что означает "полностью новый". В 2000 г. химик атмосферы, нобелевский лауреат Paul Jozef Crutzen (р.1933) заявил, что он больше не может согласиться с тем, что он живет в том же мире, что и 12 тыс. лет назад и предложил назвать период активного вмешательства человека в окружающую его природу Антропоценом, подчеркнув центральную роль человека и его ответственность за будущее планеты. Началом этого периода он предложил считать конец 18 в., связанный с изобретением парового двигателя (1784).
: Lewis H. Morgan
В 1877 американский антрополог и социальный теоретик Lewis H. Morgan (1818-1881) в работе Ancient Society дает свое представление о социальной эволюции, выделяя в истории человечества три основных этапа: дикость, варварство и цивилизацию. Морган определял границы этапов технологическими изобретениями. Использование огня, лука и керамики в дикой эпохе; приручение животных, сельское хозяйство и металлообработка в варварской эпохе; затем в период цивилизации - развитие алфавита и письменности. Адвокат, защищавший права коренных индейцев Америки от железнодорожной монополии, Морган начинает эту работу под влиянием идеи датского археолога Jens Jacob Asmussen Worsaae (1821-1874), который разделил каменный век на "палеолит" и "неолит" после того, как в 1836 глава Национального музея Дании Christian Jürgensen Thomsen (1788-1865) выделил в свою очередь три возраста европейской античности - каменный век, железный век и бронзовый век.
Разбирая бумаги после смерти Карла Маркса (1818-1883), Frederick Engels (1820-1895) находит сделанный Марксом конспект "Древней истории" Моргана. Находясь под сильным влиянием текста Моргана, Энгельс в 1884 пишет свою собственную макросоциологическую версию истории человечества - "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Русский ученый, академик, член Госсовета Российской империи Максим Ковалевский (1851-1916) пишет в своих воспоминаниях, что книгу Моргана он привез Марксу из Америки.
: Patrick Geddes
В 1909 г., близкий к русскому революционеру П.Кропоткину шотландский социолог Patrick Geddes (1854-1932) описывает развитие человечества через четыре стадии - охоты, скотоводства, сельского хозяйства и коммерческих обществ, указывая в том числе на территориальные предпосылки выбора специализации в разделении труда.
: Карл Маркс
В 1920-е годы художник Александр Николаевич Самохвалов (1894-1971) графически выражает “Схему социальной теории К.Маркса”, поясняя, что:
“Социальная теория К. Маркса дает научное объяснение [закономерностям] развития человеческих обществ, объединяемых общественным трудом для удовлетворения материальных потребностей. Для развития человеческих обществ необходимо увеличение производительных сил человека, главным образом — усовершенствование орудий труда, которое и обозначено внизу схемы волнообразной полосой с появляющимися на ней все новыми более мощными орудиями труда (самострел, соха, паровая машина, двигатель Дизеля, электромотор и, наконец. — неисчерпаемый источник будущих двигателей — атмосферное электричество). Постепенно совершенствуясь и поднимаясь с нисших ступеней на высшие, эти орудия и дают человечеству возможность извлекать из внешней природы — при той-же затрате труда — все большее количество потребительных ценностей, — но в то же время ведут и к изменению внутреннего трудового строения общества — его "экономической структуры".
Примерами из русской истории схема показывает, что каждая новая ступень производительных сил вызывает преобразование всех форм общественной жизни.
Прежде всего, на основе каждой технической ступени (смотри по столбцам) вырастает соответствующий способ производства:
1) при самостреле и друг. первобытных орудиях — охотничье-рыболовиый промысел,
2) при общем потреблении сохи — оседлое земледелие
3) при паровых машинах — фабричн.-заводск. промышленность,
4) при улучшении механических двигателей — объединение крупных промышленных предприятий, ведущих между собою борьбу в мировом масштабе (эпоха финансового капитала),
5) при переходе к электрическим двигателям — открывается путь и коммунистическому строю (Волховстрой), — и
6) при высшем использовании электрич. энергии наступит полное господство человека над природой.
Затем, каждому новому способу производства (смотри по столбцам) соответствуют новые производственные отношения:
1) при охотничье-рыболовиом промысле образуется коммунистическое племя, с натуральным хозяйством и без разделения на классы;
2) при оседлом земледелии — появляются классы землевладельцев и земледельцев: феодализм и крепостничество;
3) при фабрично-эаводск. промышленности—выступают другие классы—капиталисты и пролетарии, борьба которых ведет к социальной революции и победе социализма; 4) на почве развивающейся промышленности наступает решающий момент этой же борьбы, — когда капиталистические оковы производства разрываются социальной революцией: организованный и осознавший себя Русский пролетариат, отвергая соглашательские призывы, дружно идет за своим вождем к победе труда над капиталом;
5) в 5-м столбце схемы показаны производственные отношения нашей переходной эпохи к коммунистическому строю: великий союз рабочих, крестьян и всех трудящихся под диктатурою рабочего класса. — и
6) в будущем — электрофикация и усовершенствование машин облегчат общественный труд до максимума. — С переходом же всех средств производства в собственность единого трудового коллектива и при всеобщем товарищеском сотрудничестве, вместе с классами исчезнут: борьба классов и эксплуатация и обезпечивается равномерное распределение между людьми всех жизненных благ.
Наконец, общественные отношения каждой эпохи являются реальным основанием-; для форм общественного сознания (социально—политические лозунги, религия, наука, искусства) и для правовых и юридических надстроек. —Текст двух верхних рядов схемы приводит к заключению, что вся социальная, духовная и политическая жизнь человечества изменяется вместе с изменением экономических общественных отношений и коренится в своем первоисточнике на материальных производительных силах: "не сознание людей определяет их бытие,—а общественное бытие определяет их сознание".
Иллюстрации взяты из русской истории, как уже вступившей и социалистический фазис. Но схема не дает изображения всей политической и экономической жизни народа, так как берет лишь типические моменты истории, соответствующие основным ступеням производительных сил”.
: Joseph Alois Schumpeter
Как отмечает в своих лекциях 2010-2015 гг., объединенных тематикой разделения труда, П.Г.Щедровицкий, австирийский экономист Joseph Alois Schumpeter (1883—1950) в своих работах 1911 и 1945 гг. подкрепляет фундаментальную гипотезу К.Маркса о развитии экономики концепцией экономических циклов и идеей о том, что в основании цикличности лежат смена технологий, которые он заимствует у русского исследователя Н.Д. Кондратьева. Экономическое развитие не просто изменчиво, оно революционно изменчиво. Экономическая история - это история сломов, революций и нововведений. “Одна технологическая платформа сменяет другую и эта смена задает так называемые экономические циклы”.
: Дмитрий Львов и Сергей Глазьев
В 1986 г. советские экономисты Д. С. Львов и С. Ю. Глазьев в статье «Теоретические и прикладные аспекты управления НТП» предложили свой вариант периодизации с использованием термина “технологические уклады”.
: Jeremy Rifkin
В 2011 американский экономист Jeremy Rifkin (р.1946) вслед за Alfred D. Chandler, Jr. (1918-2007) и David Landes (1924–2013), развивая идеи о промышленных революциях, выделяет три больших перехода в смене промышленных эпох - первую, вторую и третью промышленную революцию.
С начала 2010-х появился собирательный термин “четвертая идустрия”, авторство которого приписывают проекту Рабочей группы по развитию промышленности Правительства Германии, в которой активно обсуждается состав и практические шаги по формированию промышленной платформы четвертой эпохи.
: Gerhard Emmanuel Lenski
Американский макросоциолог Gerhard Emmanuel Lenski (р.1924)- автор эволюционной типологии человеческих обществ и т.н. эколого-эволюционной теории (2005) пишет, что развитие культуры определяются технологиями, которыми обладают общества, на что в значительной степени влияет демография, а также хозяйственное разделения труда.
Социокультурные изменения является либо результатом изменений окружающей среды (похолодания, истощение ресурсов и др.), либо следствием взаимодействия людей друг с другом. Инновационное развитие технологий в культуре встречается реже, чем копирование решений, придуманных другими. Изолированные общества имеют меньше шансов воспользоваться эффектом от взаимодействия с другими культурами.
В 2010 г. Ленский (вместе с Nolan Patrick) дает в книге Human Societies: An Introduction to Macrosociology вот такую "грубую" схему, которую "вводит", в течение, примерно, 40 лет.
Ленский отмечает, что силы инновационных технологических изменений, которые ускоряют течение времени, находятся в постоянном конфликте с консервативными силами традиции, преемственности и стабильности.
В социокультурной эволюции происходит процесс межобщественного (intersocietal) отбора, в котором неподходящие социокультурные системы вымирают и замененяются более эффективными.
Sociology today desperately needs a ‘map’ of the total niverse of human societies, not unlike the taxonomic ‘map’ of the universe of species that biologists have developed since the days of Linnaeus.
http://www.cjsonline.ca/reviews/ecolevol.html