Кто такие стейкхолдеры и как они влияют на принятие решений в IG

В дословном переводе английское слово stakeholder можно перевести как «держатель ставки», или «акционер». В сфере управления Интернетом стейкхолдеры – это заинтересованные стороны в вопросах управления Интернетом. Именно они, основываясь на принципах многостороннего управления, оказывают прямое воздействие на регуляторную политику, участвуют в разработке и принятии решений в отношении глобальной сети.

Управление Интернетом охватывает как технические вопросы, так и вопросы государственной политики, поэтому в нем должны участвовать все заинтересованные стороны, включая межправительственные и международные организации. Современная модель управления Интернетом предусматривает взаимодействие шести ключевых и равнозначных групп стейкхолдеров, к которым относятся:

– государства: обладают необходимыми политическими полномочиями и набором правовых, экономических, налоговых механизмов и институциональных рычагов для принятия и осуществления связанных с Интернетом регуляторных решений. Правительства формируют государственную политику в области цифрового развития, а также имеют возможность принимать многосторонние решения на международной арене (Европейский Союз, Российская Федерация и т.д.);

– международные организации: координируют вопросы государственной политики, прямо или косвенно связанной с Интернетом, выступают переговорными площадками и оказывают содействие в принятии решений между различными государствами и организациями (МСЭ, ЮНЕСКО и т.д.);

– частный сектор, то есть представители цифрового бизнеса, телекоммуникационные компании, хостинги, операторы связи, а также производители программного обеспечения, которые высказываются по вопросам развития Интернета как в технической, так и в экономической сферах. Они же формируют видение практических проблем в отрасли и предлагают пути их разрешения (Verizon, AT&T, Google, Uber и т.д.);

– организации гражданского общества: представляют интересы конкретных пользователей, выступают за усиление защиты прав человека в Интернете, отстаивают право на свободное выражение мнений и неприкосновенность частной жизни, защищают интересы маргинализированных групп (Just Net Coalition, Electronic Frontier Foundation, Access Now и т.д.);

– профессиональное техническое сообщество, представители которого разрабатывают технические стандарты и нормативные документы, занимаются выработкой правил и процедур на различных уровнях управления Интернетом (IETF, World Wide Web Consortium, ICANN, Internet Society и т.д.);

– научное сообщество: выступает в качестве экспертного органа по самому широкому кругу вопросов, включает в себя исследователей, профессоров и научных сотрудников, которые анализируют состояние цифровой среды и дают прогнозы по ее дальнейшему развитию с научной точки зрения (Oxford Internet Institute, Global Data Barometer и другие).

Впервые деление на эти группы было закреплено в «Декларации принципов» Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (World Summit on Information Society – WSIS) в 2003 году. В этом же документе была впервые подчеркнута приоритетность многостороннего подхода в решении глобальных проблем в сфере интернет-регулирования: «Вопросы управления использованием Интернета на международном уровне следует решать согласованным образом <…> в рамках открытого и всеобъемлющего процесса, обеспечивающего механизм для полномасштабного и активного участия органов государственного управления, частного сектора и гражданского общества как из развивающихся, так и из развитых стран, в том числе соответствующих межправительственных и международных организаций и форумов».

Основные темы, вокруг которых сегодня ведутся оживленные дискуссии, связаны с распределением ролей и обязанностей между участниками IG. В первую очередь, это касается взаимоотношений между государственными и негосударственными субъектами. Дело в том, что государства подключись к процессам в сфере управления Интернетом гораздо позже таких неправительственных организаций, как IETF, Internet Society и ICANN, которые уже сформировали свой подход и отношение к различным аспектам IG. И если в регулировании таких значимых сфер, как международная торговля, изменение климата и миграция, главными акторами всегда выступали государства, то в области управления Интернетом им пришлось адаптироваться. 

Тем не менее, на данный момент со стороны правительств разных стран наблюдается явная тенденция заявлять о своем неоспоримом и даже преобладающем праве участвовать в этих процессах. И если не на глобальном, то точно на национальном уровне. Значение Интернета для внутренней политики всех стран заставляет государства прилагать дополнительные усилия для создания эффективной системы управления Интернетом на собственной территории. Такая же работа ведется на дипломатическом фронте, где правительства разных стран стремятся всячески защищать и отстаивать свои национальные интересы в сфере цифровых технологий.

Еще одна проблема заключается в том, что многие участники регуляторного процесса все чаще говорят о том, что испытывают трудности из-за сложного междисциплинарного характера управления Интернетом, который охватывает техническую, юридическую, правозащитную проблематики, а также самые разнообразные социокультурные аспекты. Размытый фокус обсуждений и невозможность внедрения реальных решений в жизнь часто приводят к тому, что многие чувствительные для некоторых стран вопросы регулирования Интернета остаются вне зоны внимания международного сообщества.

Подробнее о каждой группе стейкхолдеров и моделях управления Интернетом мы расскажем в наших следующих публикациях. А пока предлагаем вам почитать 9ый раздел книги «Управление Интернетом» Йована Курбалийя об участниках процесса управления Интернетом, а также ознакомиться с докладом Internet Society о преимуществах принципа многостороннего управления глобальной сетью.

Спасибо, что дочитали до конца! Не забывайте подписываться на IGuide в Telegram!