Советские ракетные корабли - шедевры мирового кораблестроения

Советские ракетные корабли - шедевры мирового кораблестроения


Советские боевые корабли имели неповторимый аутентичный облик, современные исследования американских специалистов изучающих военно-морское дело сходятся во мнении, что одним своим внешним обликом корабли СССР превосходили всё западное, и морально производили более сильное впечатление. 

Советская военно-морская мощь это не просто слова, это гениальные проекты намного опередившие своё время, некоторые из которых до сих пор в строю, и представляют собою ужасающую ударную мощь из-за невероятного могущества ракет. Колоссальная ударная мощь вложенная в небольшие корпуса до сих пор не даёт покоя исследователям во всём мире.

Военно-Морской Флот СССР представлял собой единую альтернативу флотам западных стран (по умолчанию – ВМС США). Руководство ВМФ СССР выработало совершенно оригинальную (и совершенно верную!) концепцию противодействия ВМС США и смело придерживался выбранного направления, создавая специфические, до этого нигде невиданные, образцы военно-морской техники:

- большие противолодочные корабли - ракетные крейсера с гипертрофированным ПЛО-вооружением;

- тяжелые авианесущие крейсеры;

- подводные лодки с крылатыми ракетами, т.н. «убийцы авианосцев»;

- ударные ракетные крейсера, известные как «оскал социализма»

Английский корабль «Портланд» и российский «Адмирал Чабаненко» проекта 1155.1 в порту американской военно-морской базы Норфолка 15 июня 2007 года.

 Восстановив экономику и промышленность после страшной войны, СССР в 1960-е годы выкатил на просторы Мирового океана ТАКОЙ ФЛОТ, от которого задрожали обе половинки Земли – в такт подводным ракетоносцам, покачивающимся у пирсов в Гремихе и бухте Крашенинникова.

бухта Крашенинникова

Хорошо было бы украсть на Западе готовые технологии, да вот незадача, красть для военно-морского флота было нечего – то, что делал СССР, зачастую не имело аналогов в мире.

тяжёлый атомный ракетный крейсер (ТАРКР) третьего поколения проекта 1144 «Орлан»

Противокорабельное ракетное оружие – здесь ВМФ СССР вообще не было равных, как нет равных и сейчас!

Мощный океанский флот вообще очень дорогое удовольствие, он имелся только у двух сверхдержав – Советского Союза и США. Больше никто, кроме нас и американцев, массово не строил ракетные крейсеры. В общем смысле, понятие «советский ракетный крейсер» подразумевало крупный многоцелевой надводный корабль с мощным противокорабельным ракетным комплексом.

Кстати, первый корабль вооруженный противокорабельными ракетами был построен в СССР, если вы не знали.

Ракетный крейсер проекта 58 «Грозный» вступил в строй в 1962 году
Полное водоизмещение 5 500 тонн. Экипаж 340 человек.
Полный ход – 34 узла. Дальность плавания – 3500 миль (на 18 уз.).
Вооружение:
— противокорабельный косплекс П-35 (2 ПУ, боезапас 16 ПКР);
— ЗРК малой дальности М-1 «Волна» (16 зенитных ракет);
— два автоматических спаренных орудия калибра 76 мм;
— 6 торпед калибра 533 мм;
— 2 х 12 реактивные пусковые установки РБУ-6000;
— вертолетная площадка

Любимый корабль Никиты Хрущева. Маленький советский крейсер проекта 58 «Грозный», с колоссальной для своих размеров ударной мощью. Первый в мире боевой корабль, оснащенный противокорабельными ракетами. Даже невооруженным взглядом заметно, насколько малыш был перегружен оружием – согласно планам тех лет, «Грозному» предстояло практически в одиночку нести вахты в дальних широтах Мирового океана. Мало ли какие задачи могут возникнуть перед советским крейсером – «Грозный» должен быть готов ко всему!

Крейсер представлял смертельную угрозу для любой эскадры противника – одна из четырех ракет каждой пусковой установки была с мегатонным ядерным «сюрпризом».

Достоинства «Грозного»:

— исключительно высокое насыщение огневыми средствами;

— великолепный дизайн.

Всего построено 4 единицы: «Грозный», «Адмирал Фокин», «Адмирал Головко», «Варяг».

В конце 1960-х — начале 1970-х годов противостояние СССР и США в «холодной войне» в океане достигло небывалой прежде остроты. Все чаще и чаще корабли военных флотов двух супердержав оказывались буквально борт к борту в многочисленных «горячих точках». И все чаще среди офицеров ВМФ США возникали тревожные вопросы: «Почему советские надводные корабли, будучи меньше в размерах, тем не менее оказываются более быстроходными и лучше вооруженными, чем корабли США? Почему они обладают лучшей мореходностью? Означает ли это, что Советы превосходят нас в кораблестроении? Почему мы не можем построить такие же корабли?». Эта обеспокоенность стала первопричиной целой серии интереснейших исследований, проведенных за рубежом в 1970–1980-е годы.

В своей статье 1977 года Джеймс Кихоу показывает, сколь велико превосходство по вооруженности российского противолодочного корабля «Николаев» в сравнении с американским крейсером «Виргиния». Хотя в начале 1980-х очевидный разрыв сократился, и на борту «Виргинии» появилось дополнительное вооружение (на рисунке показано красным), американские корабли всё равно оставались в роли догоняющих.

Один из самых интересных результатов американские специалисты получили, исследовав тенденции изменения уровня боевой нагрузки советских и американских кораблей на протяжении всего периода 1945–1975 годов. При этом под термином «боевая нагрузка» (payload) понималась совокупность снаряжения корабля, необходимого для выполнения им своего боевого предназначения: вооружение, боеприпасы, корабельная авиация, системы обнаружения, управления оружием и связи.

Проведенный сравнительный анализ уровня вооруженности кораблей флотов СССР и США в весовых измерениях — процентная доля от общего водоизмещения и количество артиллерийских, ракетных, торпедных установок и летательных аппаратов на 1000 т водоизмещения, выявил почти трехкратное превосходство советских фрегатов и двукратное — эсминцев и крейсеров.

Сторожевой корабль класса "Бдительный

На практике это означало, что советские корабли, будучи меньшими по водоизмещению и размерам, превосходили американские аналоги по вооруженности в два-три раза. С точки зрения зарубежных специалистов, они отличались явной перевооруженностью, будучи буквально «напичканы оружием».

Неожиданным преимуществом стало большее соответствие задачам «демонстрации силы в целях поддержки внешней политики государства». Размещение большого количества вооружения на верхней палубе «делало советские военные корабли более грозными, независимо от их реальной боевой эффективности». В условиях множившихся локальных конфликтов и необходимости постоянной «демонстрации силы» в странах «третьего мира» это качество оказывалось едва ли не самым важным. Появление любого советского боевого корабля приводило к тому, что все сравнения были не в пользу американских кораблей, дополнительным фактором был и высочайший боевой дух советских моряков.

Крейсер проекта 1134

В поисках ответа на вопрос «Почему внешний облик советских кораблей производит впечатление большей военной мощи, чем облик американских?» уже упоминавшийся Герберт Мейер совместно с офицером флота США Джоном Роучем (John Ch. Roach) предприняли попытку анализа архитектурного дизайна советских и американских боевых кораблей. Обосновывая свой подход к решению проблемы и использованную методику, авторы отмечали: «В истории морских народов существует давняя традиция, касающаяся эстетики дизайна военных кораблей. Помимо своей основной роли ведения войны, боевые корабли служили политическим инструментом эффективной проекции морской мощи, престижа и влияния нации…».

Американские исследователи проанализировали внешний вид новых кораблей флота США и сравнили их с кораблями новейших типов советского флота. И это сравнение оказалось не в пользу первых: «Современные боевые корабли американского флота выглядят громоздкими, неустойчивыми, плоскобокими, статичными и недовооруженными и, в целом, кажутся менее устрашающими, чем должны казаться. При сравнении с кораблями других флотов, такими как новые корабли советского флота, видимый контраст разителен, советские корабли кажутся более зловещими и угрожающими».

Сравнение «линий силы» американского крейсера «Калифорния» (вверху) с «линиями силы» советского противолодочного корабля «Николаев» по методу Геберта и Роуча наглядно показывает, за счет чего достигался «максимальный пропагандистский эффект использования флота».

Вслед за Кихоу и другие американские исследователи пришли к заключению, что для советской модели проектирования было характерно стремление к обеспечению таких характеристик как скорость, большая ударная сила, боевая эффективность, акцент на ударных возможностях. Выбор данной модели позволил осуществить строительство большого числа относительно простых и недорогих кораблей, спроектированных с большим искусством, построенных на соответствующем уровне, удобных в эксплуатации.

крейсер проекта 1164 «Атлант» 1983 г. Полное водоизмещение 11 500 тонн. Экипаж 510 человек. Полный ход – 32 узла. Дальность плавания – 6000 (на 18 уз.).
Вооружение:
— противокорабельный ракетный комплекс П-1000 «Вулкан» (8 спаренных ПУ, боезапас 16 ракет);
— зенитный ракетный комплекс С-300Ф «Форт» (8 барабанных ПУ, боезапас 64 ракеты);
— два зенитных ракетных комплекса малой дальности «Оса-МА» (2 балочных ПУ, боезапас 40 ракет);
— противолодочный комплекс «Водопад» (боезапас 10 ракетоторпед);
— одна спаренная автоматизированная артиллерийская установка калибра 130 мм;
— три батареи автоматических зениток АК-630 (всего 6 орудий + 3 РЛС управления огнем);
— два реактивных бомбомета;
— противолодочный вертолет и ангар для его длительного хранения.

Даже несмотря на общее моральное и физическое устаревание этих крейсеров, заложенный в них потенциал настолько высок, что позволяет «Атлантам» до сих пор действовать на равных с самыми современными зарубежными ракетными крейсерами и эсминцами УРО. Например, не имеющий аналогов комплекс С-300Ф – даже современные зенитные ракеты ВМС США, ввиду ограниченных размеров стандартных ячеек УВП Mk.41, уступают по энергетическим характеристикам ракетам комплекса «Форт» (проще говоря – они вдвое легче и вдвое медленнее).

Тяжелый атомный ракетный крейсер пр. 1144.2 (шифр «Орлан») 1998 г. Полное водоизмещение 26 000 тонн. Экипаж 635 человек.
Полный ход – 32 узла. Дальность плавания – не ограничена запасами топлива.
Вооружение:
- противокорабельный комплекс «Гранит» (20 ПУ, боезапас 20 ракет);
- ЗРК большой дальности С-300Ф «Форт» ( 6 ПУ, боезапас 48 ракет);
- ЗРК большой дальности С-300ФМ «Форт-М» (6 ПУ, боезапас 46 ракет);
- ЗРК малой дальности «Кинжал» (12 ПУ, боезапас 128 ракет);
- противолодочный комплекс «Водопад» (боезапас 20 ракетоторпед);
- одна спаренная автоматизированная артиллерийская установка калибра 130 мм;
- 6 зенитных ракетно-артиллерийских комплексов «Кортик»;
- три реактивных бомбомета;
- три вертолета.

Атомные ракетные крейсера типа «Орлан». Настоящие Имперские крейсера с потрясающим набором оружия – на его борту собран весь спектр систем, стоящих на вооружении ВМФ России.

Теоретически, в бою один на один, «Орлану» нет равных среди всех кораблей мира – огромный океанский киллер сможет разобраться с любым противником. На практике ситуация выглядит гораздо интереснее – тот противник, против которого создавались «Орланы», по одиночке не ходит. Что ожидает «Орлан» в реальном бою с авианосцем и его эскортом из пяти ракетных крейсеров? Славные Гангут, Чесма или страшный Цусимский погром? Никто не знает ответ на этот вопрос.

Появление первого «Орлана» в 1980 году немало взбудоражило весь мир – помимо циклопических размеров и богатырской стати, советский тяжелый крейсер стал первым в мире боевым кораблем с подпалубными системами вертикального запуска. Немало страхов вызвал зенитный комплекс С-300Ф – ничего подобного в то время просто не существовало ни в одной стране мира.

По факту, первым кораблем с установленным экспериментальным комплексом С-300Ф был БПК «Азов». Кроме того, направляющие С-300Ф установлены не совсем вертикально, а под углом 5° к нормали во избежание падения ракеты на палубу при отказе стартового двигателя.

26 тыс. тонн водоизмещения – прямое следствие наличия ядерных реакторов, которые не дают никаких реальных преимуществ, лишь зря занимая пространство, усложняя обслуживание и ухудшая живучесть корабля в бою. Можно предположить, что без ЯСУ водоизмещение «Орлана» уменьшилось бы наполовину.

Кстати, парадоксальное совпадение, белоголовый орлан – национальная эмблема США!


Подписывайтесь на МИРОВУЮ ПОЛИТИКУ в соц сетях, с нами будет интересней!