بیانیه شورای طرح ورودی در پاسخ به بیانیه های اخیر انجمن اسلامی

به نام حق

از ابتدای تشکیل شورا، همواره کوشیدیم که آرامش و وحدت رویه فعالین دانشجویی را در مورد اردوی ورودی های جدید حفظ کنیم اما تحرکات اخیر انجمن اسلامی، به رونق شایعات و ابهاماتی منجرشده و خویشتن داری و سکوت بیش از این در برابر ایشان جایز نیست. بیانیه انجمن اسلامی، آمیزه ای از حق و باطل است. تلاش می کنیم با ارائه مستندات و واقعیات، حقایق را نشان دهیم. 

1.   تدوین بیانیه فعالین دانشجویی و امضای آن

به جرئت، تدوین بیانیه ای که به تایید 50 گروه از انجمن های علمی، کانون های فرهنگی، شوراهای صنفی و تشکل ها برسد، دستاوردی کم نظیر بوده است؛ به ویژه وقتی این بیانیه مبنای تصمیم شورای فرهنگی دانشگاه برای از سرگیری فرایند اردوی ورودی ها می شود. معاونت فرهنگی در فرایندی تدریجی در پی حذف دانشجویان از طراحی و اجرای اردو بود که با عکس العمل هم نوا و به موقع دانشجویان، طرح پیشنهادی ایشان توسط شورای فرهنگی دانشگاه به ریاست دکتر فتوحی کنار گذاشته شد. شایان ذکر است، فوریت و کمبود وقت پیش از تشکیل جلسه شورای فرهنگی سبب شد که جمع آوری امضا در زمانی کوتاه صورت گیرد. جمع آوری 50 امضا در این فرصت کوتاه، خبر از همگرایی و هماهنگی عمیق فعالین دانشجویی در خصوص اردوی ورودی ها می دهد. در این بین، تنها تشکلی که به بهانه کمبود وقت از امضای بیانیه سر باز می زند و تصمیم می گیرد منفعلانه به خواسته های بالادستی تن دهد و با بدنه دانشجویی همراه نشود، انجمن اسلامی است. همان تشکلی که همواره ادعای نمایندگی بدنه دانشجویی را دارد.

2.   فرایند تشکیل شورای طرح ورودی ها

پس از کنارگذاشته شدن طرح معاونت، فعالین دانشجویی به دعوت دکتر حسینی برای تنظیم مکانیزمی دموکراتیک جهت پی ریزی طرحی جدید با مشارکت دانشجویان گردآمدند. آقای هرمزی نژاد، به انتخاب جمع، ترکیب بندی های پیشنهادی برای شورای نمایندگان دانشجویان را ثبت نمود و ترکیب های مورد اقبال برای رای گیری و نظرخواهی از عموم فعالین معین شدند. در آن موعد، پیشنهاد غیراجرایی نوشتن اساسنامه و آیین نامه داخلی جلسه و آیین نامه انتخابات در فاصله تنها دوماه مانده به برگزاری اردو، از طرف دبیر انجمن اسلامی توسط همه اعضا رد شد و حتی ریشخند دکتر حسینی را به عملیاتی نبودن این پیشنهادات برانگیخت. با فراخوان معاونت فرهنگی برای تشکیل جلسه با فعالین دانشجویی، رای گیری برای ترکیب بندی شورای نمایندگان دانشجویان صورت گرفت. نتیجه آن شد که به نمایندگی از انجمن های علمی، کانون های فرهنگی، تشکل های اسلامی، شوراهای صنفی، خوابگاهی و نشریات، به ترتیب، سه، سه، دو، یک، یک و یک نفر کرسی های شورای نمایندگی دانشجویان را تشکیل دادند. انتخاب نمایندگان به صورت آزاد و با مشارکت 91 گروه از 108 گروه دعوت شده، یعنی با درصد مشارکت حدود 85درصد، صورت گرفت. باید پرسید این جمله که « سایر گروه های صنفی، علمی و فرهنگی به جهت اعتماد به ایشان عملا در رقابت شرکت نکردند.» بر چه مبنایی در بیانیه انجمن آورده شده است. درحالیکه به عنوان مثال در انتخاب نمایندگان کانون های فرهنگی، 10نفر از 22نفر برای نمایندگی نامزد شدند و نهایتا سه نفر را از بین خود انتخاب کردند. آیا نتیجه انتخاب دموکراتیک دانشجویان، چون به مذاق ایشان خوش نیامده، ارزش ندارد؟ آیا جمعی متشکل از نمایندگان کانون های فرهنگی، انجمن های علمی، شوراهای صنفی، تشکل ها و نشریات، که طی یک فرایند آزاد دموکراتیک و با رای اکثریت ، منتخب عموم گروه های دانشجویی شده اند «جریان خاص» نامیده می شوند و یک انجمن اسلامی به تنهایی متولی جریان عام دانشجویان است؟! این درحالی است که تشکیل شورای نمایندگان دانشجویی در نتیجه حرکت پرقدرت دانشجویان در صدور بیانیه 50 گروه بوده و چه بسا نمایندگی انجمن می توانست بدلیل امضانکردن و همراهی نکردن با این حرکت دانشجویی، مورد مناقشه قرار گیرد. درواقع، این ثمره زحمات 50 گروه بود که فرصت نمایندگی دانشجویان را برای انجمن اسلامی فراهم کرد. فرصتی که انجمن اسلامی با عدم پایبندی دبیر انجمن به مصوبات جلسات شورای 11نفره، از دست داد و منجر به ارسال نامه ای توسط تشکل های اسلامی اعم از انجمن اسلامی مستقل، جامعه اسلامی و بسیج دانشجویی خطاب به شورای طرح ورودی حین سلسله جلسات این شورا شد که در آن ذکر شده بود تنها درصورتی از نمایندگی دبیر انجمن اسلامی از طرف تشکل ها حمایت می کنند که به مصوبات جلسات شورای طرح ورودی پایبندی کامل داشته باشد. در ادامه این نامه توسط کانال اطلاع رسانی شورای طرح ورودی ها در اختیار دانشجویان قرار می گیرد .

3.   تشکیل جلسات شورا و انتشار صورتجلسات

در اولین جلسات تشکیل شورا، دکتر حسینی دو مطالبه خود را از شورای نمایندگان دانشجویی مطرح کردند: 1. تدوین طرح ورودی های 97 و 2. پیشنهاد مسئول اجرای طرح به شورای فرهنگی دانشگاه

پس از این، طی 11 جلسه فشرده روزانه، هرکدام به مدت حدودا سه ساعت، به تدوین اهداف، برنامه ها و شیوه نامه اجرایی طرح ورودی های جدید پرداختیم. از همان گام های نخست، مخالفت و مانع تراشی های انجمن اسلامی آغازشد. انتشار تقطیع شده و دروغ پردازانه مذاکرات جلسه اول شورا در کانال انجمن، اعتراض تمامی اعضای شورا را به نماینده انجمن اسلامی برانگیخت و حدود یک جلسه از وقت شورا را با این مسائل حاشیه ای بی ربط به ورودی ها تلف کرد. اما حقیقت چه بود؟ در جلسه اول، بحث درمورد شاخص های انتخاب مسئول ستاد طرح ورودی ها صورت گرفت. در فضای بارش آزاد فکری و گفتگوی صمیمانه، ویژگی هایی برای مشئول اردو بیان شد . می دانیم بارش فکری(Brain Storming) یعنی ایده پردازی و شنیدن نظرات بدون قضاوت . حتی در این  بارش فکری یکی از اعضا به شوخی مطرح کرد که قد مسئول ستاد نباید کمتر از 150 سانتی متر باشد!! اما چون بنابر ثبت همه چیز بدون قضاوت بود حتی این مورد هم روی تخته ثبت شد! همچنین توسط یکی از اعضای خانم حاضر در جلسه، پیشنهاد شد که بهتر است مسئول ستاد طرح ورودی از آقایان باشد  اما مشاهده کردیم پس از جلسه در بیانیه انجمن از این اتفاق به عنوان نقض حقوق زنان یاد شده است! علاوه بر این در بیانیه ای که انجمن در آن موعد منتشرکرد، شاخص مذهبی بودن مسئول ستاد را که با آرای 10نفر از 11نفر به تصویب رسید، به عنوان مجوز تجسس در زندگی و نقض آشکار حریم خصوصی افراد اعلام کرد ! تنها بیان این رفتارها برای روشن ساختن اذهان کافیست.

در پاسخ به این عبارات که «صورت جلسات علیرغم اعتراضات پی در پی در اختیار نماینده انجمن قرار نگرفته است.» اشاره می شود که این صورتجلسات به طور منظم در کانال شورا انتشار می یافت. جالب این جاست که دبیر انجمن اسلامی خود عضوی از شورای 11نفره است و اگر به طور منظم در جلسات حاضر می بود، چیزی از جلسات برای پنهان ماندن از او باقی نمی ماند. متاسفانه باید گفت دبیر انجمن اسلامی از تعداد 11 جلسه تشکیل شده در شورا، 5جلسه را بدون فرستادن نماینده ای به جای خود، غایب بوده است. این غیبت ها شامل جلسات ششم و هفتم شورا(بررسی و طراحی مکانیزم انتخاب سرگروه ها) ، جلسه نهم( نهایی سازی و تصویب طرح) و جلسه یازدهم(بررسی اعتراضات به انتخاب سرگروه ها) می باشد که از مهم ترین جلسات تدوین طرح ورودی ها بوده است. در واقع وظیفه بدیهی دبیر انجمن به عنوان نماینده تشکل ها شرکت در جلسات تدوین طرح بوده است اما ظاهراً وظیفه نمایندگی را فقط زمانی احساس می کنند که صدور بیانیه و برپایی و رواج شایعاتی در میان باشد و نه انجام کاری که عهده دار آن شده اند. باید پرسید در زمانی که نمایندگان فرهنگی، علمی، صنفی، نشریات، خوابگاهی و تشکل ها مشغول تدوین طرح بودند، به عنوان نماینده، وظیفه خود را در چه می دانستند؟ «خود نماینده پنداری» ایشان که داستانی پرتکرار در مواضعشان است، کی باید در جهت منافع حقیقی دانشجویان به کار آید؟

صرف نظر از این، در اصل، هدف از تشکیل شورا تدوین طرحی قابل ارائه به شورای فرهنگی دانشگاه شامل تبیین اهداف برگزاری اردو، چینش طرح و برنامه اولیه و تنظیم چارت اجرایی آن و پیشنهاد مسئول کل در بازه زمانی محدود دوهفته ای بوده است. اما دبیر انجمن در 6 جلسه حضور خود، بدون توجه به این فوریت زمانی، غالبا مشغول بحث و جدل روی مواردی مثل سیگاری بودن یا نبودن و مذهبی بودن یا نبودن مسئولین اردو و یا تحت تاثیر نگاه سیاست زده خود به مسائل، دم از شفافیت زدن بود. حاشیه پردازی و ارائه پیشنهاداتی غیراجرایی نظیر دعوت از همگان برای حضور در جلسات شورا که مستلزم تمهید نیروی انتظامات برای برقراری نظم جلسه است، و یا پخش زنده جلسه و یا انتشار وویس جلسات گواهی بر این نوع نگاه است. آیا تشکلی که همواره خود را نماینده عموم دانشجویان می پندارد، تاکنون یک جلسه از جلسات شورای مرکزی خود را در جهت شفافیت و اطلاع دانشجویان منتشر ساخته است؟ به راستی این ناسازگاری در قول و عمل برای چیست؟ گویی 10 نماینده دیگر درحال تدوین طرحی محرمانه هستند و عموم دانشجویان در غفلت از حرکات مرموز ایشان به سر می برند! وقتی در جلسات لازم است درمورد انتخاب فردی به عنوان مسئول اردو از ویژگی ها و نقاط مثبت و منفی او، با قصد مشورت دهی، سخن گفت، آیا انتشار بی محابای جزئیات گفته ها در مورد اشخاص اخلاقی است؟ لازم به توضیح است اجازه ضبط وویس جلسات به این شرط توسط اعضا به دبیر جلسه داده شد که درصورت لزوم، برای بهره گیری در تهیه صورت جلسات مندرج در کانال و یا برای رجوع و به دست آوردن جزئیات مذاکرات قبلی، هنگام تدوین طرح نهایی از آن ها استفاده شود. اما از این ها هم اگر بگذریم، انتشار تصویر تقطیع شده از یک مکالمه متنی توسط دبیر انجمن را چگونه می توان با ژست مبارزه با تجسس و رعایت حریم خصوصی افراد ایشان جمع کرد؟! گفتنی است که دبیر انجمن اسلامی مکالمه ی تلفنی با نماینده شورا در امر انتخاب سرگروه ها داشته اند و از ایشان توضیحات کافی در این زمینه دریافت کرده اند اما انجمن با مطرح نکردن هیچ سخنی درباره‎ی این مکالمه واقیعت را وارونه جلوه داده است . این عمل بار دیگر دلیلی است بر انتشار تقطیع شده و جهت دار اطلاعات برای رسیدن به اهدافی به غیر از پیشبرد اردو !

چنان وانمود می کنند که اعضای شورای 11نفره سعی در مخفی کاری دارند، درحالی که هر یک از اعضای شورا در طول ایام تدوین طرح وظیفه پاسخگویی به گروه هایی که نمایندگی شان را برعهده داشتند، انجام دادند.

باید پرسید: آیا شما به عنوان نماینده تشکل ها، اعم از انجمن اسلامی مستقل، جامعه اسلامی، بسیج دانشجویی و انجمن اسلامی در خصوص عملکرد ضعیف خود در جلسات شورا پاسخگو بوده اید؟ اگر پاسخ مثبت است پس نامه ی سه تشکل دیگر به شورا و تذکر بر حفظ شأن نمایندگی و وظیفه بدیهی پایبندی به مصوبات جلسات چه بوده است؟

در میان مطالبات ذکرشده در بیانیه انجمن اسلامی مطالبه به حق انتشار طرح نهایی مصوب شورای 11نفره دیده می شود. اما این مطلب ابتدائاً می بایست در جلسه شورا به عنوان عضوی از جمع 11 نفره مطرح می شد؛ نه مطرح کردن از طریق بیانیه عمومی و تلاش برای القای مخفی کاری شورا در اذهان عمومی.

لازم به ذکر است کلیات این طرح، در شورای فرهنگی دانشگاه به تصویب رسید و مبنای عمل ستاد طرح قرار گرفته است. در جلسه با اعضای شورای فرهنگی به ریاست دکتر فتوحی، تصمیم بر این شد که پس از اجرای آزمایشی این طرح در اردوی امسال، جلساتی برای اصلاح و تصویب نهایی طرح بلافاصله بعد از برگزاری اردو تشکیل شود. بنا داشتیم پس از تصویب نهایی طرح در شورای فرهنگی، طرح را منتشر نماییم اما حال با اجماع سایر اعضای شورا جهت پایان دادن به روایت های ناقص و شایعه پراکنی ها، طرح ورودی ها که شامل تمامی مصوبات جلسات شورا می باشد، تقدیم عموم دانشجویان می گردد.

4.   مکانیزم انتخاب سرگروه ها و بررسی اعتراضات

پس از اعلام اسامی سرگروه ها که بر مبنای شاخصه های تنظیم شده در طرح انتخاب شدند، چند نقد و اعتراض به شورا گزارش شد. سپس جلسه ای با حضور اعضای ستاد تشکیل و گزارشی از نحوه انتخاب سرگروه ها  به شورای 11نفره ارائه شد. پس از ارائه توضیحات مسئول سرگروه ها در مورد انتقادات معدود مطرح شده، آقای محمدصالح سپهری به عنوان نماینده شورا در جمع سه نفره انتخاب سرگروه ها، از اعضای شورا خواست که اعتراضات و ابهاماتی را که در این خصوص از طرف دانشجویان دریافت می کنند، به ایشان انتقال دهند تا بررسی و پیگیری به طور کامل صورت گیرد. اما مجدداً غیبت دبیر انجمن اسلامی و حتی نفرستادن فردی به نمایندگی در جلسه بررسی اعتراضات، برخلاف عبارات طوفانی ایشان به نمایندگی از دانشجویان، نشان از نمایشی بودن این اظهارات دارد. پس از این جلسه با نقض آشکار مکانیزم رسیدگی به اعتراضات، ایشان با همان روحیه خودنماینده پنداری شخصاً و بدون هماهنگی با شورا از مسئول ستاد درخواست در اختیار قرار دادن تمام اطلاعات داوطلبین سرگروه ها را جهت رسیدگی به اعتراضات نمود. اما طبق طرح ورودی ها مسئولیت انتخاب سرگروه ها با شوراهای سه نفره بوده و طبعاً رسیدگی به اعتراضات بر عهده ی آن ها یا مراجع بالاتر می باشد. لذا مرجع دیگری مثل انجمن اسلامی هم چون سایر گروه ها صلاحیت لازم را برای دریافت اطلاعات داوطلبین سرگروهی ندارد.

سخن آخر اینکه «شکایت از غیرخودی بودنتان را نزد خودتان ببرید که اراده خودتان بر این است که کنار بیفتید و جدا بمانید.»

 والسلام

امین شریفی دبیر دبیران کانون های فرهنگی  و نماینده کانون های فرهنگی

مجتبی فیاض بخش دبیر دبیران انجمن های علمی و نماینده انجمن های علمی

علی لطفی دبیر شورای صنفی دانشکده مکانیک و نماینده شوراهای صنفی

شیوا اسفهلانی دبیر کانون ایران شناسی و ایرانگردی و نماینده کانون های فرهنگی

محمدصادق محمدیان مسئول بسیج دانشجویی و نماینده تشکل های اسلامی

امیرحسین اکبری دبیر انجمن علمی نانو و نماینده انجمن های علمی

محمدصالح سپهری سردبیر نشریه حیات و نماینده نشریات

رویا احمدیان نماینده هیات امام هادی (ع) خوابگاه متاهلین و نماینده کانون های فرهنگی

سبحان رحمانی دبیر انجمن علمی مکانیک (محور) و نماینده انجمن های علمی

محمدصالح میرشرقی دبیر طرح پشتیبان و نماینده طرح پشتیبان خوابگاه ها