Денис Новак: «Ведомства объясняют дублирования положений в актах удобством читателя, чтобы всё было под рукой в одном документе и не надо было заглядывать в другие. Но такой подход — крах правоприменения»

Какими должны быть документы органов власти?

Документ госоргана должен быть максимально кратким, без громоздких предложений, повторов, канцеляризмов и ненужных шаблонных фраз. Сейчас часто сталкиваюсь с тем, что в одном абзаце нормативного акта несколько раз повторяется одно и то же длинное словосочетание. В итоге изложение нормы увеличивается на 2/3 страницы, в то время как это можно было бы легко описать гораздо короче при помощи таких замечательных слов, как «такие», «эти», «указанный».

Я сам много раз редактировал тексты законопроектов и избавлялся от ненужных слов. Могу сказать, что ты действительно чувствуешь удовлетворение, когда получается изложить мысль кратко, нормальным русским языком и без ущерба для содержания.

Какая главная проблема в актах органов власти?

В большинстве нормативных актов просто копируются императивные нормы более высокого уровня. А действительно важные для ведомственных актов нормы, которые и нужно было раскрыть, расписаны размазано и смутно. В итоге ведомства создают трудные для восприятия многостраничные документы с большим количеством излишеств.

Дублирование положений объясняют удобством читателя, чтобы всё было под рукой в одном документе и не надо было заглядывать в другие. Но такой подход — крах правоприменения.

Смысл права — это системность норм. Специально для этого существуют приёмы юридического толкования. Общие положения существуют для того, чтобы не повторять их каждый раз в актах специального характера. В противном случае возникают ситуации, когда вышестоящий акт изменён, а в акт более низкого уровня изменения внести не успели или забыли. И появляются коллизии.

Часто на это отвечают: «вы — теоретики, а людям, работающим «на земле», надо всё по полочкам разложить, не все такие грамотные юристы». Но никто не запрещает написать доходчивые гайдлайны или сборники с выдержками из нормативных актов разного уровня, с картинками и инфографикой. Более того, сейчас почти все работают с нормативными актами в электронном виде — навигацию по разным актам можно сделать в форме гиперссылок.

Каким должен быть подход к разработке документов органов власти?

Хороший подход применяется во Франции. У них система нормативных актов состоит как бы из «кубиков». Существует некая матрица, в которой каждый уровень власти изданием своего акта заполняет только отведённый ему «кубик». То есть в акте органа отражается только специфика, которая дополняет вышестоящий акт общего характера. В акте нижестоящего органа не переписывается, например, постановление правительства, а потом в конце на пару абзацев добавляется что-то своё. Достаточно, чтобы каждый орган утверждал свой «кубик» только на своём уровне.

Есть ли у государства интерес к переводу права в машиночитаемый формат?

Сейчас Концепция развития технологий машиночитаемого права представляет собой общее описание состояния дел в этой сфере: что из таких технологий мы уже имеем сейчас и каковы перспективы их применения в разных сферах нашей жизни. Но сам факт того, что Правительственной комиссией утверждена эта Концепция, показывает, что интерес к машиночитаемому праву у государства есть, и он высокий. Это свидетельствует о том, что технологии машиночитаемого права будут получать всё большее распространение.

Что уже сейчас возможно перевести в машиночитаемый формат?

На мой взгляд, самый высокий потенциал к применению технологий машиночитаемого права — в области контрольной (надзорной) деятельности. Там, где мы чётко понимаем, что есть конкретные обязательные требования, и при их нарушении следует конкретная санкция.

Кстати, некоторые способы уже описаны в Федеральном законе «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Это специальные режимы контроля, например, мониторинг, когда при отклонении от допустимых значений срабатывает датчик, установленный на объекте контроля, и автоматически могут наступать определённые правовые последствия.

Но здесь есть опасность, что будет нивелирован профилактический потенциал контрольной (надзорной) деятельности. Люди и организации будут привлекаться к административной ответственности даже при минимальном отклонении от нормы (пусть даже формально — это правонарушение).

Было бы правильнее, если бы автоматические системы работали так. Если речь не идёт о высокорисковых сферах, правонарушителя не штрафуют сразу, а сначала незамедлительно в автоматическом режиме информируют о том, что он отклоняется от нормы, и дают ему возможность исправиться. А привлекают к ответственности уже в случае, если он этого не сделал. Это создаст стимулы к самостоятельному устранению нарушений.