Сила редакторского мнения и список литературы для начинающего писателя.

Сила редакторского мнения и список литературы для начинающего писателя.

Дмитрий Сергиенко

Доброго здравствуйте, дорогие читатели.

Стою на перепутье, и не знаю в какую сторону податься (хотя, честно говоря, догадываюсь). Перед отпуском потирал ручки, в готовности приступить к написанию новой истории. Но так случилось, что недавно, на просторах сети я нарвался на достаточно серьезный, я бы сказал беспощадный, выпад профессионального редакторского мнения относительно "Бара".

О'кей, я нагнетаю, ничего по-настоящему масштабного и страшного не произошло. Просто грамотный, независимый человек (проф. редактор) сделал разбор первых четырех предложений моего романа и втоптал их в землю. Больно? А а то. Искал ли я оправдания? Конечно. Нашел? Разумеется, ведь это же самые первые предложения - проба пера. Дальше я влился в поток, а затем и вовсе рос с каждой последующей страницей. Исправлю ли я недочеты? Разумеется.

Собственно, поделюсь для наглядности отредактированным текстом:

Было:

«Громкий выстрел прогремел на всю квартиру. И, судя по мокрым брызгающим отзвукам, чья-то голова разлетелась на куски, как нашпигованный петардами арбуз. Я бежал из кухни в соседнюю комнату со всех ног, попутно огибая препятствия в виде шкафов, полок и стульев. Гулкий топот расходился по квартире эхом и сопровождался моим ворчанием».

Стало:

«За стеной грохнул выстрел. Кажется кому-то только что вышибли мозги. Я рванул в соседнюю комнату, чуть не разбив голову о стоящий у прохода шкаф».

Что думаете? Справедливые исправления? Как по мне, немного на скорую руку, но все же вполне справедливые.

В конечном итоге, этот небольшой позитивно-негативный момент подставил мне подножку. Да, я упал на землю, но возможно, через пару шагов меня ждала глубокая пропасть. А подножка наверняка меня уберегла.

В общем-то, к чему я это? Вопрос встал ребром: продолжать писать как писал (в удовольствие) или налечь на теорию и развить умение. И думается мне, небольшой урок, который подарила мне судьба, нужно использовать.

Просто нужно понимать - существуют табу и правила, которые отделяют дилетантство от профессионализма. Мало уметь готовить, нужно чтобы вашу стряпню начали подавать в ресторанах. И еще нужно немного повнимательнее отнестись к штампам в литературе. Как только в голове возникает неплохая метафора, следует тут же усомниться в ее оригинальности. Вот я например сомневаюсь, что предыдущую фразу про стряпню можно назвать оригинальной. Для всего этого нужно быть начитанным и образованным малым. И одного таланта, увы, будет не достаточно.

Таким образом я выделил для себя литературу, которая должна так или иначе быть полезной. И пока я не усвою необходимые нюансы, в полную силу к следующей книге я не приступлю.

А вот сам список литература, на которую я планирую сделать упор (можете начинать читать вместе со мной):

  • Кристофер Воглер. “Путешествие писателя”
  • Роберт Макки. “История на миллион долларов”
  • Александр Митта. “Кино между адом и раем”
  • Стивен Кинг. “Как писать книги”
  • Джон Труби. “Анатомия истории”
  • Аристотель. “Поэтика. Риторика”
  • Владимир Пропп. “Мифология волшебной сказки”
  • Чак Паланик. “36 эссе”
  • Питер Кларк. “50 приемов письма”

Лишь одно меня пугает. Не убьют ли эти знания мои живые эмоции? Не превратят ли они историю в деревянный канонический текст? Останусь ли я собой, начав опираться на советы других людей?

Придется попробовать.

А пока, всем привет!