Схемы оптимизации налогов. Розничная торговля

Схемы оптимизации налогов. Розничная торговля

http://t.me/taxfree_ru

Сегодня мы поговорим о двух схемах оптимизации налогов в розничной торговле.

Схема №1. Дробление площадей между розничными продавцами с целью применения ЕНВД
В чем экономия. 

Позволяет сохранить право на применение ЕНВД за счет дробления площади торгового объекта на несколько торговых залов или секций (п. 3 ст. 346.29 НК РФ). Получается, что розничный торговец избавляется от уплаты налогов по общей системе (либо УСН).

Как работает схема. 

Розничная торговля подпадает под ЕНВД (п. 3 ст. 346.29 НК РФ). Для сохранения права на вмененку розничные торговцы применяют дробление бизнеса (см. схему на рис. 1).


Рис. 1. Схема дробления площади объекта розничной торговли
для сохранения права на ЕНВД

Для этого торговый объект (магазин) искусственно разделяется на несколько торговых помещений. Их площадь не должна превышать 150 м2 (п. 6 ст. 346.26 НК РФ). Кроме того, вмененщик может сдать «лишние» площади в аренду дружественным контрагентам. Это также позволит снизить площадь торгового зала до 150 м2. При внедрении схемы стоит учесть, что с 01.01.2021 года глава 26.3 НК РФ перестанет действовать. Отмена ЕНВД предусмотрена п. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2012 №97‑ФЗ.

Оценка рисков.

Схема дробления площадей при ведении розничной торговли распространена на практике. И это несмотря на то, что ФНС России призывает проверяющих на местах обращать пристальное внимание на дробление торговых площадей (Письмо ФНС России от 31.10.2013 №СА-4-9/19592). Причем суды нередко поддерживают налоговиков, которые объединяют обороты по всем участникам схемы. И доначисляют налоги в рамках общей системы (Определения ВАС РФ от 25.07.2014 № ВАС-7852/14, от 31.03.2014 № ВАС-3522/14, от 25.07.2014 № ВАС-8931/14). В то же время имеется судебная практика в пользу налогоплательщиков (к примеру, Постановления АС ЗСО от 29.12.2014 № Ф04-13105/2014, ВВО от 28.08.2014 № А82-7713/2013, ДО от 15.08.2014 № Ф03-2367/2014, СЗО от 06.08.2015 № Ф07-4939/2015).

В указанных делах налогоплательщикам удалось доказать, что все участники схемы осуществляли реальную розничную торговлю. И такое построение бизнеса имеет деловую цель. Каждый вмененщик из группы компаний самостоятельно занимался набором персонала, оплачивал текущие расходы и имел необходимое оборудование для обслуживания покупателей (прилавки, стенды, кассы).

Как правило, при дроблении розничных площадей отсутствуют разделительные перегородки и торговый объект воспринимается как единое целое. Если при торговле используется ККТ, то нередко организуется общая кассовая зона (единый кассовый центр). Напомню, что для вмененщиков, торгующих в розницу, применение ККТ не является обязательным (п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54‑ФЗ). Исключение - торговля алкогольной продукцией (ст. 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171‑ФЗ). О том, что торговцы осуществляют деятельность как единая организация, могут свидетельствовать также единая реклама и дизайн помещений (ценников, одежды персонала, бейджей). А также наличие общих поставщиков, общей вывески при входе в магазин и т. д. В глазах проверяющих, это доказательства формальности дробления.

Однако общее наименование и дизайн могут быть обоснованы тем, что лицензиар, являющийся правообладателем товарного знака, предоставляет лицензиатам право использовать его в своей деятельности. Но все-таки целесообразно минимизировать риски дробления. Такие как общие контакты (телефоны, электронная почта), IP-адреса, фактические и юридические адреса. А также наличие расчетных счетов в одном банке. Безопаснее, чтобы торговые секции, принадлежащие разным субъектам ЕНВД, были отделены или хотя бы явно отличались друг от друга (оформлением, ассортиментом). Это должно отражаться в экспликации помещения (выкопировка из поэтажного плана здания) (см. рис. 2, 3).


Рис. 2. Экспликация торгового зала
без разделения между различными торговыми точками
Рис. 3. Экспликация торгового зала
с разделения между различными торговыми точками

Для этого вовсе не обязательно возводить каменные стены и пробивать отдельный вход в помещение для арендатора. Все гораздо проще.

Так, суд отклонил довод ИФНС о том, что компания вела торговлю как через свои площади, так и через переданные в аренду предпринимателю, который являлся одним из учредителей. Судьи указали, что компания и ИП продавали товары в кредит (причем ассортимент товаров был различным), самостоятельно заключив договоры с банком, имели собственный штат сотрудников, в том числе управленческий персонал. Хотя конструктивно магазин разделен не был, товар каждого арендатора располагался на определенной площади одного из пяти отделов и в каждом находилась собственная единица ККТ. Продавцы каждого арендатора провожали покупателя к нужной кассе. Эти сведения подтвердили как работники магазина, так и покупатели. Суд заключил, что компания правомерно уплачивала ЕНВД (Постановление АС ВВО от 02.04.2015 №Ф01-806/2015).

В другом деле магазин, использовавшийся двумя ИП, также имел один торговый зал, не разделенный на обособленные помещения. Но товар с ценниками первого ИП раскладывался на стеллажах и витринах с одной стороны торгового зала, а товар второго ИП - с другой, что соответствовало обозначению площади на плане, прилагавшемся к договорам аренды. При этом ассортиментный перечень товаров у предпринимателей был разный и над стеллажами располагались таблички с указанием принадлежности торговой точки конкретному бизнесмену. Суд пришел к выводу, что отсутствие в торговом зале перегородок не свидетельствует о формальности аренды и критерии для применения спецрежима соблюдены (Постановление 6 ААС от 13.09.2016 №06АП-3564/2016).

Вывод.

Как видите, суды признают не только конструктивное, отраженное в инвентаризационных документах, но и визуальное разделение торгового зала между компаниями. Посредством витрин, стеллажей, прилавков, проходов между отделами и пр. Важно, чтобы торговые объекты имели признаки обособленности, хозяйствующие субъекты вели раздельный учет выручки и товаров в торговом зале и на складе, самостоятельно заключали договоры с поставщиками, имели свой персонал (Постановления АС ВВО от 01.06.2016 №Ф01-1820/2016, АС ДВО от 15.08.2014 №Ф03-2367/2014). На решение судей может повлиять даже наличие своего информационного стенда или информационной доски у каждой компании (Постановление 17 ААС от 11.09.2015 №17АП-10916/2015-АК).

И, конечно, нельзя допускать, чтобы товар одного вмененщика располагался на площади другого. Обо всем этом свидетельствует арбитражная практика (Постановления АС ЗСО от 17.08.2015 №Ф04-21015/2015, ЦО от 17.10.2014 № А68-3444/2013). В целом успешность схемы дробления розничных площадей с целью применения ЕНВД зависит от того, насколько деятельность всех участников свидетельствует об их самостоятельности.

Ошибки налоговиков, о которых следует знать.

Один из краеугольных камней, на которых налоговики строят доказательства в подобных спорах, - это осмотр помещений, проведенный в ходе выездной проверки. Но ведь осмотр проводится после окончания проверяемого периода. И поэтому на протокол осмотра налоговики вправе ссылаться, только, если в помещении ничего не изменилось с тех пор.

Например, суд может не согласиться с тем, что осмотр, проведенный в 2017 г., доказывает смешение товаров компаний или ИП, ведущих торговлю в магазине, в 2014 г. И осмотр также не подтверждает в полной мере тот факт, что арендодатель использовал сданные в аренду помещения, вследствие чего площадь торгового зала в проверяемом периоде превышала 150 кв. м (Постановления АС УО от 13.04.2015 №Ф09-1482/15, 14 ААС от 14.09.2015 №А05-1133/2015). Но, чтобы оспорить результаты осмотра, вам нужно запастись доказательствами того, что площадь в проверяемом периоде была иной.

В одном из подобных споров на момент проверки торговый зал магазина площадью более 150 кв. м уже был полностью передан в аренду аффилированной компании. Налоговики не смогли подтвердить свой довод о том, что площадь зала не была разделена в период, охваченный проверкой, когда сдача в аренду части торгового зала позволила организации уплачивать ЕНВД, несмотря на то что магазин функционировал как единый объект. Помог компании тот факт, что для замера площади зала, передаваемой в аренду, приглашались специалисты БТИ. Результаты замеров были зафиксированы в выкопировке из поэтажного плана здания, где показана прерывистой линией некапитальная перегородка, возведенная на их основании (Постановление 2 ААС от 31.08.2015 N 02АП-5981/2015).

Совет

Даже, если на момент проверки торговый зал никак не разграничен (например, перегородки убрали в связи с перепланировкой помещения, ремонтом и т.д.), нужно постараться доказать, что ранее площадь была разделена. Желательно, чтобы разделение нашло отражение в договорах аренды и/или приложениях к ним, поэтажных планах и экспликациях. Тогда суд может оставить без внимания даже неблагоприятные для компании свидетельские показания (Постановление 14 ААС от 04.06.2013 №А13-133/2012).

Отдельно стоит рассмотреть риски, связанные с применением единого кассового центра. Проведение расчетов с покупателями может осуществлять один из вмененщиков (или отдельная организация), который будет выступать платежным агентом. В этом случае необходимо соблюдать положения Федерального закона от 03.06.2009 № 103‑ФЗ «О деятельности по приему платежей физиц, осуществляемой платежными агентами». При этом платежному агенту необходимо встать на учет в Росфинмониторинг (п. 5 ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ). 

Однако, имеется вероятность того, что проверяющие квалифицируют его деятельность именно в качестве агента, а не платежного агента. Так как прием платежей обеспечивает основную деятельность, которая, согласно нормам гражданского законодательства, носит посреднический характер.

Объясню, почему.

Заключая агентский договор, одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению и за счет принципала определенные действия. Причем осуществлять какие-либо действия агент может как от своего имени, так и от имени принципала. От чьего лица агент будет действовать, определяется в договоре (ст. 1005 ГК РФ).

Таким образом, если по условиям агентского договора вы продаете товары принципала от своего имени, то фактически розничную торговлю ведете именно вы. А значит, вы можете применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Если же по условиям агентского договора вы продаете товары от имени принципала, то договоры купли-продажи с покупателями заключает именно он, а не вы. Поэтому в отношении розничной торговли товарами принципала вы применять ЕНВД не вправе. В этом случае с дохода в виде посреднического вознаграждения вам нужно будет заплатить налоги в рамках общего режима или УСН. Связано это с тем, что перечень "вмененных" видов деятельности является закрытым. И посреднические услуги в этом перечне отсутствуют.

Подобный вывод финансового ведомства содержится в Письмах от 04.04.2013 №03-11-11/137, от 25.08.2009 №03-11-06/3/218 и от 17.03.2008 №03-11-04/3/119, Постановления ВС РФ от 30.10.2015 №305-АД15-12174, 5 ААС от 23.09.2015 № 05АП-7993/2015, Постановление ФАС ВВО от 23.11.2012 № А31-10199/2011). Поэтому работу по расчетам с покупателями предпочтительно выстраивать таким образом, чтобы каждый вмененщик самостоятельно принимал оплату за товар.

Хотите больше налоговых схем?

Хотите знать, как защитить свой бизнес, оптимизируя при этом налоги?

Подписывайтесь на канал @taxfree_ru