Революция VS(?) Эволюция

Революция VS(?) Эволюция

Народная Самооборона


У некоторых наших подписчиков есть мнение, что можно достичь нашей конечной цели - безгосударственного горизонтального общества, основанного на равенстве и самоуправлении - так называемым "эволюционным" методом, не прибегая к революции и насилию. По их задумке, нужно создавать новое общество уже сейчас, наравне со старым, а люди, увидев его преимущества, тоже захотят жить в таком обществе и постепенно старое общество само отомрёт.


Давайте разберём эту точку зрения подробней.

Для начала, освежим в памяти точные значения терминов, чтобы в дальнейшем не возникало путаницы и лишних вопросов.

Социальная эволюция - процесс структурной реорганизации во времени, в результате которой возникает социальная форма или структура, качественно отличающаяся от предшествующей формы

Соответственно, если применить этот термин к общественным отношениям, то эволюцией можно назвать процесс, в результате которого, со временем, на смену вертикальному распределению власти в обществе придёт горизонтальное.

Революция - радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно), и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).

Сопоставив оба этих термина, можно сделать вывод, что, во-первых, эволюция это не противоположность революции, а во-вторых, революция на локальном уровне может быть частью эволюции на более глобальном уровне, так как они имеют одинаковый вектор на развитие.

Стоит ли говорить, что в тезисе о том, что революция приводит к тоталитаризму и насилию, путаница в причинно-следственных связях и что на самом деле это тоталитаризм может стать причиной для революции, а насилие - методом её осуществления, а вовсе не результатом.

Почему же насилие? Тут всё довольно просто. Насилие - это способ навязать свою позицию оппоненту, который не желает её принимать. Если рассматривать конкретно наш случай взаимоотношения между различными классами и вспомнить, что интересы одного класса противоречат интересам другого, то нетрудно сделать логический вывод, что между различными классами, преследующими свои интересы (которые противоположны друг другу), неизбежно возникает конфликт, исход которого определяет, чьи интересы будут удовлетворены в ущерб интересам другого.

Всего существует 5 стратегий поведения в конфликтной ситуации:

Если рассматривать гипотетический конфликт между государством и группой людей, суть которого заключается в форме общественного устройства (группа людей стремиться в корне изменить её, государство стремиться сохранить её), то первые две стратегии не способствуют достижению группой людей своих интересов. Третья стратегия (компромисс) также не приведёт к коренному изменению формы общественного устройства, так как для государства это является абсолютно неприемлемым вариантом. Максимум, чего можно добиться в результате компромисса - косметические изменения, не затрагивающие основ. Вариант сотрудничества отпадает, так как сотрудничество - это обсуждение и реализация взаимовыгодного решения, а такого решения не может быть в конфликте, где цели обеих сторон диаметрально противоположны. Максимум, во что в данной ситуации может вылиться попытка сотрудничества - это в компромисc.

Остаётся соперничество, то есть активное противостояние другой стороне. И тут нам нужно вспомнить, что государство, являясь инструментом правящего класса, имеет официальную монополию на насилие, которой неизбежно воспользуется в ходе соперничества. А так как государство всегда служит интересам правящего класса, то в ходе данного соперничества действия правящего класса всегда будут законны, а наши действия - вне закона. Потому что закон - инструмент в руках государства. Если закон будет противоречить интересам правящего класса (а значит и государства), то этот закон перепишут.

Логическим развитием всего этого станет ситуация, когда группе людей скажут: "ваши действия и требования незаконны, откажитесь от них." Откажутся - не достигнут своей цели, не откажутся - и к ним применят насилие. Если в ответ на насилие группа людей не применит оборонительного насилия - проиграют. Поэтому, для достижения своих целей они будут вынуждены прибегнуть к насилию, это единственный доступный вариант, который ведёт к реальному достижению их цели.

А что же предлагают нам сторонники эволюционистского подхода? Они предлагают нам выстраивать структуры нового общества уже сейчас, внутри нынешнего, надеясь, что власти ничего не заметят или что им будет всё-равно, вплоть до того момента, пока эти власти сами не исчезнут. Ну, до поры до времени властям действительно будет всё-равно на какую-нибудь "коммуну" из трёх старых засквотированных домов. Но как только речь будет идти о чём-то посерьёзнее, власти не преминут навестить подобные структуры и напомнить им о необходимости уплаты налогов и о законности их нахождения тут в принципе. И если эти структуры со временем не будут интегрироваться в капитализм, а будут позиционировать себя как ростки нового общества, то власти рано или поздно примут меры для того, чтобы прекратить существование этих структур. И тут не помогут ни обращения в суды, ни петиции, ни митинги.

Поможет только готовность общества защищать эти структуры, не считаясь с законами, которые стоят на страже интересов власть имущих. Но это уже будет насилие, а там и революция, при удачном исходе для обороняющихся. При неудачном - реакция и усиление тоталитаризма.

За всю историю человечества власть шла на диалог только с сильным обществом. Мнение слабого никто не спросит. Поэтому прежде чем строить новый мир, нужно чтобы общество было готово и способно его защищать. Никто не говорит, что инфраструктура не нужна анархистам. Нужна и полезна. Например, кооператив позволит работать на себя, не быть отчуждённым от результатов своего труда, получать по заслугам, а не по прихоти босса, высвободить время и т.д. Но кооператив не построит новый мир. Он будет продолжать функционировать в соответствии с капиталистической логикой, будет вынужден играть по правилам капитализма, будет вынужден встроиться в капитализм. А объединение таких кооперативов уже сформирует заметную, но всё ещё недостаточно мощную силу, которую государство не сможет не заметить. И тогда эта сила будет вынуждена либо стать частью существующей системы, либо продолжить стоять на своих принципах, что спровоцирует конфликт с государством. А какие решения возможны в подобных конфликтах, мы уже разобрали выше.

Поэтому прежде чем приступать к строительству нового мира уже сейчас, нужно для начала подготовить защитников этого мира. Для этого нужно развивать и укреплять гражданское общество, участвовать в социальных конфликтах, объединять людей для решения их проблем и т.д. До тех же пор малейшие попытки построить новый мир будут жёстко пресекаться и душиться в зародыше реакцией.

Источник: https://naroborona.info/2017/09/26/revolyutsiya-vs-evolyutsiya/