Размышления о прогрессе

Размышления о прогрессе


Сегодня распространено общее мнение, что прогресс является естественным и правильным ходом вещей. Люди готовы идти за прогрессом, а те, кто отказываются, отступают назад и, рано или поздно, будут оказываться на «обочине истории». Прогресс постулируется, как факт, и ничто не может остановить его. В этой статье мы хотели бы более подробно рассмотреть терминологию теории прогресса. 

 

За идеей любого проекта модернизации стоит теория прогресса. Эти теории берут свое начало в мировоззрении гуманитарных наук и наук XVIII и XIX веков, когда прогресс, развитие и рост стали неопровержимыми парадигмами в научной, социальной, политической и социальной сферах. Однако принципы этой мысли намного старше. Уже в Библии вырисовывается линейный ход человеческой истории от Эдемского сада до Апокалипсиса. Линейная концепция времени в христианстве вытеснила циклическую картину истории и сформулировала конец истории, к которой мы неуклонно движемся. Для античности существовала только нерушимость, в которой рост и падение, прогресс и распад происходили в рамках цикла. С христианством человечество двигалось как единое целое с неизбежной эволюцией до точки, которая найдет свое завершение в вечности, но эта вечность не существует в этом мире. 

 

Учение о прогрессе секуляризировало это линейное понимание истории и идею о том, что человечество как единое целое движется в одном направлении. Все идеологии ХХ века принимали эту доктрину по-разному. Все они предполагали, что человек должен был двигаться во имя прогресса к определенной утопии будущего. Они увидели в процессе историческую неизбежность, которая все отложит. В человеке и в мире они видели податливый материал, который в этом смысле должен быть изменен, улучшен и усовершенствован. 

 

В либерализме эта идея является объединением мира в форме рынка. Устойчивое соревнование по выживанию из теории эволюции должно осуществляться либерализмом экономическими средствами. Наиболее эффективные конкуренты выбираются рынком. Это гарантирует, что наиболее продвинутые экономические агенты получают наибольшее влияние и стимулируют развитие и рост, которые, как предполагается, приносят пользу всем. Результатом является правило богатых. Любые люди, которые не были успешно вовлечены в этот процесс, считаются отсталыми, а последствия для тех, кто остается позади, являются законными во имя прогресса. Все народы, которые выступают против мирового рынка, должны уступить дорогу. 

 

Для коммунизма прогресс на разных этапах человеческого развития, который также рассматривался здесь как единый, был всемирным правилом для пролетариата. Для марксистского варианта теории прогресса все народы должны осуществлять те же социальные и экономические шаги, что и в случае с либерализмом, однако, в конце концов они должны уничтожить буржуазию и капиталистический порядок. «Конец истории» у марксистов происходит через всемирную победу коммунизма. Капитализм является лишь прекурсором для перехода к бесклассовому обществу. Мы знаем результат этого эксперимента и его убийственные последствия: коммунизм потерпел неудачу. 

 

По словам Гитлера, триумф лучшей расы национал-социализма является предпосылкой для всего человеческого прогресса. Национал-социалисты гитлеровского толка говорят о человеческой культуре, а не о культурах. Эта человеческая культура происходит исключительно от «арийцев», которые должны распространять ее, как основатели культуры, через свое господство над остальными народами, которые только выступают в качестве носителей культуры. Опять же у национал-социалистов гитлеровского толка, утверждается, что это лучшее, что может быть сделано для человечества. Третья категория, в которой народы были разделены, разрушитель культуры, остается постоянной угрозой в этом прогрессе; Для него нет места в полном оптимизма будущем национал-социалистов. Цель здесь также – «конец истории» благодаря мировой гегемонии белой расы. Национал-социализм гитлеровского толка также потерпел поражение и имел катастрофические последствия. 

 

Сегодня прогресс ошибочно считается исторической необходимостью<…>. Прогресс становится догмой. Объединение человечества в плавильный котел, чтобы привести его к одному и тому же уровню, является якобы неизбежностью. Значения вещам и событиям придается только в том случае, если они считаются прогрессивными. Таким образом, доктрина разрушает плюрализм ценностей и оценивает все противоречащие прогрессу мнения как отсталые. Все, что является новым и современным, обязательно должно быть улучшенным, и любая традиция должна быть отклонена рано или поздно. Общества, которые больше всего пострадали от этой доктрины, развивают тягу к чему-то новому и современному, что сродни особой форме одержимости <...>. Этими тенденциями полны не только язык и вкус одежды, музыки или искусства, но и весь стиль жизни. 

 

«Прогресс» и «цивилизация» являются сегодня почти синонимами. Под видом прогресса поощряется неоколониализм, распространяющий ценности "западной цивилизации" по всему миру. Обоснование вмешательства в жизнь народов отличается только на первый взгляд от аргументов, которые были даны в период «исторической колонизации». Основой дискурса неоколониализма сегодня является более тонкая форма древнего расизма, поскольку традиционные цивилизации также рассматриваются как низшие и отсталые. В рамках «цивилизационной миссии», в обязанности которой мы видим себя сегодня, стоит задача обеспечения ценностей прав человека, парламентской демократии и рыночной экономики всеми средствами во всех частях мира. Каждый человек должен получить доступ к банкнотам, телевизионным программам, безалкогольным напиткам и бюллетеням для голосования, хотят они этого или нет. Во многих случаях здоровые структуры традиционного общества безвозвратно уничтожаются и, что не менее важно, ведутся войны. Священное писание «Прогресс может убить», отредактированное крупнейшей международной организацией по оказанию помощи находящимся под угрозой исчезновения коренным народам, гласит: «Наложение« прогресса »на вас [коренных и племенных народов] не приносит вам более долгую, счастливую жизнь, но более короткое, мрачное существование, от которого можно убежать только через смерть. Этот «прогресс» уже уничтожил многие народы и угрожает многим другим ». 

 

Нет общего критерия для выделения объективно развитых из менее развитых обществ. Народы и общества, которые считаются примитивными для нас, - это просто иные общности, а не какие-то отсталые, которые должны кого-то догнать. Для них применяются другие стандарты и ценности, и мы не имеем права судить их по нашим субъективным соображениям, как низших, и навязывать им свою позицию. Когда мы сравниваем общества, мы можем в большинстве случаев говорить о разных видах внутри него. Клод Леви-Стросс, один из самых важных антропологов 20-го века, уже давно продемонстрировал, что «дикари» имеют не менее логичные компетенции, чем мы; их образ мышления - это просто другое. 

 

Подобный «расизм» также культивирует доктрину прогресса в отношении наших предков. Но наши предки не были недоразвитыми. Только их образ жизни отличался от нашего. Традиция стала препятствием для теории прогресса. Последняя должна измерять предыдущие поколения в соответствии с их идеей и конституировать себя как что-то превосходящие. Это высокомерие имеет последствия. Ошибками прошлого становится невозможно учиться, потому что предполагается, что все в мире лучше, разумнее, продвинутее , чем раньше. Наш жизненный контекст - это ценность происхождения и памяти предков, поэтому от большей части общего прошлого, настоящего и будущего мы не можем ожидать большого внимания. Все в мире становится более преходящим, и мы не можем оставить ничего, кроме разрушенных бетонных стен и стеклянных фасадов. Наше наследие станет таким же отсталым и бесполезным для потомков, как и унаследованное от предков нами сегодня. Возможно, мы будем еще более незначительными для грядущих поколений, чем это кажется в современной теории прогресса. 

 

Как описал Александр Дугин в своей книге «Четвертая политическая теория», идея непрерывного развития и устойчивого прогресса подчиняется монотонному процессу, которое всегда имеет фатальные последствия. Он пишет: «Американский лингвист, этносоциолог, кибернетик и философ науки Грегори Бейтсон в своих работах («Экология разума», «Разум и природа», «Ангелы страшатся» и т.д.) исследовал такого рода процессы и пришел к выводу, что они противоречат не только законам биологической жизни, но и законам механики. Все процессы в природе, по Бейтсону, носят циклический характер. Нигде нет и следа монотонности, однонаправленного роста. Всякое нововведение в становлении животного или растительного вида обязательно имеет определенный компенсаторный момент. Одно развивается за счет деградации и отмирания другого, и нет никаких оснований считать однозначно, что развившееся в конечном счете совершеннее или лучше отмершего. Жизненная среда изменяется, и организмы адаптируются к ней, но эти изменения и эта адаптация не поступательны и не прогрессивны. Изменения есть, но никто не может отважиться утверждать, что они обязательно направлены от минуса к плюсу, от простого к сложному. Что-то усложняется только тогда, когда что-то упрощается. Это закон жизни, и как только нечто напоминающее монотонный процесс замечается в живых организмах, это означат катастрофу, разрыв преемственности, вымирание и крах вида, группы, общности». От этого «монотонного процесса» происходит неправильное представление о неограниченном экономическом росте. Здесь возникает идея, согласно которой все более высокий ассортимент товаров также означает большее счастье и что это счастье также передается во все другие области. С ростом благосостояния и рациональности, согласно этому плану, весь мир собрался бы во всемирной утопии. Эта слепая вера в иллюзорный рай и наивность за стремительным ростом создает основу для великого разрушения, которое мы переживаем сегодня. 

 

Сейчас вопрос замены монотонного процесса и замены ложной веры в модернизацию, развитие и прогресс связан с новым пониманием баланса и гармонии. На первом плане - жизнь, и это связано с гармоничным принципом становления и упадка. История философии и культуры также имеет место в циклических процессах. Существует рост, но также и упадок. Однообразное развитие противоречит всем естественным нормам и логике жизни. Существует также прогресс, но он относительный, а не абсолютный. Он не должен становиться догматической доктриной и никогда не является универсальной и высшей силой. Жизнь не следует за линейным продвижением к любому «концу истории», а следует за множественностью периодических циклов и за собственным балансом. <…> 

 

Перевел с немецкого @Fenian_revolt 

Источник: https://www.identitaere-bewegung.de/blog/geda…