Проблемы разных компаний

Проблемы разных компаний

Дмитрий Мананников

Наткнулся тут на интересную статью Проблемы больших компаний. И написал коментарий с другим мнением. Коментарий мне так понравился, что я решил его отдельным постом сделать. Но прежде чем читать этот, посмотрите оригинал, там есть дельные мысли.


Disclaimer: грамматические ошибки в тексте ниже являются авторским стилем


Я работал в разных стартапах. И даже в стартапе из двух человек (включая меня). А также и в больших компаниях (включая Яндекс). Даже на заводе в 3000 человек поработал.


В начале оригинального поста есть оговорка про то, что в большой компании важен отдел и руководитель, как впрочем и в маленькой. Это очевидно, и с этим я полностью согласен.


По остальным пунктам.


Встречи

Это бич всех крупных компаний. А главное, когда в календарь наваливается куча событий, то можно обнаружить, что времени на работу осталось 5 часов в неделю.

Потому встречи надо правильно фильтровать и организовывать. Руководство как это надо делать тянет на отдельный пост или даже небольшую книгу.

Но вот когда встречи перестают быть бременем и становятся инструментом, то вдруг осознаешь то, что: вся компания на расстоянии вытянутой руки. Вам нужна консультация человека, у которого 20 лет опыта в вебе? Пожалуйста! Нужно написать компонент для системы, который кажется довольно универсальным? Вот команда, которая уже сделала то, что вам нужно. Хотите новый инструмент для разработки, но ваш отдел не потянет? Есть команда которая занимается именно такими инструментами.

И обратная ситуация в маленьких компаниях: вы зачастую специалист с наибольшим опытом в какой-либо области и тупо нет возможности спросить совета у коллеги по какому-либо вопросу.

Легаси код

Вообще не заметил корреляции между размером компании и легаси. Это зависит только от того насколько компания старая. Более того, в больших компаниях могут выделить время на Fixit week (когда сознательно работают над технологическим долгом). В стартапе, который прожигает деньги инвесторов и жмет как паровоз не до переписывания — нужно новые фичи выпускать (ну или это смузи стартап, который вылетит в трубу).

Обилие руководителей

Слышал, что во многих компаниях проблема политики стоит даже остро. И согласен с этим.

Также согласен с плюсами маленькой иерархии. Если у тебя в стартапе руководитель CEO или CTO, то плюсы очевидны. Можно быстро вносить предложения, получать апрув и притворять в жизнь. 

Хочу описать плюсы наличия иерархии, а особенно наличия менеджера. Хороший менеджер позволяет полностью выстроить план собственного развития, как в плане карьеры, так и в плане знаний. Это его работа организовать твою работу, предоставить все что нужно и пушить других людей, пока ты сконцентрирован на своей работе. Ему и премию выдают за твой рост. 

Болото инерции

Не могу не согласиться, что крупная компания, которая делает сложные продукты для миллионов будет инертнее, чем маленькая команда, которая пилит MVP. С этим сложно что-либо поделать. Отчасти это обусловлено ответственностью. Если маленькая компания положит сервис на час, может никто особо и не заметит. Если Яндекс положит поиск на 10 минут, вони будет на неделю. А потому другие требования к тестированию, проектированию и внесению новых фич.

Мир велосипедов

Все подобные велосипеды обусловлены другим уровнем требований. Зачастую продукты на рынке просто не могут удовлетворить требованиям. При этом как раз в больших компаниях я чаще слышал обсуждения как бы взять готовое, подпилить и использовать. А вот в маленьких никто не следит за такими вещами, потому рождают монстров.

Далеко от причастности

Как я понял, это не про деньги и премии, а про субъективное моральное удовлетворение. Действительно, когда над продуктом работает три человека, то получается, что ты сделал треть вклада в продукт. Но по мне это самообман. Если посмотреть на истории массовых увольнений, то чаще это небольшие компании в 30-100 человек, которые не рассчитали с инвестициями и сбрасывают балласт.

Объективно нужно говорить о размере опциона.

Баланс

А теперь расскажу основное отличие, которое я вижу с точки зрения рабочего процесса. Баланс жизнь-работа в стартапах всегда не в пользу жизни.

Упали сервисы и тебе звонят в 2 ночи, конечно! 

Нужно запилить фичи, а ты в отпуске? Но больше некому.

Коллеги хотят выпустить фичу в пятницу вечером? Ну давайте посидим до темноты.


Как обстоят дела в крупной компании: в 17:00 я закрыл крышку ноута и пошел домой. Никто не скажет мне, что нужно задержаться. Я знаю, что меня не разбудят среди ночи тушить пожар, ведь есть человек на онколе, которому платят за это деньги. И это начинаешь ценить, когда понимаешь, что важно работать не много, а головой. 


Также есть набор плюсов, которые характерны для компаний с деньгами. То есть это вполне может быть и стартап с хорошими инвестициями. Или небольшая компания, которая хорошо зарабатывает. И это может не быть большая компания, если она в кризисе и экономит.

Это такие плюсы как бесплатная еда, абонементы в фитнес, поездки на конференции, организация конференций на своих площадках и прочее.


Куда идти работать? И туда и туда. Оба опыта хороши и интересны.


Единственно, что хотел бы заметить: идти в стартап, который требует много сил и энергии можно только если есть хорошая доля в компании и перспектива роста самой компании. Чтобы понимать, зачем вкалывать.