Про аборты

Про аборты

Борис

Человек, существо живое и всё таки произошедшее от животного, черты которого сохраняются у него по сей день. В частности это ряд потребностей, связанный с удовлетворением низменных желаний, от которых нам не уйти. Подобно крысам в ящеке с рычежками Фредерика Скинера, мы стремимся к получению удовольствия тем или иным способом, в зависимости от человека, конечно же. Кто то получает его из духовной пищи, а кому то хватает телесной, это не плохо и не хорошо. Человек при этом является одним из немногих животных, включая дельфинчиков, которое может получать удовольствие от секса. Это однако черевато побочным эффектом в виде взятия ипотеки, залезания в кредиты, посадки себе на шею жалкой 3д и получении шрама от "ошейника", находящегося там же от 16 до 18 лет. Методы решения этой задачи есть, однако самый незапарный придумали очень недавно. Конечно же были такие изобретения сумрочного разума, как презерватив из кишки быка, но помогал он ровным счетом никак, и служил, скорее, защитой от потери носа и ушей. Самый же запарный существовал очень давно в виду, скорее, простоты своей реализации для того уровня развития, но имевший ряд подводных камней. И речь, конечно же, об аборте.

В данной статье я хочу разобрать сам спор вокруг даного явления, часть аргументов его участников и высказать свою точку зрения по ним. Заранее хочу пояснить:

-Лично я сторонник возможности женщины провести аборт. Но я противник позиции, что это должно оставаться нормальным в глазах общественности и быть оправданным морально.

-Не смотря на существование практики проведения абортов по медицинским показаниям: по здоровью и в случае изнасилования, например; большая часть абортов, во всяком случае в России, проводится отнюдь не из необходимости по медицинским причинам. По этому ряд этих случаев, когда большая часть из нас согласится по умолчанию, что "надо", я опущу. Просто держите всегда в голове, что фактическое изнасилование женщины - вполне оправдание, во всяком случае лично для меня. Возвращаться к этому через каждый абзац я не хочу.

ПОТОМУ ЧТО ПРАВО ЖЕНЩИНЫ.


Сторонников той или иной позиции в данном вопросе принято делить на 2 стороны: пролайф, дословно "за жизу", и прочойз, дословно "Путин - президент мира". На самом деле, данные наименования я считаю довольно подлыми, в том плане, что не возможно быть против жизни, и надо быть достаточным злодеем, чтоб быть против выбора.

Однако первый аргумент звучит как "это естественное право женщины". Его проблема заключается в том, что им пытаются аргументировать, не поверите, право женщины делать аборт. Да, возможно вы и достаточно интеллектуальный философ, понимающий в чем тут дурость, но мы сидим в интернетах, и этот довод таки может прозвучать от наилучшего представителя хомо сапианс. Понимая, что человечество было ошибкой, попытаюсь пояснить:

-Данный аргумент не аргумент, и фактически опирается сам на себя, создавая дикую рекурсию и уничтожая вселенную. Шо ты творишь, пидор?!

-Право в принципе не является чем то объективным и не часть материального мира. Это не сила тяготения, которая заставила бы развалиться плоскую Землю, ака Совок, и которую не возможно отрицать. Это "договор" внутри общества, и его нужно обосновывать.

ВРЕД ЗДОРОВЬЮ

Как не трудно догадаться, человек, приводящий данный аргумент, забодится о здоровье будущей матери. Действительно, не смотря на продвижение науки вперед, риск для здоровья женщины при проведении операции все равно присутсвует. Что видимо, не заботит человека, приводящего данный довод, это то, что нелегальный аборт может нанести в разы больше ущерба, и то, что не смотря на запрет число обортов проводимых в стране скорее всего особо не снизится, а перейдет в нелегальную область. Если верить статистическим данным, конечно.

Тут я бы хотел уточнить, что самого меня мало заботит чье то здоровье, и в эту степь я предпочитаю не влезать. По моей точке зрения, сознательные представители рода человеческого воспользуются доступными средствами контрацепции, все остальные - долбаебы.

Фишка тут такая же, как и например в леголайзе наркотиков и подобных штуках. Противники легалезации наркотиков часто проводят параллели с убийством, скорее всего потому что смерть и наркотики в общественном сознании взаимосвязанны. Проблема лишь заключается в том, что убийство - преступление, где есть преступник и жертва, сознательно не дававшее на это согласие. Т.е. на врят ли жертва маньяка хотела бы, что бы ее подкараулили в темном углу, накормили ею толпу, всенародной свободой проломили грудь и т.д. На это не формируется спроса, и таким образом запрет таки работает и таки благо, с чем вы, думаю, согдаситесь. С наркотиками несколько сложнее, т.к. "жертва" данного "преступления" дает согласие на "преступление". Т.е., о ужас, возникает соответствующий спрос и находятся люди, готовые с радостью его удавлетворить. Глупцы не забодятся о своем здоровье, желая удовлетворить свою потребность, и запрет особо никак не помогает, и даже ухудшает ситуацию, т.к. не возможно регулировать эти отношения, и, например, защититься потребителю, в случае чего, будет попросту невозможно.

С абортами примерно такая же фишка, секс - непосредственный спутник человека, как и аутизм с отвагой. Соответственно и спрос на "уберите из меня это" будет так же сопровождать человечество вечно. И самый гуманный в данном случае выход: легальные аборты.

АБОРТ - ЭТО УБИЙСТВО

Любое прерывание жизни есть убийство, отрицать это глуппо. Смерть - это противоположность жизни. Жизнь для эмбриона, это фактически поглащение полезных веществ и дальнейшее развитие в человека. Смерть - прекращение данной жизнедеятельности. Убийство - насильное её прекращение. Аборт - убийство.

Но вопрос заключается в другом. Юридически яеловек становится человеком, когда уже непосредственно рождается на свет. До этого, прав у него нет. Является ли это от части верным? Я считаю, что да. Во первых, что бы владеть правами, нужно их уметь осознавать или иметь того, кто их тебе обеспечит/защитит, иначе в этом нет смысла. Даже у родившегося человека всё еще нет полноценных прав, и получает он их патчами по мере взросления. Младенец может осознать себя живым и может бояться смерти. Может ли это делать эмбрион на ранних стадиях? Очевидно, что нет, в нашем понимании. Младенца, от которого отказались родители, готово взять под опеку гос-во или другие родители. Готов ли кто то пересадить в себя эмбрион, от которого отказалась мать?

Еще бывает эмбриона сравнивают со сперматозоидами и яйцеклетками, называя посиделки на порнохабе и дни поклонения Кхорну - тоже убийством. Проблема тут в том, что самостоятельно развиться в человека гамета не может, только будучи зиготой, от сюда и то, что отчет вопросов об абортах идет от именно непосредственно зачатия и после, когда в этом уже есть смысл.

А ЧТО, ЕСЛИ РОДИТСЯ БЕТХОВЕН

С аргумента про глухого сына инвалида и шлюхи рофлил ещё дакинз. Тут просто можно сказать, что "а что если бы..." бывает только в головах у самих задающих этот вопрос. На деле, Бетховинов рождается 1 на 100500 человек. А что, если бы Российская Империя не наебнулась? А что, если бы в ВМВ победил бы Гитлер? А что, если бы президентом был не Путин? А что, если бы в самый ответственный момент твой батя промахнулся?

ПОДЫТОЖИВАНИЕ

Есть еще ряд аргументов, связанных с данным явлением: религиозный, с точки зрения снижения преступности и т.д., но разбирать их все довольно долго и будут непосредственно повторы. Что же хочу сказать по этому поводу лично я?

1) АБОРТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЛЕГАЛЬНЫМ. На него есть спрос и всегда будет. Решить это, не меняя нашу физиологию никак не возможно, но запрет может только усугубить ситуацию.

2) АБОРТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПЛАТНЫМ за исключением, возможно, ряда случаев. В большинстве своем это последствия распиздяйства. Платить за то, что кто то долбаеб или тупая шкура я не хочу. А кто то не захочет и по личным убеждением - его право. В конце концов сам врач должен иметь право не предоставлять те услуги, которые ему кажутся аморальными, и правильней было бы поместить этот вопрос в поле общественного мнения и частной дискриминации, нежели абсолютных запретов от государства.

3) АБОРТ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ МОРАЛЬНО ОПРАВДАННЫМ, за исключением ряда случаев. Это вредит здоровью, это прерывает жизнь, это, в конце концов, ебучее распиздяйство. По моему, тут всё очевидно.

На самом деле, я написал статью только ради этих картинок.

Аборт - это плохо. Но на плохие вещи, не мешающие лично мне, у человека тоже должно быть право.