Ошибки, расколы, отсутствие плана: все наши плюсы. Часть 1 — Кадры.

1. Против чистоты идеи

Мы не раз наблюдали жаркие споры о деталях «будущего устройства мира». И пришли к выводу, что это не слишком полезное занятие. Вот почему:

• Между взглядами любых двух человек есть бесконечное число различий. Поэтому, попытка полностью устранить разногласия внутри организации заранее обречены. Организация — это единство мнений по отдельному вопросу или ряду вопросов с ограниченной детализацией. Поэтому, усилия, которые направлены на поддержание организации, должны группироваться вокруг принципиально важного объединяющего признака в рамках текущей задачи и игнорировать прочие отличия. Чем больше список объединяющих признаков, тем меньше максимальное число людей в организации, тем больше сил уходит на поддержание единства.
• Найти согласных на ранней стадии экспансии проще, чем убедить несогласных. Споры с несогласными приводят к взаимному погашению противодействующих сил. Энергия движения просто схлопывается на себе. Вместо этого спора, каждая из сторон может найти более благосклонных людей и усилить свое воздействие на внешний мир. Конфликт не исчезнет, но перейдет в плоскость конкуренции разных подходов к практике.
• В реальном проекте всегда будет диапазон мнений по любым теоретическим вопросам. Реальный анархический проект притянет людей самого разного рода и убеждений. Живое социальное творчество смешает все барьеры. Там наверняка будут вчерашние нацисты, вчерашние исламисты, вчерашние коммунисты. Это происходит с любым практическим проектом. Даже в фундаменталистском ИГИЛ и среди большевиков можно было найти людей самых разных взглядов. Отстаивать чистоту рядов глупо. Как сказал Че Гевара: «Все люди немного ебнутые. Поэтому, вам придется делать революцию с ебнутыми или не делать ее вообще».
• И это хорошо: множественность подходов необходима для развития. Все люди заблуждаются — и ты тоже. Со временем неизбежно выяснится, что у тебя и твоих друзей немало ошибок. Если ты всегда прав — это плохой знак. Он говорит о том, что ошибки закостенели. Ошибки и неточности — часть любой системы взглядов, но в лучших они со временем выявляются. Снова и снова. Сложные системы совершенствуются методом перебора вариантов. Определить заранее, где именно в будущем будут открыты возможности, а где ошибки — нельзя. Поэтому, для развития необходимо допускать возможность ошибаться. Люди часто предпочитают перестраховаться и блокировать отдельные варианты, чтобы избежать ошибок. Это неправильно. Ошибки неизбежны, ошибки полезны, ошибок должно быть много и они должны быть разнообразные. Важный выбор проходит не между наличием и отсутствием ошибок, а между ошибками критическими, которые ведут к краху системы, и ошибками обучающими, которые усиливают систему за счет краха отдельных инициатив.
• Метисация идей полезна. Возможности развития содержат не только принципиально новые подходы, но и те, которые помечены как враждебные, потому что уже включены в чужую повестку. Движение должно идти на контакт: к новым подходам, необычным идеям, враждебным убеждениям — чтобы находить и поглощать жизнеспособные элементы и усиливать свое влияние.
• Если правильные позиции точно неизвестны заранее, то даже ядро наших убеждений — это произвольная ставка, которую мы делаем в надежде выиграть. Риск проигрыша тем ниже, чем меньше других утверждений мы воспринимаем как безусловную истину, чем меньше ставок мы связываем в один блок. Чтобы распространять идею свободы, надо больше сомневаться в прочих вещах. Идейная чистота ставит идею под угрозу уничтожения; идейные полукровки усиливают идею.
• Архитектура и динамика группы значат больше, чем идеология, хотя идеология может влиять на динамику. Определяющими для проекта являются не ярлыки и заклинания, которые мобилизуют людей, а механика мобилизации. Нужно знать и использовать либертарные динамики мобилизации — но на практике, к сожалению, часто происходит наоборот. Либертарная идея сочетается с практикой тоталитарного группового поведения.

Вывод? Объединяйтесь вокруг проектов, а не организаций.

2. Расколы

Мы поддерживаем и поощряем расколы.

Если вам не нравятся расколы — вы не умеете с ними работать. Расколы не надо драматизировать и закреплять. Тогда они будут полезны. Свободное отделение и слияние в любой момент без лишних эмоций будет стимулировать развитие.

Раскол — это как спор на практике. Есть проблема — поделились на группы со своими вариантами решений — отработали — узнали лучшее решение — копировали решение — слились в одну группу. Параллельное решение вопросов.

Проблема содержится только в невротических реакциях, которые могут сопровождать процесс. В ненужных эмоциональных и ресурсных тратах. В попытках закрепить состояние «раскола» или состояние «слияния», регулировать их и наказывать тех кто поддается центробежным тенденциям. Анархисты слишком чувствительны к тому что кто-то пробует альтернативные формы; слишком мало верят в успех; дерутся за каждую крохотную толику влияния, пытаясь собрать все варианты в единый монолитный пучок. Нужно поднять порог чувствительности анархистов и показать на практике, что можно быть терпимее к отклонениям.

Раскол плох лишь тем, что заставляет быть вместе. Даже влюбленные не тратят друг на друга столько времени, сколько иные раскольники. Но такие браки бесплодны.

3. Резюме

Поэтому в работе с людьми для нас важны принципы:

• «Вектор вместо цели». Наша анархия — это процесс, движение в определенную сторону, а не статичная конечная точка. Мы поддерживаем всех, кто действует в тренде увеличения демократичности и децентрализации, а какие образы его туда привлекли, каким ярлыком он себя называет — нет разницы. Детали будут устанавливаться когда станут насущными и все равно не так, как мы думали. В этой игре важно контролировать не детали, а тренды.
• «Минимальный объединяющий признак». Нам нужно небольшое число объединяющих критериев и разнообразие форм.
• «Адаптивность через ошибки». Надо позволить людям ошибаться, надо легко признавать ошибки. Самая большая ошибка субкультуры — метить признание ошибок как нечто постыдное. Стоило бы учить наших сторонников, что это инструмент доминации. Признавая ошибку, ты сразу берешь новый уровень.
• «Конкурентная кооперация». Соревнование с группами, которые стремятся достичь той же цели — без прямых конфликтов. Конкурентная кооперация возвращает в споры смысл — тем, что устанавливает баланс споров теоретических и споров практических. Точно так же как в организации своей деятельности надо чередовать теорию и практику (циклы Бойда), так и в спорах надо чередовать обсуждения и проекты. Попытка достичь полной детализации теории проваливается в трясину бесконечного регресса; практика возвращает обсуждениям твердую почву; на реальные примеры опираются предприниматели альтернативы — даже тогда, когда праздная публика продолжает болтать. Различия на словах часто запутывают то, что практика разрешает.
• «Стратегия собирательства». Есть две стратегии получения ресурсов: «собирательство» и «контроль территорий». Сектантские войны в тусовочке — это копирование политического поведения в ситуации, когда ресурсы ограничены, а конфликт — единственный способ выбить новые ресурсы. Но в действительности, положение любой группы активистов в тусовке можно сравнить с положением пионеров в начале освоения Запада Америки: куда хочешь — туда иди, оседай и строй, ресурсов (в случае активистов — людских) практически неограниченное количество. Нам нужно проводить экспансии на новые пространства, а не перехватывать друг у друга куски. Стратегия «собирательства» позволит разомкнуть клинч, в котором сплелись разные группы движения, освободить энергию и направить ее вовне движения. Но активисты почему-то рассматривают свое положение как положение слишком большого количества людей у оскудевающего источника ресурсов, за которые надо драться насмерть. В чем-то они правы. Чтобы идти вперед и прокалывать эхо-камеры, нужна смелость. Это тоже ресурс, и его не хватает.

swarm_info