Бойкот или голосование против

В интернете идут споры о том, как действовать в период голосования за изменение конституции: бойкотировать или голосовать против.

Чтобы описать происходящее, обойдемся простейшей схемой, без подключения сложных моделей. Для любителей хардкора — ссылка в конце текста.

Сперва нужно определиться с тем, какую задачу мы выполняем.

У протеста могут быть разные задачи: показать властям силу, чтобы перейти к торгу; разрушить спираль молчания и мобилизовать общество; поддержать вовлечённость сторонников в поддержку протеста или организации.

Допустим, наша цель — передать сообщение обществу, что существует недовольство проектом новой конституции, и предоставить пример такой активности, которая сможет вызвать эффект заражения и побудить людей присоединиться в выражении недовольства.

Это задача по управлению. Нам нужно чтобы: а) сигнал дошел до адресата по каналам связи, б) сигнал своим содержанием вызвал желаемую реакцию у значительной части аудитории, в) адресаты присоединялись к распространению сигнала.

Субъект управления (протестующие) тут является частью объекта управления (общество). Можно выделить три условных уровня: влияние протестующего на себя, на аудиторию протестно настроенных единомышленников, на общество в целом.

Допустим, что взаимодействуя с голосованием традиционными способами, мы можем передать пять видов сигналов. Три простых сигнала: «за», «против», «нейтрален». Два менее определенных сигнала, которые могут трактоваться в пользу одного из трех простых: «высокая явка» и «низкая явка». Сигнал «высокая явка» может трактоваться как поддержка или недовольство, «низкая явка» — как недовольство, нейтральное отношение или поддержка при удаленном голосовании. Сообщения через дополнительные контуры связи могут подтолкнуть к той или другой трактовке, и таким образом усилить тот или другой сигнал.

Система коммуникации с помощью голосования выглядит примерно так:

• Есть публичное пространство голосования, через которое протестующий может передать два сигнала: явка или неявка. Сигнал попадает к обществу непосредственно (для тех, кто присутствует), через рассказы очевидцев и через медиа.
• Есть блок ввода данных — «кабинка для голосования», через который можно передать сигнал двух типов: «за» или «против». Эти данные попадают к посреднику в виде правительственных структур, а затем транслируются правительству и обществу через СМИ.
• Есть личное восприятие протестующего, сигнал «против» может усилить вовлеченность, повлиять на продвижение в личной «партизанской карьере».
• И есть дополнительные контуры передачи уточняющих сообщений: центральные СМИ, соцмедиа, публичные высказывания.

Как известно, не только взгляды определяют действия, но и наши действия влияют на то, какими будут наши взгляды завтра. Воздействие голосования «против» на самого протестующего может быть двойственным: с одной стороны, он отказывается от проекта конституции, а с другой, признает и поддерживает сам институт голосования в том виде, как он существует сейчас.

Протестующий может передать вовне два набора сигналов:

• Тактика протестного голосования — «против» + «явка»,
• Тактика бойкота — «неявка».

Сигнал «явка» передается через публичное пространство голосования — обществу и медиа (которые передают и трактуют этот сигнал обществу), а сигнал «против» — через кабинку голосования — посреднику. Протестное голосование подразумевает, что посредник передает обществу тот сигнал, который получил от протестующих. Мы уже знаем, что на этом маршруте могут быть потери, могут быть нарочно вносимые искажения сигнала, но в некоторых случаях возможно добиться хотя бы какой-то корреляции между вводимым сигналом и сигналом на выходе; за сохранение информации на маршруте ведется борьба (с помощью наблюдателей и т.д.). Если нет ни доверия посреднику, ни возможности контролировать сохранность сигнала на маршруте, можно считать, что сигнал «против» попадает только к узкой группе профессиональной обслуги системы.

Механизмы контроля посредника на данный момент разрушены; используя протестное голосование, мы передаем сигнал «против» только себе и правительственным структурам; учитывая инициативные подтасовки на местах в гонке за лучший рейтинг лояльности, нет гарантий что это сообщение дойдет даже до самого правительства.

Используя традиционные взаимодействия с голосованием, мы можем надежно передать лишь сигналы «явка» и «неявка», а их сведение к сообщению «за» или «против» сильно зависит от трактовки через дополнительные линии связи (социальные медиа, слухи, центральные СМИ). Поэтому, стоило бы концентрироваться не на выборе между бойкотом или протестным голосованием, а на использовании дополнительных контуров связи с обществом и трактовке событий. Сформулировать и вывести через другие каналы, меньше зависящие от ангажированного посредника, сообщение «против».

Альтернативным контуром связи могла бы служить уличная демонстрация «против» проекта конституции в день голосования. Сигнал «явка» в публичном пространстве с противоположной повесткой, подвергся бы однозначной трактовке. Однако, у такой идеи есть минусы:

• Собрать людей во время эпидемии может быть труднее
• Собрания во время эпидемии могут ударить по репутации
• Малое число людей на демонстрации окажет обратный эффект (ведь сигнал «неявка» здесь трактуется как сообщение «за изменение конституции»)

С другой стороны, одиночные пикеты и другая распыленная агитация могли бы действовать лучше, так как передают сообщение «против», но не передают непосредственно сообщения о неявке на протест потенциально большего числа участников.

Уличные демонстрации имеют невыгодно высокий порог входа относительно возможностей голосования, которые предлагают власти. Придти на участок и анонимно проголосовать, не испытывая на себе давления оппонентов, много проще. Кроме того, существует опция удаленного голосования. Поэтому, любые оффлайновые акции протеста должны быть дополнены возможностью «удаленного протеста» по аналогии с удаленным голосованием.

К примеру: если я голосую «против», я мог бы создать дополнительный контур связи, по которому сообщение попадет на глаза аудитории, сфотографировав бюллетень и опубликовав под набором из двух типов актуальных хэштегов: тех, которые относятся к голосованию в широком смысле (для того чтобы создать пробой на аудиторию, которая мониторит тему) и протестных хэштегов. Или сделать какое-либо высказывание в публичном пространстве на участке. Если я бойкотирую голосование, то мог бы опубликовать короткую историю о том, как увлекательно я провел день и почему я не голосую (флешмоб #вместоголосования или что-то наподобие). Другие варианты: флешмоб со сжиганием унесенных с участка бюллетеней, расклейка бюллетеней с голосом «против» как листовок.

Организовать системный эффект разнородных протестных акций, оффлайн и онлайн, могло бы освещение в соцсетях с облаком общих тэгов.

Дня тишины в этот раз, похоже, не будет.

Некоторые используемые вокруг темы тэги: #конституция2020, #конституциярф.

А вот короткая заметка о том, как создаются модели коллективных действий здорового человека: formal-models-4.pdf . В зависимости от задачи, можно описать протестное поведение с помощью моделей и концептов из разных смежных сфер: теория принятия решений, теория игр, информационные каскады, сетевые экстерналии и так далее.

swarm_info