О познании
Übersociety
С точки зрения эпистемологии (1), термин «познание» не подлежит строгому определению или описанию. Ведь в теоретических условиях этой научной среды, для описания этого термина придётся прибегнуть к использованию этого-же термина. А это методологическая ошибка. Нельзя описать объект самим собой. Иными словами, с позиции эпистемологии: познание – есть процесс познавания. Что есть тавтология, которая нам ничего не говорит.
Но, если немного отойти от классического вектора, и взглянуть на этот феномен с позиции структурализма (2), то можно получить немного иной результат, с которым можно работать.
Итак, с позиции структурализма можно определить термин познания, например чисто в структуре интуитивного восприятия. Это некий процесс, общий для всех. Благодаря которому я (человек) упорядочиваю и систематизирую полученный сенсорный опыт из мира вокруг в образы мира внутреннего. Определяю себя в среде, разграничиваю себя и окружающую среду. Произвожу работу над образами и опытом, продуцируя умозаключения. И этот перечень не полный. Продолжать его можно долго, но в этом для нас уже нету особого смысла. Ведь уже сейчас невооруженным взглядом видно всю сложность и синтетичность данного термина.
И если со сложностью все понятно то, что такое синтетичность термина? И как она может быть адекватно обоснована и аргументирована? Ведь от этого зависит дальнейший успех нашей затеи.
В самом прямом и грубом переводе синтетичность можно трактовать как нечто, что было создано слиянием нескольких компонентов в одну субстанцию, которая имеет иные свойства и качества, нежели сумма свойств и качеств компонентов. Поскольку мы наглядно видим сложность и композитную структуру познания, а также не можем отрицать биологическое, или даже скорее психическое происхождение данного феномена и его тесную связь с феноменом сознания, то можно сделать уверенный вывод что познание является продуктом синтеза психических процессов и факторов.
Что-ж, определив познание, как синтетический термин, можно воспользоваться Кантовой теорией синтетического анализа, для определения познания. Эта теория нам гласит, что подобный термин может быть определен либо:
a. Как сумма определений компонентов, плюс дополнительное свойство, полученное в результате синтеза этих компонентов, если таковое имеется.
b. Либо определением фундаментального компонента, который определяет суть, качества и функции субстанции синтеза.
Определить сознание первой методикой не представляется возможным, поскольку у нас нет полного и окончательного перечня всех составляющих компонентов. Туда вероятнее всего будут входить вышеперечисленные мной качества, такие как внимание, восприятие, опыт, и прочее. Но мы не можем установить границы этих компонентов, ввиду их метафизического и нематериального характера.
А вот второй способ выглядит более многообещающим. Если ещё раз вернутся к структурному анализу, то можно выделить общую суть. Познание осуществляет взаимодействие человека и среды, базируется на восприятии и обработке новой информации. Фундаментальным компонентом здесь будет процесс психического восприятия. Ведь познание всегда направлено на окружающий мир. Даже в случае, когда мы познаем сами себя, то направляем фокус познания на последствия влияния на нас окружающего мира. Когда мы анализируем собственное умозаключение, то всего лишь разбираем особенности обработки внешней информации, сформировавшиеся в последствии воздействия внешней информации. Ведь всю информацию человек получает в процессе познания. Из окружающего мира. Tabula rasa, как говорится(3).
Можно ли назвать познание инструментом? Ведь инструмент, это нечто созданное для выполнения определенной работы. Создал ли человек познание? Сомневаюсь. Вернее можно определить познание как атрибут(4) высшей нервной системы. Способность обработки и взаимодействия с информацией, возникшее в ходе развития. Ведь познание является неотъемлемой частью разумности. Фундаментальным атрибутом, я бы даже сказал. Тем самым, что определяет разумность. Благодаря познанию разум способен разграничить себя и окружение, как мы уже выяснили. А следовательно приобрести самосознание.
Итак, с точки зрения эпистемологии познание является не подлежащим описанию феноменом.
С моей точки зрения, это феноменологический атрибут высшей нервной системы.
1 Философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие.
2. Теория, в соответствии с которой структура системы или организации более важна, чем индивидуальное поведение её элементов.
3 (с лат. — «Чистая доска») — латинское крылатое выражение, которое используется для обозначения гносеологического тезиса о том, что отдельный человеческий индивид рождается без врождённого или встроенного умственного содержания, то есть чистым, его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира.
4 Необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний).
Автор статьи Petr Sacra