Правое и левое: некролог

Левые, правые и прочие сказочные существа

Длительное время, в массовом использовании доминировала модель политического спектра с единственным измерением: шкала, крайние позиции на которой назывались «левый» и «правый».

Сегодня уже очевидно, что такая модель не только не способна сколько-нибудь удобно описать реальные отношения политических групп, а напротив, только умножает проблемы.

Фактически это сжатый массив никак не определенных параметров с произвольным содержанием, который прицепом идет к любому определению политической позиции, просто потому что мы так привыкли. Это как плохое программирование: лишний мусор, который плодит конфликты и непредсказуемые реакции в проекте, над которым мы работаем.

В любом политическом споре можно на практике наблюдать результаты такой путаницы. Здесь существует теоретический разрыв, проблема, первые шаги к решению которой можно сделать, устранив путаницу в подходе к базовым представлениям о политической позиции.

Система

Каждый реальный объект обладает бесконечным числом потенциально измеримых параметров. Невозможно описать, измерить и обработать их все. Как писал один акселерационист, уже 10 бит разногласий дают 1024 идеологии.

Система (политических координат) — это условное представление нескольких выбранных параметров явления*. Это не сам реальный объект, а модель объекта. Любая модель ограничена, и не описывает объект полностью.

В зависимости от того, какие параметры мы выберем для оценки и как будем их измерять, будет меняться система политических координат и расположение на ней тех или других реальных объектов.

Применимость

Поэтому, система политических координат — это список ограниченного числа таких параметров, которые значимы в рамках конкретной задачи. Меняются наши задачи — меняются требования к модели, которую мы будем использовать.

Одни модели будут больше подходить к данной задаче, другие — меньше. Плохо построенная модель может дать результаты, которые только помешают нам выполнять задачу.

Способность модели учитывать все значимые для нас параметры, называется «описательной способностью» модели. Соответствие модели задаче, для которой она создана — «границами применимости» модели.

Операционализация

Выбранные нами признаки должны стать шкалами в системе координат. Но чтобы превратить абстрактное понятие «авторитарности» или «экономической свободы» в шкалу, создатель модели описывает, как именно он будет понимать и измерять на реальных объектах тот или другой параметр. Если не поставить понятия обыденного языка в точное соответствие с формальными значениями модели, пользователи могут спутать, о чем действительно говорит модель, с личными ассоциациями от названий параметров модели.

К примеру. Один и тот же параметр «авторитарность», будет показывать разные значения для одной и той же организации в зависимости от того, как мы его определили, измерили и перенесли на шкалу. Допустим, мы измерили «авторитарность», выяснив с помощью сетевого анализа центральность положения лидера в сети. Но мы не объяснили способ измерения, и пользователь решил, что речь идет о степени жесткости политическоих приемов лидера.

Построение

Теперь для каждого параметра следует построить шкалу, и поставить результаты нашего измерения в соответствие значениям шкалы.

Шкала значений параметра может по-разному отражать отношение организации к идее государственого регулирования экономики: «за или против», «амбивалентны», «ситуативный подход» и разные численные выражения этих отношений ([-1,0,1]; [-10,0,10]; [-∞,0,+∞]).

Модель со шкалой «правое-левое» — это отображение признака «политическая позиция» в некотором метрическом пространстве. Такое пространство называется «одномерным»: оно содержит один параметр и некоторое число его состояний.

Известное всем изображение «политического компаса» с двумя осями — это отображение двух выбранных признаков в двумерном метрическом пространстве. Любое положение точки на плоскости будет указывать на некоторые значения сразу по двум параметрам.

Для удобства, пространство спектра может изображаться графически.

Проблемы языка

Обобщим. В зависимости от задач, можно по-разному:

• Выбрать важные признаки
• Определить понятия
• Измерять параметры у реальных объектов
• Составить шкалу и представить измеряемые параметры на шкале
• Построить пространство

Не зная, как и с какой целью это было сделано, пользоваться моделью бессмысленно. Модель политических координат — это всего лишь условное высказывание, которое произвольно конструируется автором. Учитывайте три ключевых понятия: задача модели, описательная способность, границы применимости.

Впрочем. Что «левых» или «правых» не существует буквально, известно всем; но многие считают, что это достаточно функциональное упрощение, чтобы им пользоваться. Это не так — по нескольким причинам.

Одномерная модель

Поведение общества разнообразно и трудно предсказуемо. Модель, которая претендует на более-менее универсальное описание общества, применимое в политической практике, будет иметь довольно много параметров. Это касается и «политического спектра». Оценка по одному параметру может быть удобна разве что для отдельных специфических задач.

Можно провести аналогию. Представьте, что мы оценивали бы объекты окружающего мира только по одному параметру: длине. Или цвету. Это затруднило бы даже передвижение человека в пространстве.

Шкала «правые-левые» задает только один параметр. Вот первый недостаток одномерной модели политического спектра с делением на «правых» и «левых»: она просто не обладает достаточной для универсального применения описательной способностью.

Масштабирование параметров

Каждый используемый в модели параметр, может быть разложен на несколько других параметров. И наоборот: любой набор параметров можно представить как один параметр. Иногда такие операции нарочно проводятся при переходе от полевых измерений к представлению модели. Основанием для объединения ряда измеряемых параметров в один параметр может быть сильная корреляция между ними в рамках выбранных нами и значимых для нашей задачи способов измерения.

Например, некоторые авторы раскладывают понятие «свободы» на «политическую свободу» и «экономическую свободу», или «позитивную свободу» и «негативную свободу». В моделях политического спектра с факторным анализом (Фергюсон, Айзенк, и многие другие), полевые измерения многих параметров «переводятся» в один параметр в представлении.

Уменьшение размерности

В некоторых случаях, параметр «правое-левое» выводится из ряда значимых параметров как их сумма. Многомерная модель трансформируется в одномерную. У такого подхода есть плюсы: краткость выражения. Но есть и минусы: необратимая потеря части исходных данных. Из одномерной модели невозможно реконструировать прежние положения объектов в многомерной (с точностью большей, чем та, на которую указывает доказанная корреляция), а часть разных для многомерной модели позиций будут совпадать в одномерной. Другими словами, агрессивная уличная банда и парламентская группировка, сторонники прямой демократии и сторонники диктатуры, могут оказаться «одной группой» с точки зрения данного политического спектра. Это будет неудобно для многих практических задач.

Такой выбор неявно подразумевает, что все прочие параметры однозначно и непротиворечиво сводимы к единственному параметру, и что его использование может заменить собой обозначение позиций по всем прочим параметрам. Что, очевидно, неверно**.

Чем больше признаков мы объединим в один параметр, тем больше потребуются допущения. Если объединить в одну шкалу «отношение к традиционной культуре» и «взгляды на экономику», обобщение будет довольно грубым.

Всем известны примеры того, как анархистов размещают на одной части спектра со сталинистами, в то время как сталинизм и гитлеризм максимально удалены.

Договоренность о терминах

С этим связана вторая крупная проблема модели с делением на «правых» и «левых».

С тех пор как сгнили скамьи, на которых сидели якобинцы и роялисты во французском Национальном собрании, шкала «правое-левое» в общем употреблении не описывает ни один реальный параметр структуры, поведения или риторики организации. Эти названия оторвались от практики (с какой стороны сидят депутаты) и стали условностью. А значит, они подвержены произвольному использованию.

Привязку к этим словам сохранил ряд опосредованных признаков, которые в то время приписывали людям, сидящим с той или другой стороны. Когда стало ясно, что через набор признаков одной политизированной группы из конкретной эпохи, трудно описывать позиции любых других групп, понятия «левого» и «правого» несколько раз перерабатывали и уточняли. Но это не сильно помогло.

Так как одномерная модель не обладает достаточной для универсального использования описательной способностью, практика универсального использования заставляет пользователей «нелегально» расширять ее, контрабандой протаскивая дополнительные смыслы. Эти смыслы легко подменяют друг друга, пока терминология остается прежней.

Когда строится модель политических координат, создатель обыкновенно указывает, что он имеет в виду под «правым» или «левым» и как он будет это измерять — т.е, операционализирует эти понятия. Но операция сведения многих параметров к одному, позволяет специалистам говорить о «правом» и «левом» то в одном значении, то в другом. К тому же, разные специалисты конструируют эту шкалу разными способами. Что касается широкой публики, то она зачастую просто не вдается в детали.

Например, модель, которая ставит рядом на шкале сталинистов и анархистов, очень условно и со многими оговорками отражает склонность группы к изменению либо сохранению существующего порядка в данный исторический период (~вторая четверть 20 века) на определенной территории (скажем, Европа) — ничего больше. Но используется она не только для этого.

Дополняет беспорядок абстрактность этих понятий. Слова «право» и «лево» хорошо подходят, чтобы указать, с какой стороны от вас находится предмет мебели. Но их трудно интуитивно отнести к той или другой политике.

Поэтому, в зависимости от времени, места, участников разговора, «правое» и «левое» может означать буквально все что угодно. Само по себе это не страшно. Переменные х и у тоже могут означать что угодно. Проблема в том, что понятия «правого-левого» и могут означать все, что угодно, и значат что-то конкретное, но своё, почти для каждого, кто их использует. В такой ситуации лучше вообще не связывать с переменными каких-то постоянных значений. Если бы мы использовали вместо слов «правый» и «левый» числовые индексы или взятые с потолка любые другие слова, пользоваться такой моделью было бы удобнее.

Даже если конструирование этих параметров при создании модели выполняется корректно, расшифровка чаще всего происходит грубо, и это напрямую связано с историей и семантической структурой этих понятий в общекультурной среде.

Самоназвания племен

Слова «правый» и «левый» употребляются еще в одной сфере, которая не имеет прямого отношения к качеству моделей «политического спектра». Это фактические самоназвания некоторых групп. В том числе поэтому так трудно отказаться от использования этих понятий.

Разные группы называют себя и других то «правыми», а то «левыми», опираясь на произвольный выбор одного или нескольких параметров в любой понравившейся модели. В основном это дело личного вкуса и идеологической риторики.

Одинаковые названия и похожие флаги — зачастую достаточный повод, чтобы объединиться против общего врага. Опираясь на эти названия, группы заключают и рушат союзы, выбирают стратегию и тактику, выбирают круг чтения, открываются новым взглядам или блокируют их.

Хуже того, эти люди приравнивают три разные вещи: самоназвания, непосредственный опыт и содержание «политического спектра». К примеру, определив себя как «левые» или «правые» на основании одного признака и одной модели, они испытывают соблазн описать все прочие групповые признаки, которые могут найти у себя (или оппонента), как признаки «левого» или «правого».

Деление на «правых» и «левых» давно стало инструментом не аналитики, а мифологии. Для того, кто ставит своей задачей вернуть людям политику, пользоваться этой шкалой — значит, стрелять себе в ногу.

Преступление против языка

Подведем итог. Длинная цепочка упрощений, обобщений и подмен, полностью лишила слова «левый» и «правый» какого-либо точного смысла в общем употреблении. Но они продолжают использоваться так, как будто все еще означают что-то конкретное. Причем значения, приписываемые им, часто по нескольку раз меняются в процессе одного разговора. Это признак слов на стадии умирания. Использовать такие слова — семантический грех. Они годятся, чтобы запутать вопрос и столкнуть между собой произвольные группы, но не годятся для радикальной критики, которая призвана прояснить ситуацию и указать на истинную расстановку интересов разных групп.

Не уменьшайте размерность модели до степени грубости. Не используйте выбранные другими параметры, как естественный способ различать объекты.

Политический компас (двумерная модель спектра)

Добавление к одномерной шкале «правое-левое» дополнительной шкалы «авторитарные-антиавторитарные», пожалуй, только увеличивает путаницу. С одной стороны, параметр «авторитарность» имеет дизайн, куда лучше приспособленный для массового понимания в отрыве от точного определения. С другой — шкала «правое-левое» все также остается массивом, содержащим в себе множество произвольно предполагаемых каждым отдельным пользователем параметров. Тем не менее, новый спектр получает популярность, так как уже обладает большей описательной способностью, чем модель с одной осью.

Новый политический спектр

Каждый, кто критикует существующие модели политического спектра, считает своим долгом предложить еще один. На этот раз — с единственно правильным и всеобъемлющим подходом. Мы этого делать не будем.

Есть такой анекдот. У нас было N стандартов. Мы собрали все силы и создали наконец единый, универсальный и удобный для всех новый стандарт. Теперь у нас N+1 стандартов. Это же касается и шкалы «левое-правое». Уточнять определения «правых» и «левых» — это значит увеличивать хаос, а не уменьшать.

Вместо этого, мы попробуем описать, каким мог бы быть персональный подход к этой проблеме в зависимости от ваших задач. Существующие модели и приемы легко адаптируются, если знать, как их использовать. А новые популярные модели возникнут со временем — из среды, где та или другая модель докажет свое удобство на практике. Нам нужна не новая модель, а правильная грамматика описания политических позиций.

Проблемы многомерных моделей

Если мы возьмем простейшую шкалу в три значения («за», «против», «нейтрален») и две оси параметров, то получим девять возможных значений. Именно так выглядит известный «политический компас». Если взять для нашей модели три параметра и три деления на шкале, получится 27 возможных позиций. Пять параметров дадут 243 позиции, а десять — 59 049. Число возможных состояний моделируемого объекта будет расти в геометрической прогрессии с добавлением параметров.

Способность человеческого восприятия оценивать относительные качества позиций закончится где-то в районе 2-3 параметров. Определенную роль может играть и доминирующее пока двухмерное представление контента в медиа. Хотя представлять 3D с помощью 2D-средств возможно, это не так удобно.

Между универсальной и актуальной моделями

С другой стороны, мало кому приходится вручную сравнивать такое количество организаций, что занята была бы большая часть позиций десятимерной модели. Обычно мы оцениваем небольшое число участников в локальной ситуации. А для локальных задач проще и свести к минимуму число используемых в модели параметров без значительной потери качества модели.

Универсальная модель отличается от специальной тем, что универсальная модель отображает выбранные параметры, которые могут пригодиться в длительной период времени или во множестве случаев, а специальная модель сужает выбор параметров за счет большей определенности требований.

Возможно, стоит совместить достоинства универсальной и узкоспециальной модели, создавая многомерные модели, в которых есть «облако» из множества параметров, но при практическом использовании модели, из этого «облака» выводится на первый план небольшое число параметров, важных для текущей ситуации. Ранжирование по актуальности позволило бы подготовить шаблоны для разных случаев, но глубоко обрабатывать только некоторые параметры.

К примеру. Если тоталитарное государство в вашей стране развязывает войну, то деление на «милитаристов» и «пацифистов» будет значимо, а деление на «сторонников и противников государственного регулирования рынка» — нет. Однако это деление может быть заранее подготовлено на случай перемены ситуации. А если такая перемена ожидается, можно заранее собрать данные и скорректировать политику. Вместо двух уровней значимости параметров, можно выделять иерархию из трех и больше уровней — смотря по ресурсам и нуждам.

В зависимости от задач

Модели создаются для определенных задач. Если мы используем модели, которые созданы для чужих задач — мы участвуем в чужом политическом проекте. Это значит, что у нас нет инструментов описания той политической реальности, которая выводится из наших целей, и что любые наши политические действия, даже сопротивление доминирующим силам, будут деформированы чужим описанием реальности. Политическая позиция определяет модель политических координат, а не наоборот.

У либертарного движения есть собственные задачи. А значит, любая система политических координат, которая используется либертарным движением, должна соответствовать этим задачам.

Вот зачем может применяться система политических координат: определение противника, дипломатия и союзы, рекрутинг, конструирование идентичности, выбор тактики на основе описания политической ситуации с помощью этой модели.

Вот какими могут быть задачи либертарного движения в приложении к этим сферам: правильно определить источники угрозы правам и свободам людей со стороны тоталитарных тенденций; входить в тактические союзы, которые позволят мобилизовать силы с отдаленными расхождениями в интересах против первостепенных угроз; использовать политический спектр для радикального описания распределения сил и интересов в обществе через призму наших целей.

Что такое либертарность

Абсолютно точная модель объекта содержала бы бесконечное число параметров и оказалась бы бесполезна. Искусство создавать модели — в том, чтобы выделять существенные и отбрасывать несущественные элементы. Чтобы сделать это, надо сформулировать, что такое либертарный вектор социальных изменений, и какие признаки окружающих процессов для него первостепенны.

Анархисты традиционно спорят о том, кто здесь главный анархист, а кто только маскируется. Тема безусловно благодатная, но только делают они это с помощью чужих моделей политического спектра и устаревших подходов.

Исходной идеей анархизма можно назвать минимизацию подавления человека человеком. Сегодня эта идея выливается в два практических требования:

1) Децентрализацию архитектуры социальной сети,

2) Демократичность (примерное равенство возможностей влияния).

Другими словами, есть два главных параметра либертарности: архитектура и потоки. Они связаны между собой, но это не одно и то же. Примерное равенство потоков влияния в централизованной архитектуре — традиционная идея европейского гуманизма, начиная с волюнтаристов. Либерализм или большевизм одинаково воспринимали ее как общее место, как истину по умолчанию. Но децентрализованная / распределенная архитектура для реализации равенства потоков влияния — это идея, характерная для анархизма; именно в этом анархизм противостоит идеям представительской демократии или плановой экономики. Со временем это различие размылось, и анархизм начал представать чем-то вроде новой версии либерального или большевистского проекта: давайте устроим централизованные представительские системы в экономике и политике, но в этот раз они будут лучше.

Многие анархисты считают важными эти два параметра, но говорят о них, пользуясь языком традиционного спектра, и называя себя то «правыми», а то «левыми».

Третьим важным параметром можно считать связность в сети влияния. Высокая связность увеличивает стабильность (налагает устойчивые ограничения на возможные состояния системы), но также увеличивает зависимость каждого человека от сообщества. Именно во взглядах на этот параметр расходятся «правые» и «левые» анархисты. Но экстремальные решения вряд ли будут эффективны: удобнее всего окажутся средние позиции***. В самом деле — крайний коллективизм сделает каждого отдельного человека рабом если не индивидуального господина, то целого общества; слишком слабая связность приведет к крайним эксцессам на местах и увеличению доли подавления.

И наконец еще один важный параметр — не имеющий прямого отношения к либертарности, но необходимый для того чтобы все прочие параметры могли существовать: устойчивость циклического воспроизводства такой системы.

Список параметров на зиму

Два главных, по нашему мнению:

• Архитектура: стремление к централизации / децентрализации (три условных позиции на шкале: централизованная, полицентричная, распределенная)
• Распределение влияния (интенсивность и масштаб асимметрий влияния между людьми в сети)

И два регистра для их описания:

• Фактическая реализация
• Речь группы. Дискурс, брендинг, идеология и т.д.

Некоторые другие параметры, используемые в разных моделях:

• Коллективизм-индивидуализм
• Консерватизм-прогрессизм (радикализм-эволюционизм-консерватизм-реакция)
• Этатизм-антиэтатизм
• Стабильность-спонтанность (стазисты-динамисты)
• Рационализм-иррационализм
• Пластичность-ригидность восприятия
• Непримиримость-договороспособность
• Милитаризм-пацифизм
• Патриотизм-космополитизм
• Унитаризм-федерализм-сепаратизм
• Поддержка метрополии-регионализм
• Религиозность-секулярность
• Интервенционализм-изоляционизм
• Переговоры-торг-сила в конфликтах
• Демократия-аристократия-тирания
• Фритредерство-протекционизм
• Свободный рынок-регулируемый рынок
• Мультикультурализм-национализм
• Позиция самовыражения-позиция выживания
• Отношение к законам и регулированию
• Отношение к контролю рождаемости
• Отношение к смертной казни
• Отношение к цензуре
• Отношение к расовому равенству

И прочее и прочее.

Рекомендации практикам:

• Используйте разные модели политического спектра
• Читайте описание, как была построена модель
• Читайте, как проводятся измерения при картографировании политических организаций на пространстве спектра
• Для быстрых решений используйте небольшое число самых важных в рамках текущих задач параметров, для долгосрочных добавляйте параметры

Во втором тексте серии, мы попробуем разобраться, какие параметры могут включаться в понятие «правого» или «левого» в зависимости от контекста, и какое значение они могут иметь для либертариев. В третьем тексте, мы укажем, каким образом работает объединение людей в группу, и что происходит с группой, когда мы выбираем для ее определения разные параметры.

_______

* Здесь можно воспользоваться пониманием «системы», указанным в An Introduction to Cybernetics by Ashby, 3/11.

** В некоторых случаях это может быть допустимо — если у нас есть достаточные основания предполагать существование сильной корреляции, и наша задача позволяет пренебречь различиями.

Объединяя разные параметры, мы вынуждены игнорировать некоторые расхождения данных. К примеру, пока у нас есть две шкалы, «за-против покупки мармелада на обед» и «за-против покупки шоколада», то при объединении их в шкалу «за-против покупки сладкого», мы вынуждены будем проигнорировать часть значений. А именно, все показатели которые указывали «против» на одной шкале и «за» на другой. И обобщить до средних значений различные близкие показатели.

В случае политического спектра «правое-левое», цепочка обобщений приводит к тому, что модель становится слишком грубой. Предположения о корреляции приравниваются к факту корреляции, слабые зависимости становятся основанием для крайних выводов, опыт отдельного исторического периода распространяется на любые другие периоды.

*** Здесь есть еще один интересный момент. Чем больше параметров будут значимы для нас, тем больше мы в среднем будем связаны в выборе политики по каждому отдельному параметру. Причина проста — между многими из них могут существовать зависимости. Между рядом желаемых состояний могут обнаружиться обратные зависимости. Это значит, что нам придется находить компромиссы. Так появляются умеренные позиции. Большой объем данных и рост неопределенности только усиливают эту склонность. Тем, кто принимает во внимание только один-два плохо сконструированных параметра, проще быть экстремистами.

Приложение:

Модель Нолана

Другая известная двумерная модель — спектр Нолана. Одна шкала изображает параметр «личная свобода-коллективное регулирование», а другая «экономическая свобода-экономическое регулирование». Кажется, эти параметры построены по разной логике, что вносит лишнюю путаницу.

В первом случае, мы описываем отношение личного влияния к общественному влиянию. Во всех областях, кроме экономики. Но во втором случае, мы оцениваем уже отношение влияния государства к влиянию всех остальных субъектов в сфере экономики. Любая степень личной свободы или коллективной зависимости за пределами государства, может попасть на одно и то же значение этой шкалы. В первом случае, субъектами отношений становятся человек и коллектив, во втором — государство и все остальные субъекты от человека до ТНК. Чтобы не запутывать пользователя, можно было бы построить оба параметра по одному принципу: «индивидуализм или коллективизм» в сфере экономики и в сфере политики.

Если нолановцам так важно учесть особые отношения с государством, для этого можно ввести дополнительную шкалу, оценивающую степень неравенства в области административной / насильственной власти.

Другая проблема. Когда речь заходит о свободе человека, всегда встает вопрос — какого именно человека. Тоталитарная иерархия может предоставить исключительную индивидуальную свободу лидеру, но людям внизу придется в большой степени учитывать волю других людей выше по иерархии. Нужно ли оценивать среднее значение независимости индивида в таком обществе? Без показателя неравенства в количестве власти, показатель «индивидуализм-коллективизм» расскажет мало.

Забавно, что четыре зоны спектра Нолана вообще не включают левых анархистов. Левая-верхняя часть спектра, куда обычно относят левых анархистов, это «те, кто против жесткого контроля государства в жизни общества, но за участие государства в перераспределении доходов от богатых к бедным». Описательная способность этой модели не позволяет изобразить «левый анархизм», который ищет не-государственные способы избежать роста экономического и политического неравенства. Впрочем, либертарианцы все равно включают «левых» анархистов в модель Нолана: на основании пророческой убежденности, что «у них иначе не получится».

Последнее замечание. Люди, которые поддерживают личную свободу и государственное перераспределение доходов от бедных к богатым, окажутся в этой модели на одной позиции с теми, кто поддерживает государственное перераспределение доходов от богатых к бедным.

Канал: @AnarchyPlus.