o_thg (архимандрит Феогност Пушков)

О фрике Алексее Макарове и о «теологии» в РПЦ МП

Свое видение личной катастрофы наркомана Макарова я изложил в своем отзыве на его интервью Артёму Григоряну [BThg 296]. Здесь же я делюсь своими мыслями об общей, весьма токсичной, атмосфере в «богословской» среде в РПЦ МП. Как это связано с Макаровым? – Да напрямую! Человек, с ярко выраженными психопатологиями и наркотической деменцией постоянно публиковался на богословских ресурсах РПЦ – «богослов.ру» и др., и даже умудрился пролезть в «Богословский Вестник», изд. МДА! Посмотрите, сколько уже «потерявших веру» из числа «раскрученных» священников и «теологов»? Боев, Анцибор, коуч Людоговский, кочетковец диакон Андрей (в Финляндии, не помню его фамилию), педик А.Усатов (отрекся от веры под влиянием Эрмана), мон. Кассия Сенина, амбициозный религиовед А.Г.Дунаев и т.д. по списку легиона, «им же несть числа». Вот, в эту орду прибавилось Макарова! Два общих отличительных свойства всех этих людей – (1) Отсутствие реального опыта Богообщения (все время «я искал», «я хотел», «я читал», «я думал», Бог в этих яканьях совершенно отсутствует – Он там отсутствовал всегда!); (2) Попсовая поверхностность, невежество, безграмотность! И это – выпускники ПСТГУ (Усатов, Боев и Людоговский). Как человек, который сам много лет занимается довольно глубоко исследованиями и критикой письменных источников нашей Традиции (включая библейские), я могу твердо и основательно заявить: Люди не понимают предмет своей критики, потому что в целом они не понимают сущность религии. Но это непонимание (даже при отсутствии религиозного опыта) является результатом мракобесной системы богословского образования! Ее олицетворение недавно комментировала мне одну мою заметку по разрабатываемой мною теме «теология времени», написав: «Это все от лукавого, надо читать св.отцов, все ими уже сказано, а так же надо молиться и слушать авторитетных духовников, как сказал о.Дм. Смирнов». И эта усчербнейшая – с дипломом того самого ПСТГУ, в котором учился и я (когда он еще именовался ПСТБИ)! Сами азы научной работы не привиты его «побочным отпрыскам». Ниже попробую сделать две вещи: (а) Обозначить, что у нас есть в наличии и (2) указать на то, чего у нас нет, но что принципиально необходимо:

(А) МЫ ИМЕЕМ:

1. Группу книжников с разным уровнем владения средневековыми патристическими источниками. Это – Петр Пашков (и его окружение), А. Дунаев (и его присные). В чем проблема этих людей? В том, что они не имеют никакой теологической рефлексии, а библейские тексты воспринимают только через призму патристических. Они работают с памятниками церковной письменности, научно описывая взгляды древних церковных авторов, воздвигнутых в авторитеты. При этом одни предпочитают закрывать глаза на факт их тотального разногласия (Пашков), другие же истерично подчеркивают это разногласие (Дунаев), чтобы обосновать собственное безбожие. Нет теологической рефлексии по вопросам разномыслия внутри условного «согласия». Для православных ретроградов Пашков – «символ верности православию». И не беда, что сами ретрограды не понимают, в чем суть той верности, которую пропагандирует Пашков! Он – лицо умильной тусовки «благочестивцев», которые боятся выйти за узкий круг своего «благочестия». Для критиканов же Дунаев – «учитель праведный», который все разрушит, ничего не дав, потому что сам не имеет в себе самом сокровища спасения.

2. Группу «скользящих» между левыми и правыми. Ее олицетворением является свящ. П.Великанов и его детище – «богослов.ру». Поначалу это была попытка собрать среду рефлексирующих на богословские темы лиц. Но так как эта среда не имела у себя четких внутренних принципов и ориентиров, она очень быстро рассыпалась. «Правым» они казались «левыми», а для «левых» они были «слишком правыми». Кстати, сам Великанов никакой не богослов и не проявляет ни малейших навыков в этой области. Он – организатор, администратор. На портале «богослов.ру» было несколько переводов серьезных европейских научных статей. Из русскоязычных же материалов можно назвать двух-трех авторов. Остальные – попса и макулатура. В числе коих – А.Макаров.

3. Широкая прослойка попсы. Основная масса издаваемых трудов (в т.ч. и то, что пишут «два брата-акробата») принадлежат к сектору популярной макулатуры. Это либо пересказ (в «научном формате») всего того, что было до них сказано, либо дешевая и упрощенная популяризация того, что сказано тем, или иным богословом или философом. Кстати, «всероссийский миссионер» протодиак. А.Кураев принадлежит как раз к этой прослойке. Несмотря на то, что талантливые популяризаторы (такие, как сам протодиакон) поначалу имеют быстрый массовый эффект, в итоге все заканчивается пшиком. Потому что популяризаторы сами не идут глубже того, что они взялись популяризировать (опять же тот же самый миссионер тому пример – у него нет теологической рефлексии на более глубокие вопросы современности, на «теологию времени» или на «слабую теологию», на исследования в области библеистики). И вот когда «отмиссионеренные» уходят из рук популяризатора, они попадают в бурное море, «в нем же гады, им же несть числа». Очень многих обращенных «эффективным топ-миссионером» потом «смывает» волнами «библейской критики», против которой у неофитов нет надлежащего иммунитета. И богословские школы РПЦ не способны его дать!!! Но таких талантливых популяризаторов миссии, как Кураев у нас не так уж и много. Основная масса попсы – это примитив ниже плинтуса, которая, как раз, пытается воспроизвести «раннего Кураева». Но тот миссионерский инвентарь, с которым он работал, сегодня безнадежно устарел. Эт все равно, что пытаться «Хаймерс» сбить стрелой из лука. Даже если это «очень древний и священный лук», против современного вооружения он не эффективен.

4. Орда «богословов войны». Хотя они никакие не богословы (в том признался их идейный лидер – горе-епископ Савва Тутутнов), но в последнее время они заполонили собою все площадки, на которых должно бы звучать слово теологов. К сожалению, пока не прекратится начатое 24.02.2022 безобразие, РПЦ МП вынуждена захлебываться в потоках этих дугино-тутуново-новиковских экскрементов. А возможно, и после прекращения войны еще долго чада РПЦ будут хлебать большим черпаком эти помои.

5. Особняком стоит прослойка «либералов» (Шишков, Говорун – он формально все еще клирик РПЦ, где-то в прострации Конашева, «теоэстетика»). Из богословского официоза РПЦ они выдавлены на обочину. Их слабая сторона в том, что они сами не оформили четко и внятно свой дискурс и не особо готовы вести серьезную богословскую дискуссию. Наиболее популярные из них сами скатились в попсу (в Одессе это Рубский, хоть он и не в РПЦ, но линия мышления и культуры у него как раз соответствует лево-либеральной прослойке РПШных недотеологов).

(Б) ЧЕГО У НАС НЕТ

1. Адекватной методологии Догматического Богословия. Старые курсы – это все равно, что веник в качестве ПВО: веником можно отогнать мух, но не отбить «хаймерс» современной либеральной критики. Сам «классический дискурс» необходимо полностью демонтировать, но умеющих это делать не пускают (читающий да уразумеет), а кого пускают преподавать методологию догматики, те лишены элементарных навыков критического и аналитического мышления.

2. Адекватного описания наших различий с древними «еретиками», типа «ариан», «несториан» «монофизитов» и, конечно же, «злых папистов». По «арианам» кроме ранней статьи Сидорова (1988) в официозе ничего нет. Этим вопросом занимаюсь сейчас я, но я – не в официозе. Труды по восточно-христианской церковной традиции Н.Н.Селезнева не стали предметом изучения в богословских ВУЗах РПЦ. По «монофизитам» у нас круглый голяк. Т.е. есть у нас Петр Пашков с его мракобесной «Алитейей» ВКонтакте. Суть их «научной» работы – спорить друг с другом о нюансах византийской терминологии и доказывать, что «все, кто не с нами – еретики». По истории раскола Константинополя и Рима имеется отечественное исследование (Бармин 2006), но и он мало того, что вне «генеральной линии», но так еще и не предлагает никаких конструктивных решений – просто историография полемики. В мейнстриме же шельмование католиков, о которых мы ничего не знаем. Хороший очерк Карсавина мало кто удосужился прочесть. Ну а «протестантизм» у нас фигурирует исключительно в качестве ярлыка, который мы навешиваем на все, что выходит за кажущиеся незыблемыми рамки «общепринятого». 90% того, что написано у нас в секторе «Сравнительного Богословия», годится только чтобы топить им печи.

3. Адекватной библеистики, где мифы критики были бы так же отсеяны, как и мифы апологетики. Т.е. опять отсутствует современный герменевтический ключ к Писанию, без которого невозможно оформить здоровую церковную среду: маргиналы будут совать нам компендиумы цитат из «очень древних святых», ничего не знавших об исторических, филологических, археологических и культурологических проблемах, с которыми сталкивается современный честный исследователь (да и просто читатель Библии). Но вместо адекватного и трезвого ответа на эти вопросы официоз им предлагает читать Толковую Библию Лопухина. Не удовлетворившиеся этим чтением берут в руки Эрмана, Борга или Кроссана. Пишут они легко, популярно, не перегружая смыслами. А большинство тех, кто испытал разочарование в официозе, все-таки еще не возросли до чтения Райта, Эванса, Хенгеля, Боккэма и др. серьезных исследователей. Проблема усугубляется еще тем, что поименованные исследователи так же не воспринимаются церковными реакционерами. В итоге получается, что официальная церковная среда не способна дать нормальную пищу для ума, самостоятельно же искать неофиты так же не способны, потому хватают «интеллектуальный фаст-фуд», типа Эрмана. Результат – феномен «Саша Усатов». Попытка построить какой-то дискурс (М.Г.Селезнев) обречена на неудачу уже потому, что сам М.Г. плохо понимает герменевтическую проблематику, сам слишком слепо доверяет радикально критическим теориям. Его изъян – это не соединение научного и богословского прочтения Писания, а попытка жестко разграничить «науку» и «богословие» в обращении к Писанию.

4. Адекватное литургическое богословие и построенная на нем адекватная Литургия. Опять же, это область моих постоянных исследований и практических трудов. Без Литургии, доносящей до человека суть Таинства Веры на живом языке, у Церкви нет будущего среди тех, кто ищет смысла. Кто-то, кто пришел в Церковь в результате Встречи (как я), не уйдут из нее. Но и эти люди очень скоро поймут, что то, что им предлагается в качестве молитвенного благочестия – не питает и не назидает. И они вынуждены будут пускаться на «собственные пути». И эти пути будут переполнены ошибками и искажениями. Потому что не все могут позволить себе то, что позволил себе я – многолетний труд тщательного изучения Традиции Литургии во всех ее гранях (история, текст, богословие, стиль). Но опять же: тех, кто готов трудиться и созидать – у нас гонят в шею (в лучшем случае – не замечают).

* * *

В общем, по всем указанным направлениям (и по многим другим) РПЦ МП самое себя эффективно просрала и скатилась в помойку политических и национальных нарративов. Тех, кто может поправить ситуацию – нет или их не замечают. Того, кто может резко развернуть курс – не пускают, шельмуют и боятся. В итоге мы получаем гвардию Усатовых, Людоговских, Анциборов и Макаровых. Это те, кто ушли «громко». Подавляющее же большинство ушло тихо и незаметно. К величайшему позору РПЦ МП тот факт, что все поименованные мною крикуны – не те, кто были в РПЦ маргинализированы. Напротив! Все эти люди имели «хорошие места», «рейтинг престижа», который раскручивали самые влиятельные «топ-менеджеры» РПЦ. На этих людей (а не на меня!!!) РПЦ делала ставку, и эти люди «послали» ее. Другие же (на кого РПЦ делает ставку сейчас – типа Тутунова, Новикова, Ткачева, Жуковской и прочих безмозглых крикунов) последовательно загоняют ее в глубокое болото, в отстойник. И те, и другие работают на радость врагам Христа и Церкви.

И обдолбанный наркоман А.Макаров, который пропагандирует трансгуманизацию и виртуализацию человека («каждый создаст себе в мире ИИ уютную комнатку, где будет только все то, что его устраивает; он создаст себе бота-священника и будет с ним молиться в виртуальной часовне, а кто-то повесит иконы динозавров или трансгуманоидов, и этот мир и будет его богом») – это самый яркий и самый точный образ того, что называется «богословским образованием в РПЦ МП».

* * *

Господи, когда же Ты передашь виноградник иным делателям, которые принесут Тебе плоды его в свое время?