Интересный кейс

Интересный кейс

IMPACT

Изучая материалы судебных процессов, специалисты ИМПАКТ обратили внимание на следующий кейс.

📌 Сентябрь 2021 года, маршрут г. Прохладный- г. Саранск, характер груза – «цветной металл», стоимость груза – более 15.500.000 рублей, в пункт назначения не доставлен.

Из решения суда: «груз по настоящее время считается утраченным из-за действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение водителя относительно места разгрузки. Расследование уголовного дела по факту утраты груза не завершено».

📌 Декабрь 2021 года, маршрут г.Балашиха Московская область – г.Каменск-Уральский Свердловская область, характер груза – «цветной металл», стоимость груза – более 12.000.000 рублей, в пункт назначения не доставлен.

Из решения суда: «груз не был доставлен по адресу разгрузки и не был передан грузополучателю. В настоящее время место нахождения груза неизвестно».

📌 2021 г. Два суда, разные ответчики и пострадавшие.

Погрузки осуществлялись с разницей в три месяца. Оба груза не дошли до пункта назначения. Что объединяет эти два инцидента?

 Один и тот же водитель и транспортное средство в обоих случаях полностью совпадают. Предположим, что перевозчик в данный момент осуществляет свою предпринимательскую деятельность, не испытывая никаких моральных и экономических затруднений.

🔔 Краткий вывод: если в первом случае избежать потери груза было избежать сложнее, то на момент второго инцидента водитель и машина уже были известны, а значит, его можно было предотвратить, имея доступ к информационно-аналитическому порталу ИМПАКТ, который обновляется ежедневно.

Report Page