НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЖКХ

НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЖКХ

@gkhvsem

1. Нарушения при долевом строительстве.

Дольщики пожаловались в антимонопольный орган на введение их в заблуждение об условиях приобретения квартир. 

Они получили от застройщика уведомление о том, что необходимо внести дополнительную плату (сверх предусмотренной договором) в связи с увеличением площадей квартир, которое выявили после строительства органы технической инвентаризации. 

Также граждане посчитали неправомерными действия застройщика, который установил, что для получения ключей обязательным условием является заключение договора с определенной управляющей компанией, о чём в договорах не оговаривалось.

УФАС по г. Москве выдало организации предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Предупреждение было обжаловано в суд, который признал его законным:

Антимонопольным органом были усмотрены признаки нарушения Закона о защите конкуренции. Они выразились во введении в заблуждение в отношении площадей квартир, их стоимости, а также условий их приобретения в Жилом комплексе. Заявитель изначально не мог не знать, что реальные характеристики объекта будут отличаться от тех, которые указаны им договоре. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в 2016 году была произведена корректировка толщины перегородок, утеплителя, полов автостоянки, фасадных панелей, в рамках которой толщина межкомнатных и сантехнических перегородок была уменьшена со 100 мм до 80 мм. Такие действия увеличили площадь квартир (от ≈ 1,5 кв.м (для 1-комнатной) до ≈ 5 кв.м (для 3-комнатной). 

(9 ААС, № 09АП-61555/2017)

2. Нарушение при установлении нормативов накопления отходов.

В УФАС поступило обращение ТСЖ о необоснованном увеличении стоимости за услугу по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов производства и потребления. УФАС выдал местной администрации предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Администрации предложено отменить постановление «Об утверждении генеральной схемы очистки территории города» в части, устанавливающей нормативы накопления твердых отходов производства и потребления.

Орган местного самоуправления пожаловался в суд, однако суды (вплоть до Верховного) указали, что антимонопольный  орган правомерно квалифицировал действия администрации как нарушающие Закон о защите конкуренции, поскольку принятие Генеральной схемы очистки территорий города привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции:

Полномочиями по утверждению нормативов образования твердых бытовых отходов от предприятий, учреждений и организаций органы местного самоуправления городских округов не обладают, поскольку законодателем полномочиями по установлению нормативов качества окружающей среды, содержащих соответствующие требования, наделены органы государственной субъекта РФ.

(ВС РФ, № 308-КГ17-18615)

3. Отказ передать техническую документацию.

УФАС привлекло управляющую компанию к административной ответственности за нарушение закона о защите конкуренции. 

Эта компания отказывалась передавать выбранной жильцами новой управляющей организации техническую документацию на дом. Кроме того, она без законных оснований продолжала направлять жителям квитанции за содержание и ремонт общего имущества, хотя собственники ранее приняли решение сменить УК. 

За эти нарушения назначили штраф 100 тыс.руб. Суд оставил решение антимонопольного органа в силе.

(АС Костромской области, № A31-12228/2017)

4. Нарушения законодательства о рекламе.

Издательство нарушило закон о рекламе. Оно опубликовало в своей газете рекламу, связанную с привлечением средств дольщиков, без сведений о месте и способах получения проектной декларации. УФАС сначала привлекло издательство к административной ответственности в виде штрафа 100 тыс.руб., однако суд заменил наказание на предупреждение. 

Издательство в суде ссылалось, что к ответственности надо было привлекать главного редактора. Однако суд отклонил этот довод:

Именно Издательство, выступая редакцией газеты обязано было предотвратить размещение в СМИ рекламы, не соответствующей требованиям действующего законодательства.

(6 ААС, № 06АП-6246/2017)

***

Некоторые читатели, наверное, помнят старую заметку о нарушениях закона при размещении рекламы. Там было важно различать рекламу и вывеску. 27 декабря 2017 г. антимонопольная служба написала большое письмо о разграничении этих понятий. Оно объемное, 9 пунктов, поэтому кому интересно - вот оно отдельно, тоже в телеграфе. 

Обзор практики ФАС в ноябре - первый и второй, и в декабре.