Моральный облик кашевара

Моральный облик кашевара

@cashevar


Как бы сегодня кто из нас не относился к религии, очевидным является тот факт, что самым древним источником права, на котором в наибольшей части базируется современное законодательство, является Христианство, и, может быть, в меньшей степени Ислам (в меньшей потому, что не получил такого широкого распространения среди славянских народов). Поэтому очень широкий спектр понятийного аппарата, которым мы с вами пользуемся, пришёл к нам, как ни странно, — из библии. 

Мы не будем цитировать библию, а лишь обратим ваше внимание на два встречающихся в ней понятия — «работа» и «труд». 


Как бы вы не штудировали толковые словари и просторы интернета, но смысловой разрыв между приведёнными понятиями эти источники не позволяют заполнить, потому, что грань этого разрыва при их изучении постоянно смещается, или вовсе отсутствует. В библии же эти слова наполнены достаточно конкретным смыслом и в совокупности использованных вариантов позволяют увидеть то единственное отличие между ними, на которое нам хотелось бы обратить ваше внимание (контекстный поиск – скептикам в помощь). 

И это отличие, если свести это к простой и понимаемой всеми категории, заключается в принадлежности результата действий человека: при осуществлении «работы» — результат её принадлежит не только человеку, осуществившему «работу»; а при реализации «труда» — результатом его распоряжаться может исключительно человек этот «труд» реализовавший. 

Всем нам известно: прятать то, что никто не должен найти, лучше всего на видном месте. А с учётом несколько ростовщического характера «заповеданного» библией (вывод о чём просится из смысла стиха 6 главы 15 книги Второзакония ветхого завета), можно предположить, что и в ней «что-то» да спрятано. Конечно, при таком объёме информации который она содержит, найти в ней можно даже то, чего там никогда и не было – всё это лишь игры субъективного восприятия, но в этом свете нужно вспомнить и то, что дерево лучше всего спрятать в лесу. Поэтому если упростить понятия до «да и нет», то очевидно, что за большим объёмом истины проще всего скрыть ложь, потому что, как и первая, так и вторая — являются оценочными категориями. 

Что из этого следует? По моему мнению, в таком контексте из этого следует, что в сознании человека, не запорошенном общепринятыми догмами, как минимум, должно возникнуть сомнение. Сомнение, прежде всего в праве существования лжи как таковой, как бы это каверзно не звучало. 


Откуда же она, эта ложь, произросла среди людей? Мне кажется, что природа её кроется в, так называемом, «сознательном допущении» как категории научного познания. Говоря простым языком – источник лжи находится в выводе человека, относительно не познанного им (выводе, часто бывающего ошибочным – не важно по умыслу или по неосторожности), в силу сложившихся традиций принятым остальными людьми на веру. Поэтому наличие такого фундаментального дефекта в сознании общества как ложь, если не уводит людей от целей ими хотя бы даже перед собой поставленных, то делает достижение этих целей труднодоступным прежде всего с временной точки зрения. 


Одним из ярких примеров тому, является гомосексуализм – который с позиции достижения цели сохранения жизни, свёл эту цель в долгосрочной перспективе к нулю. И поверьте, в этом выводе нет ни политики, ни «гомофобии», а всего лишь желание познавать и мыслить, потому пойдём дальше. 


Основной (да и, пожалуй, единственной в цивилизованном мире, как его называют) формой организации общества сегодня является государство. С религиозной позиции нам знаком тезис о том, что «власть от Бога». А вот правовая культура изобилует массой подходов к определению этого понятия, из которого наиболее близким для нас является определение данное В.И. Ульяновым-Лениным: «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим». Не дурак был этот Ильич, далеко не дурак… Но мы позволим себе ещё немного подкорректировать его классовую теорию, сведя её, опять-таки, до двух понятий – богатых и бедных. 


А теперь давайте попробуем синтезировать что-нибудь из вышеприведённых понятий и выводов: 


1. по своей природе все люди равны – это неоспоримая истина; 


2. природа неравенства людей кроется во лжи потому, что: 

2.1. распределение между людьми материальных благ полученных в результате «труда» в принципе не могло бы привести к неравенству между ними (обязательным в этом случае является производство каждым из людей именно материальных, а не духовных, виртуальных и т.п. благ))); 

2.2. распределение между людьми материальных благ полученных в результате «работы» является причиной перекоса баланса в сторону «неработающих», и как следствие к неравенству между людьми; 

2.3. наличие неравенства между людьми порождает собой их «классовое» расслоение на богатых и бедных; 

2.4. с целью поддержания баланса интересов и сохранения равновесия богатые вынуждены создавать и поддерживать существование государства (которое создаётся и поддерживается также за счёт бедных))); 

2.5. общепринятым является сознательное допущение того, что нематериальные блага можно конвертировать в материальные, которое в сущности и является той ложью, на которой зиждутся существование государства (вы на нас работаете – мы вас охраняем) и неравенство между людьми (вы не сможете работать, если вами не управлять); 


3. способ устранения лжи и существующего неравенства между людьми – это устранение возможности конвертации нематериальных благ в материальные (вы нас охраняете – мы вам песни поём, или танцуем – правильная «конвертация»))), и участие всех без исключения в процессе «труда», направленного на создание прежде всего материальных благ (что, в совокупности с правильной «конвертацией», в итоге устранит перекос при осуществлении обмена благ друг на друга, и исключит необходимость использования как понятия «работа», так и действий с этим понятием связанных). 


В этом свете становится понятным видимое противоречие хотя бы между определениями: кодекс трудовой, а человек согласно его – работник (почему-то не трудящийся))); работник и раб хоть и однокоренные слова, но наполнены разным смыслом… 


Так кто же такие «кашевары», откуда она эта «каша» взялась и когда закончится? 

На мой взгляд — это самые разные люди, как по происхождению, так и по своему внутреннему содержанию, общим для которых является нетерпимость к неравенству, происходящая из меньшей по сравнению с основной массой людей внушаемости, основанной на больших по сравнению с ними опыте, знаниях и навыках, приобретённых только по причине наличия в сознании кашеваров не затухающего вопроса «почему?», который как вечный двигатель, не даёт (и ни когда не даст) им остановиться в своём познании прежде всего себя (хоть многие из них пока ещё и не понимают того, что познают они именно себя, а не что-то или кого-то вне их самих). 


Поэтому, друзья, — «каша» никогда не кончится, так как этот «вечный двигатель» никогда не остановится!), потому что для того, чтобы остановить его – нужно уничтожить человечество.