道德内外
電書攤很多反派总会对道德嗤之以鼻，很多正派也会奉道德为圭臬。道德究竟是小人的面具，还是君子的证明？是虚无的谎话？还是恰有其事？但凡生活在社会中的人，都会被各种各样的道德所困扰，道德像影子一样，是我们身处于社会之中的证明。
什么是道德，前人述备矣。从外观上说，“道德”被定义为一群人或一种文化所认可的所有行为准则。道德价值是伦理学的研究对象，从内部来看，道德包含对善恶、对错、正义邪恶等价值问题的评判。虽然我不懂伦理学，但我们并非从道德内部去看道德，而是从外部来看。
群体道德的特定性
道德首先是存在于群体之内的一种社会规范。以中外现代道德为例，中国的很多道德不光对外国人没有约束力，很多外国人对父子关系、上下级关系、等等，甚至会有相反的认识。所以，不同群体的道德是不同的。
那么道德不同的界限在什么地方？既然想要寻求更广泛的道德，就要取不同道德中的交集。随意杀人，在人类社会中应该是被道德普遍否定的。但没有比较，就无法从外部来看清不同群体的差异。
道德内部的最高价值
我家喂过很多动物，我一直对动物的遭遇比较敏感。这让我对敬畏生命深有感触。史怀哲说，“善是保存和促进生命，恶是阻碍和毁灭生命。”群体所最大的范围，就是所有的生命，这种对善的理解，可以成为伦理学上的最高价值。但是，从道德之外看到的，这种善收效甚微。
道德虚无主义
以人类和牛这两个群体为例，喝牛奶、吃牛肉对人类来说几乎没有什么心理障碍，但对牛来说呢？只因为人类需要，喝牛奶吃牛肉又有何不可？从群体之间力量对比来说，道德自然什么都不是。有人便从中得出结论，弱肉强食，胜者为王，优胜劣汰，是生存的法则。以此便鄙视一切道德，认为道德不过是伪君子的幻想。
但实际上，这些人犯了一个错误，没有认识到道德是存在于特定群体之内的，一旦群体的范围变化，道德也就变化。弱肉强食的丛林法则，存在于不同物种之间，对于同种之间，不可并论。
任何规范，无论习惯、风俗、道德，还是法律，都是有以物质基础为保障的强制力的。如果失掉了其存在的物质基础，任何规范都会重回虚无。法律，国家完了，就没了。道德，换个不同道德的地方，就没了。假设没有人，便没有了道德，假设一个人完全不是人，变成了其他的生物，也就没有道德了。
道德与法强制力的共用
大多数情况下，人们认为法律是由国家强制力所保障的，但道德不同，它是靠每个个体的内心力量所强制的。其实，法律有国家强制力，但未必没有其他强制力。道德没有国家强制力，但并不意味道德没有其他强制力，或者道德强制力是一种弱的力。大多法律的施行，都是靠心理强制，而这种心理强制往往是借助道德的强制力。或者说通过心理强制的方式。所以，中国的礼法合一才会为历代统治者所采纳，也包括现在所谓德治与法治。
道德运行的过程
以前常说，徒法不足以自行，事实上，徒道德也不足以自行。道德作为一种规范意义上的存在只是一种表象，它作为一种心理强制力，才反映出道德存在的物质基础。任何心理强制都不是凭空产生。从道德的产生来说，它是具有舆论力量的团体对自己利益进行争取或确认的一种宣誓。从道德的制约来说，它是主体对客观世界违背道德成本所进行判断的一种结果。从道德的保障来说，违背特定群体道德的人会遭到群体内部各种形式的抵制与压迫。
以现在的各种要求性别转换之类的团体为例，它们在很早以前，就受到传统道德所施加的各种力量的压制。在《断背山》中，两个同性恋之间的爱恨既充满着内心的压力，又充满着外界的各种死亡、事业威胁。但随着社会决策的分散化，越来越多的此类群体得以通过各种独立成为一个独特的群体。群体通过发生展露头角，通过各种过激或保守的方法持续影响着社会。进而升格用法律来确认它们斗争的成果。
道德力量的来源
所以，道德的力量绝不是所谓心理强制那么简单，它所能让一个被道德所否定的人丧失在群体生活的资格。人生活在各种社会关系中，作为社会关系主体，有家人，有雇主，有顾客，它们如果对该人进行否定评价，后果不言而喻。
那为什么有一类人，特别不在乎道德评价呢？比如很多罪犯，并不会信什么“坦白从宽，抗拒从严”，也不会相信什么，救人一命，七级浮屠。因为作为罪犯，尤其是那种单体悍匪，它们的物质基础已经完全从群体脱离。恰恰相反，它们的杀人抢劫活动是他们的生存方式。但只要此罪犯存在于社会关系之中，他就一定会受此种道德不同程度的影响。比如，一个犯罪团伙内部肯定要求一定的信义，因为信义作为团体内部的一种规则，是团体继续发展的基础。很多罪犯在逃跑几十年后往往寝食难安，就是因为它们所依靠的物质基础，建立在社会之上，那如何不受社会道德之影响？但一个罪犯犯罪之后成为原始森林茹毛饮血的猛兽，它如何还会有道德？
当然道德肯定会有的，不过不是之前社会的道德，而是新道德。这也是“敬畏生命”这种道德最迷人的地方，因为它从所有生命的角度出发，从伦理上获得了正当性。
道德相对主义
道德相对主义认为道德并不反映客观或普遍真理。也有人认为这种道德观是危险的，因为它们并没有道德。但可以肯定，有些“道德”处在历史的变化之中。即使按照道德相对主义的观点，也可以得到永恒的道德。比如，我认为不同群体的道德不同，不同物种之间群体不同。但是，我们所有人都处在一个生命这个群体中。我们可能因为某些利益衡量牺牲了其他生命的价值，但你总可以以促进和保全生命为存在的基础。人和任何生物在这种意义上都是不必互害。
但《三体》中描述的黑暗森林理论确实让人不寒而栗。小说中认为世界曾经有很多维度，为了生存很多文明毁掉高维世界，进入低维世界。“把海弄干的鱼在海干前上了陆地，从一片黑暗森林奔向另一片黑暗森林。”
无论是道德，还是其他法律也好，文化也好，为了研究它们，不得不进行物质上的分析阐释。但如果只停留在物质层面，确实是为本无意义的生命更添一份无趣。
道德需要在特定的群体之内，狼和羊是没有道德可言的。但是在狼群与羊群内部，存在着各自的规则。
同理，人依赖于群体生活，每个人都是群体的一份子，穷人也可能成为富人，反之亦然。这种人与人之间的差异，只是因为群体内部文化或秩序的差异，并不是生理上的差异。作为占统治阶级的群体成员，会改造人性，改变道德，继而改造文化以承认这种统治状态的存在。
之前，在对“共产主义社会”所需物质基础的探讨中，我认为物质基础的分散与不可整合性是人类摆脱剥削的基础。为了实现统治，集中文化就是其中的方法。作为群体内的道德，同样被如此改造。但作为道德本身，是有其内在规律的。为此，我宁愿承认有一种普遍的道德。群体之间的互帮互助，多行善举，是群体健康发展，实现群体及个人最大利益的基础。
举报，冷漠，欺骗，唯利是图，等被群体道德否定的，是权力扭曲之下，物质利益分配不均，不公正所造成的社会状况。在这种被集中的物质基础上，道德不是加分项，反而成为了坑。群体成员之间的信任也被摧毁。整个社会成为一盘散沙。而底层人民的分裂，是统治者梦寐以求的稳定。当然，这种稳定的限度是有限的，一旦系统不能获得新的动力，外来能量的汇入，整个系统将会土崩瓦解。
同道德一样，各种人文学科所面临的困境也是被集中，毁灭。因为作为一种上层的文化，其需要一个繁荣社会的支持。换句话说，能够支持人文学科广泛发展的社会本身就具备的繁荣的基础。可是这些学科并非人畜无害，各学科的自由发展往往意味着打破现有的利益垄断与人性解放。
道德，还是伦理学， 或是各种人文学科，本身来说都是一种快乐的事情，奢侈的事情。当年废除人文学科，保留理工科的就是像商鞅韩非所说，去处五蠹，国家只要两种人，农民和战士。而这为什么不要文化人，只要农战？因为农战为君主服务，而文化为百姓服务。只有控万欲，才能出一利，才能为君主所用。如果所有人都喜欢艺术，都喜欢文学，还有谁会单纯的服从？这便是保留理工科的作用。
社会法则不是生存法则，文明之间是弱肉强食，文明内部万万不可弱肉强食。弱肉强食这种适合在群体内获得既得利益的人，而群体内部其他绝大部分成员来说，并非如此。道德，还是其他人文学科，既是生存的文化基础，也是生存的意义所在。只可惜，作为公益的道德或人文学科，本可以让所有人都受益的这些，已经在权力的寒冬中枯萎。只得作为种子，继续消耗剩余不多的养料，蛰伏于这血红的天地之间。
20230715午