論道德
陸肆黑衫
（本文為即興之作，如有錯誤，請包涵，見諒！）
群友觀點：中国大陆牺牲了道德和环境，终于成了世界上最穷的国家，而且不可逆，将成为第二个 巴比伦
回覆：
作為普通中國人，總是會對現象進行批判，因此會覺得大家道德不好，這是一個社會淪落的原因，實際上，這是現象，即結果而不是原因。像中國強推道德，也就是要求每個人遵守道德，最終就是整個國家的每一個人都喪失了聯合國人權宣言所說的「良心的自由」。「良心」英文詞是conscience，它與道德之間的關係是什麼？道德是良心的一種，除道德之外，其他國家可能會不一樣，例如西方多數是指宗教信仰（因為宗教教人如何生活），或者像法輪功（他們的教義是如何為善）。因此，當一個社會如果真的要求遵守道德的時候，這個社會就沒有了自由。
社會之所以好或不好是因為社會運轉機制的問題，當一個社會具有解決個人訴求和問題的通道的時候，社會成員普遍會有良好的公共行為。但是反之，例如中國不僅沒有解決個人訴求和問題的通道而且還會刻意設置障礙的時候，社會成員普遍不會遵守公共社會對個人的要求，因為遵守它對自己只會🈶️損害。我們反過來，從「政府論」的理論看，社會首先需要解決社會契約問題，也就是解決約束政府權力的問題，而不是解決個人道德問題。
如果首先要解決社會上的個人道德，例如，中國很快要玩完了，讓我們假設現在大家自由決定要不要成立國家。而前提是未來的國家會和現在的中國一樣，即首先要以最高法律的形式約束個人的行為（即道德），誰願意投贊成票？你願意先把自己關進籠子裡去嗎？猴子才願意。
為什麼要談整個社會的契約？因為如果需要非武力統治的和平的現代社會，那麼就需要通過契約形式確保政府的權力不會侵犯到個人的領域，而道德就屬於個人領域。每個人自己決定將遵循什麼道德。即使有人決定不遵循任何現有道德，只要這個人不去傷害其他人，任何政府和其他人無權要求這個人必須遵守某種道德。試問，這裡有多少人願意遵守伊斯蘭教的道德？多少願意遵守佛教的道德？多少願意遵守基督教的道德？多少願意遵守天主教的道德？⋯⋯每個教義，包括中國傳統道德（應該是基於儒家教義），都互相不同。所以作為一個社會，如果要保持用和平方式而不是用暴力方式統治，就像共產黨這樣，那麼任何人或政府不得規定每個人必須遵守某種道德。
環境也一樣，它並不牽涉到以和平方式統治社會的問題，例如中國破壞了環境，同樣印度環境也是極差，像新德里，是全球污染最眼中的城市。近期川普上台，居然讓煤炭企業煉油廠都在環境保護區進行。這些地區經濟不好，因為限制污染工業，那麼川普，雖然我很反對他的執政，但是，你能不能說這是違反社會契約（憲法）呢？不能，因為社會契約不涉及經濟和民生。這由其他法律，真正的法律（議會制定的叫法律）來規範的，不是憲法。
但是中國人因為沒有思考過這方面的問題，就認為憲法似乎是包羅萬象的法。結果，非憲法的要素，如經濟民生以及個人道德都包了。更多時候我看到大家的訴求都是與憲法內容無關的訴求，因為大家能眼見的就是經濟民生教育和個人的品德，但恰恰這些都不是憲法關注的問題。憲法是約束政府權力範圍的，所以需要考慮的也是這方面。這就是所有社會機制中的第一個機制。有人說那這個我考慮不到，這就是要學習的內容，不學習就是考慮不到。我開群不就是等待著社會契約建立的這一天嗎？雖然我們很有可能仍然無法建立一個靠非武力組成的社會，也就是自由社會或現代文明社會，但是組建什麼樣的社會由大家共同決定。我們是這未來的社會的一員，我們當然希望爭取自己的自由價值得到全社會的認可，將道德評判的社會習俗制止住。請問你是否希望未來社會是一個非武力統治的社會？抑或你希望未來仍然是用槍桿子去維穩的社會呢？如果希望有一個非武力統治的社會，就必須學習如何著手，應該考慮那方面的問題來約束政府，而不是支持道德評判作為暴力統治的工具。另外，可能大家沒有想到，自由的社會和貧富沒有關係，舉個例子，菲律賓自八十年代起就變窮了，直到現任流氓總統上台前，菲律賓都是非常自由的社會。
群友評論：關於「大家能眼見的就是經濟民生教育和個人的品德」問題，這個應該和共黨的宣傳有關
這是大家對道德沒有認識。當中國人講「道德」二字的時候，從來沒想過還有第二種道德，就像中國人說「黨」的時候，指的是「中國共產黨」，但其實中國還是有不少黨派，包括共產黨承認的花瓶當，此外還有異議人士組成的黨，但為什麼說「黨」就是指共產黨呢？這個和「道德」指的是中國共產黨統治下的「道德」是一回事。而很多人就真的以為全世界只有統一的道德，沒有統一的信仰。這恰恰是錯的：全世界沒有統一的道德，正如同沒有統一的信仰。而在中國，如果你承認「道德」的合法性，等於你在支持共產黨的統治。我講馬基雅維利已經不止十次八次了，最重要的就是提醒大家，道德不是普世的，也不是恆定的，但無論我怎麼說，三年來幾乎沒有人突破這一點。今天的道德，大家都相信了共產黨的說辭，認為是傳統道德，於是認為是與共產黨無關的。這本身就是愚民政策的影響，但是它已經根深蒂固。所以，我能理解實際上大家用行動支持共產黨，但是我不能說大家是有意去支持共產黨統治的。這很無奈。
共產黨自每個人上幼兒園開始就進行道德教育，實際上就是洗腦，但是誰會覺得是被洗腦了呢？當你認為道德是恆定的而且是普世的，你就已經到很嚴重的程度了。很多人僅管皈依了其他宗教信仰，但是首要的行為準則仍然是被共產黨稱之為「道德」的準則，根本不知道每個宗教信仰都是一整套的道德準則，所以我不願意加入任何華人的信仰團體，無論我信什麼，我都不會去華人聚集的那個名號下的信仰團體。我以為與被洗腦的人一起，是很痛苦的。
群友：请问我这样理解是否正确：上个世纪毛时代拥毛是中国十分突出一个道德准则，现在爱国是一个突出的道德准则，这两个道德准则束缚了人们的思想？
是的，當然，然而道德中的權威崇拜部分至今都沒有改變過。那種死不認錯的行為模式也一樣，那種無端針對個人的口誅筆伐也是，很多很多⋯⋯例如目前與現代社會最大衝突的，除以上幾種之外，還有對弱者和少數群體的歧視，其中包括性侵。
今天剛看到一個消息，美國一個州長在卸任前赦免（2016）一名性攻擊罪犯，但現在這個人（24歲）因為2014年錄製性侵兒童的短片（現已認罪）並傳給網友看，遭到聯邦政府起訴，該行為觸犯了聯邦刑法，且刑期為25年以上。這個在中國，大家想像一下。還有虐待兒童，中國家長老師社會對兒童人格的侮辱侵犯⋯⋯我以前多次說過，很多中國人出國後，原本在中國被普遍認為正常的行為，在文明社會被認為怪異或違反法律或精神分裂，這不是誇大，因為我接觸過很多，都是真實的例子，只是不便說具體狀況。這些都是與社會未引進文明觀念有關。
就像我們如果看一些我們自己都認為野蠻的社會，其中的一些被該社會認為正常的行為，我們也一眼看出來是野蠻的。然而當我們認定「道德」只有唯一一個的時候，我們就已經關閉了我們接收新信息的能動力，我們的心靈被蒙上了一層野蠻的膜，讓我們遠離文明。這些在日常生活中，我感觸最強烈的，就是每時每刻都會觀察到的，是中國人的言詞間總是帶有一些權威崇拜的特點，如特定的官方語言或語氣、流行語（如某些有名的人創造的詞彙）、口號（如某些民運和異議人士的常用語）。最開始的時候，不要說海外生長的華人，即使我，有些表達，我自己都不明白。哦，還有成語、俗語、常用語。另外說話的拿腔拿調，模仿廣播電視的那些模式。
為什麼要舉這些例子？因為它們關係到所謂傳統道德中對權威的崇拜的要素，以前我說過，中文喜歡使用的除了成語、俗語、常用語之外的「修辭」——明喻、暗喻、排比⋯⋯，還有就是喜歡引用權威，包括引用號稱國外的名言警句。這些如果一字一句翻譯成英文，就是語病。這些都是因為崇拜權威導致的。這些需要個人自己先打破所謂的「道德」對權威的崇拜。我不是說這些必須反過來，而是說自己必須進行獨立判斷，不能在最淺表處依賴權威。表達自己獨立性的最直接的方式就是——說自己的話，不要用他人的話（包括名言警句）來給自己的觀點加持。
群友：是不是先解釋一下道德二字？
簡單說，就是一個人對事情進行好壞判斷的標準。道德判斷就是一個人對人或事進行的好壞判斷，實際上是很個人化的。個人化的東西應當保留在個人心裏而不應當隨便說。一個人的行為往往是自己內心的道德確定可以接受才會做出來的。現在的主要問題是，我們不應該首先接受一個社會的公共道德框。道德框架是什麼？就是社會主張的「好壞標準」。
不要接受和使用公共的道德判斷（涉及公共的事情必須也只能是法律進行判斷，若走不到法律上，那麼就不應道德判斷，這是對個人自由權利的保護），然後你才能打開心扉，形成獨立的行為準則。你個人的道德標準中的一部分可能與你原來不接受的「道德框架」中的內容重合，但這是自己獨立的選擇，而不是盲目追求權威確定的道德，甚至要成為道德上的高尚者。
我曾經與一些朋友聊天，非常有意思的是，大家每個人的信仰都不一樣，由於大家已經熟悉了，所以不會介意說自己的信仰，結果發現，五個人五種不同的信仰，當然道德觀念會不一樣，但是大家共同遵守的不是某個人自己的道德，而是每個人自己的自由權利。所以，我這裡還是告訴各位：道德不應該是公共社會關注的焦點。就是說不應該把某種特定的道德拿出來，要求大家遵守或者要求大家不遵守，或暗示大家這個是唯一的普世的。這是每個人的個人空間，任何他人或政府、權威，不得過問，這包括對他人的道德的口誅筆伐。
以前我給大家舉過例子，就是一個人總是因為自己的特別的信仰，會認為並公開聲稱，自己是高尚道德的，並期望未來社會都遵循這樣的道德信仰。你們覺得這個人有沒有侵犯他人的信仰自由呢？如果你讓這樣的人領導未來的社會，你不會害怕嗎？例如有基督徒就說，西方之所以文明是因為其基督教的信仰。請問如果你不信仰耶穌基督，你會心甘情願與這樣的人組成一個社會嗎？例如，你或許是穆斯林或許是法輪功或許是佛教徒，你願意嗎？實際上換這些宗教信仰道德信仰群體中的任何一種，其他人能放心嗎？他們要用自己的道德來規範全社會，使得全社會的道德水平很高。那不是和現在的伊斯蘭教國家以古蘭經為法律一樣嗎？這樣的國家，其他信徒敢不敢公開他們的信仰？如果明天的社會宣布「中國傳統道德」是邪惡的，但是你內心還是願意遵從，因為你只知道這一種，你會害怕嗎？還有很多人把伊斯蘭教（尤其是少數民族的信教者）、法輪功、其他信仰者，喊作「邪教」。這些人不會害怕嗎？道德批判的背後就是暴力。今天因為病毒來自中國，很多東亞裔人士在西方遭到襲擊，暴力襲擊。而原因實際上就是道德上的「邪惡」開路。先有對其道德的口誅筆伐。過去猶太人所遭受的一切歧視，會落到出逃的今天的華人頭上。這就是道德批判。
所以當一個人把道德公共化的時候（對個人行為口誅筆伐），其背後實際上就是暴力（包括暴力襲擊），這是一個社會野蠻的標誌。有人說自己不過是網上隨口這麼一說，其實，這就是道德批判，只是輪到自己這樣的時候，會不以為然，認為自己沒有暴力。公共觀點應當去除對個人的口誅筆伐，但是，多少人以朋友間的「爭論」為榮？因為在中國，道德允許甚至鼓勵這樣，這叫「爭論」叫「百家爭鳴」，叫「言論自由」，其實，這什麼都不叫，叫「道德批判」。也是中國，有一句話：人各有志。那麼話不投機半句多，大家不要在一起糾結就可以了，但是非得爭得面紅耳赤。很多人出國尋求政治庇護，然後自以為佔有道德優勢，因此，從不忘記要對那些包容自己的國家、官員、社會普通人去宣講自己的道德，我記得有一位回答得很棒：我非常尊重你的個人信仰，你信仰的神會保佑你，但是，這裡我們不談你的個人信仰，因為我也有我的信仰。
群友：群主，有些东西你讲的很好，请问有什么书推荐一下，能够深入的学习这些思想。
不，這些是生活常識，沒有書。主要是要打開你的胸襟，不要總是以自己的個人價值和自己的個人信仰為優。這是能夠與他人交流的前提，這樣才能吸收文明世界的好的地方。這裡最重要的是一個觀念，就是，每個人都會在潛意識中為不同的道德排序，也就是給予地位評估。然後評估中總是把自己的信仰放在最前面，於是自認為最高尚。這本身就透露出自己不願意遵守平等原則，那這樣怎麼能夠學會互相尊重呢？
（補充之前的一段）
群友：有信仰才能壓的住人性的惡，否則再好的法律法規都是個屁，那牆國幾千年下來哪个掌權者不是 未拿到之前好話說盡，到手了壞事做絕，這還關乎到基因問題了
陸肆：在自由主義中，任何政府、個人、長輩或任何其他人不得強制性教育每個人必須遵守某種道德或信仰，這是個人的自由。中國的狀況不是每個人沒有信仰的問題，是中國缺少現代文明所有的運作機制的問題，而現有的中國，如果說也有機制，這個機制恰恰是反自由的，也就是專門使人活得不自由的機制。所以我們的生活才如此悲慘。但道德批判和道德誇讚一樣，只會更佳限制和打壓個人的自由，使得個人活得更悲慘而不是更好。任何社會，只要沒有現代文明的運作機制，那就算是全部的國民都有信仰，如中世紀的歐洲那樣，人人信上帝，但是那時是歐洲歷史上最黑暗的時代，歐洲人稱那個時代最黑暗，不是因為經濟上落後，而是因為人活得很窩囊，人沒有自由沒有尊嚴。即使號稱人人信仰上帝人人向神父祈禱的社會，只要是活在強迫之中，生活就一定是人不像人鬼不像鬼，生不如死。所以，不要在我群裡宣傳那些迫使人有信仰的事，這是在干預個人的自由。任何人不要認為你本人反共，所以如果你也反共就可以到我群宣傳你的反共宣言。本人是為了宣講自由主義的，本人是否反共並不重要，不會因個人道德價值或信仰相同而以為遇見了同道，本群的目的是談論自由主義。本人從開群講到現在，這個群的設立是為了激發精英的成長，所以很強調專業性，請看群名，是「研究群」。
任何擁有信仰的政府領導人都不得因為本人的信仰而強迫國民必須跟隨，任何政府不得倡導或暗示每個人必須有信仰，因為信仰是個人的私事，必須由個人決定。像中共是非法的，就表現在它強迫性所有人接受共產主義教育，學習馬列主義，灌輸「傳統道德」等等。但這不表示如果你提出反共的其他信仰，你就不是非法。凡侵害他人自由的，在自由社會裡，都是非法的行為。我前面的文中已經說了，如果你指望反對共產黨但是用自己的東西替代而且沒有能力建立新的文明社會的運行機制，那麼，你和共產黨是一樣的，你作為反對派不過是覺得自己沒有幸運成為統治者罷了，因為你不追求建立新的社會，我之前說過建立新的社會，需要建立許多的mechanism，而第一個就是憲法。但憲法不是一部叫這個名字的法，而是一部全社會的契約，它是用來限制政府權力幅度和運轉機制的。