мое прочтение «илиады» Гомера

рецензия - мои рассуждения, впечатления, теории и выводы. я не претендую на истину (чего вообще нельзя делать, говоря о мифологии); здесь облеченный в текстовую оболочку мой опыт взаимодействия с великим текстом. я прошерстила множество источников, пытаясь найти ответы на все свои вопросы. не нашла. так что предлагаю посмотреть на мои домыслы и предположения, которые нельзя подтвердить или опровергнуть.

в рецензии я касаюсь всех событий «илиады», в том числе и концовки. как мне кажется (и судя по лекциям, видео исследователей, им тоже), Гомера нельзя проспойлерить. нет никакой беды в том, чтобы иметь представление о каркасе, на который бусинами нанизываются потрясающей красоты и боли сцены. хитрости Одиссея, Диомед в своей свирепой божественности, замахивающийся на олимпийцев, прощание Гектора с Андромахой, Ахилл, мстящий за смерть: все это нужно впитывать собственными глазами. поверьте, знание голых фактов ничуть не испортит вам впечатление. более того, вы и сами перед текстом Гомера ознакомитесь с мифами о Троянской войне. а посему никакого «spoiler free».

содержание:

песнь 1. о давней любви

песнь 2. вводная

песнь 3. мифы о мифе

песнь 4. пара слов об «илиаде»

песнь 5. о героях

песнь 6. о богах

песнь 7. почему читать «илиаду» тяжело?

песнь 8. миф или не миф, вот в чем вопрос

песнь 9. зачем читать «илиаду» в 21 веке?

песнь 10. о подготовке к путешествию

песнь 11. что я обрела в пути?

песнь 12. бог в помощь

(1) маленькой девочкой мифы читая, сердце кормила

(2) множеством вечным историй, преданий, что ранят ребёнка,

(3) в душу швыряя всю боль божеств и людей. человеку

(4) каждому взор пронзительный детских глаз любопытных

(5) призом вручила, в суждениях будучи честной. любовью

(6) пылкой, подобно Психее, пронзённой Эроса-бога

(7) меткой стрелой, воспылала я к сказам античным, восторгом

(8) сдобрив жестокие бойни чудовищ мифических, вместе

(9) с тем человекоподобных. в походе своем, что лишен был

(10) копий острых и пик пронзающих, спутником взяв лишь

(11) жажду узнать и постичь, я знакомство лихое зачала

(12) с Зевсом эгидодержавным; с Афиной, что знаменем стала

(13) девочки храброй; с богиней пенорождённой, что в мифах

(14) звать Афродитой привыкли; с земли колебателем грозным,

(15) вод несметных главой Посейдоном. с волнением в сердце

(16) пясть многомудрому я Одиссею дала без сомнений;

(17) принявши руку ребёнка, он в мир ввёл, магии полный.

(18) воинов сильных узнала в пути: Ахиллеса-героя,

(19) сына Пелея, смертным что слыл меж людей мирмидонских;

(20) Гектора, славой покрытого средь и даже бессмертных.

(21) ныне исчезло дитя, оставив наследием чувство

(22) близости; юная девушка, страстно алкая вернуться

(23) в лоно божеств и преданий, Гомера-сказителя другом

(24) верным избрав, в путешествие ринулась с пылкостью бога.

(автор - я)

мне кажется, читатель не приходит к «илиаде» просто так. «эй, сегодня отличный день, возьмусь-ка я за Гомера», сложно себе такое представить (хотя я убеждена, кто-нибудь в этом мире и может поделиться похожей историей). я шла к «илиаде», выходит, с раннего детства. с того самого момента, как мои маленькие ручонки вцепились в томик с мифами древней Греции. любовь к чтению и любовь к мифам - две вещи, которые я сохранила в себе с пелёнок. прошлый год стал критической точкой; я поняла: пора. хватит откладывать столь желанные тексты, хватит ждать «подходящего момента», хватить недооценивать свои знания, хватит бояться. ждать можно бесконечно, а «готов» ты не будешь никогда.

за сотни часов изучения материалов на протяжении стольких лет я накопила уйму вопросов, ответить на которые мог только «великий и ужасный источник всего». что ж, «илиада» прочитана, а жужжащий рой вопросов в моей голове кратно увеличился в размерах.

как говорится, вы не просили, но я развею:

1. «илиада» о Троянской войне.

как бы не так! действие поэмы относится к последним месяцам осады Трои и охватывает всего 50 (или 51; источники разнятся, а я не считала:) дней. ни тебе похищения Елены, ни троянского коня. тоска:(

*ни в коем случае не думайте так! текст ценен вовсе не остросюжетными поворотами.

2. перевод В.В. Вересаева полное фуфло; только Н.И. Гнедич, только хардкор.

честно говоря, перед прочтением я не то чтобы озаботилась и сравнила переводы; просто взяла книгу в серии, которая мне нравится (там, как и в 98% изданиях был каноничный перевод Гнедича, в котором я и читала). но вот после мне стало, конечно же, интересно, что за споры вьются в обществе исследователей. хоть я всего лишь мельком заглянула в текст Вересаева, говорю вам со всей серьезностью: «он ничуть не хуже первого», наоборот, подкупает близостью к современности. и нет, Ахилл не пойдёт на стрелку с братками, зато «сий» превратится в «этот», «воззреть» в «заглянуть», «перси» в «грудь», а «человеки» в «людей». Вересаев проще, Гнедич ближе к оригиналу. два превосходнейших перевода, и только вам решать, какой выбрать. хочется архаичности, готовы корпеть над предложениями, берите Гнедича; а сбежать после первой песни вам не даст Вересаев.

3. «илиада» - главенствующий источник мифов, истина в последней инстанции.

*тяжелый вздох* если бы… чем больше варишься в греческо-мифологическом котле, тем отчетливей понимаешь, что правда где-то в центре земли, а путь к ней заказан. ее не узнать, ответов нет. море неточностей и расхождений как внутри самой поэмы, так и между «илиадой» и другими памятниками античности. например, меня очень удивило, что Гомер приписывает отцовство Афродиты Зевсу, хотя все мы давно привыкли к образу богини, поднимающейся из пены, что возникла из останков Урана (версия Гесиода).

«считается, что поэма возникла в IX–VIII вв. до н. э. в греческих ионийских городах Малой Азии на основе преданий крито-микенской эпохи», «название «илиада» произошло от другого названия Трои, Илиона (именно так она и фигурирует в поэме по большей части)», читаем в каждой статье гугла и завязываем на этом с историческими справками.

в кои-то веки я не соврала, и правда вышла «пара слов».

в «илиаде» таковых целый поезд длиной тысячу и один вагон. и прежде, чем я затрону главенствующих, попытаемся разобраться, а кто они вообще такие, эти герои.

все знакомые нам имена, Геракл, Персей, Ахилл, Тесей и другие, - плод союза смертного и бессметного, что наталкивает на мысль их пограничного состояния, нахождения между миром живых и миром мертвых. герои ярко горят и также быстро угасают (не все, конечно же); не потому ли, что тяга к смерти в них также сильна, как и тяга к жизни? стремление к саморазрушению в сочетании с нечеловеческой силой; в них компиляция всех лучших и худших качеств; избранные, любимцы народа, они совершают подвиги, затмевая собой все вокруг; о них слагают поэмы.

«илиада» начинается с гнева, а заканчивается скорбью. открывая первую песнь, мы оказываемся в стане ахейцев, страдающих от кары Аполлона. Троянская война длится уже 10 лет, но греки ни на шаг не приблизились к взятию Илиона. Агамемнон, именуемый предводителем мужей, верховный вождь союзного архейского войска, вынужден отдать свою добычу, Хрисеиду, ее отцу дабы умилостивить Аполлона. будучи по натуре своей гордым, Агамемнон взамен забирает у Ахиллеса Брисеиду, называя девушку компенсацией (видимо, морального ущерба). не был бы Ахилл ещё свирепее и горделивее царя Микен, возможно, и не было бы никакой истории, но, к счастью для нас, могучий герой обозлился за Агамемнона и отказался сражаться за греков. таков главный конфликт «илиады», породивший дальнейшие трагедии. готова поспорить, вы и так знаете, что было дальше. череда побед и поражений ахейцев, попытки вернуть Ахилла в гущу сражения, необман Патрокла (ага, Ахилл самолично переодел друга в свои доспехи и отправил сражаться вместо себя), гибель героя, кровавая бойня, учинённая Ахиллесом, и в конечном итоге смерть Гектора (троянского царевича), осквернение хладного тела, выкуп его отцом. завершает поэму погребение Гектора.

на мой взгляд, главным героем «илиады» выступает гнев, бесконтрольный, никому не подотчетный гнев, неукротимый двигатель всего сущего. неспроста Гомер начинает поэму так:

«гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,

грозный, который ахеянам тысячи бедствий соделал…»

гнев Ахилла является своеобразным древом, на котором почками раскрываются все события «илиады». Троянская война - лишь фон, место действия для разворачивающейся истории.

здесь важно понимать, что гнев героя ему не принадлежит. читая классические произведения, скажем, 19 века, мы восторгаемся психологичностью персонажей, глубокими самокопаниями, изворотами души, но дело в том, что древние греки в произведениях Гомера личностями не были. человек - сосуд, наполняемый эмоциями, которые, в свою очередь, имели божественную природу. герой влюбился - это Эрос (он же Амур, Купидон) пустил стрелу в его сердце; возникла ссора или какой другой конфликт - это Эрида (не путать с Иридой) подкинула своё яблоко раздора и так далее в том же духе. боги и герои, словно песчинки в огромной системе, тесно переплетены и не могут существовать отдельно друг от друга. человек действует, желает по приказу бессмертных. так и гнев, перемежаясь вспышками сдержанности, не подвластен Ахиллу. на все воля богов, вы точно не раз слышали эту фразу. (отличный способ снять с себя ответственность, кстати:) божественный демон завладевает сознанием и все, знай себе, плыви по течению.

удерживая эту мысль в голове во время прочтения, совсем по-другому воспринимаешь Ахиллеса. в какой-то момент он перестаёт казаться полным козлом, допустившим столько трагедий, а (только я вам этого не говорила) наоборот, даже вызывает жалость.

но, конечно, не такую сильную, как истинная жертва мойр (богинь судьбы). само собой, я о Патрокле. мне очень не нравится, как коверкают классический образ героя, такого храброго, милосердного (не забываем о воле богов), ничуть не менее воинственного и сильного, чем Ахилл. сцена, где Патрокл, радеющий за судьбу ахейцев, умоляет друга отречься от гнева, просто разбила мне сердце.

напоследок пробегусь по другим ключевым фигурам. предводитель греков Агамемнон, честно говоря, (даже не могу сказать настоящая свинья, ведь это все боги) мне жутко неприятен и всегда был. Аякс (в «илиаде» их целых два, но я про сильнейшего), который Теламонид, нагонял на меня страху при каждом своем появлении на сцене; абсолютно бесстрашный (сразу видно, в почете у богов) и кровожадный. ну и мой главный любимчик, Одиссей, открывшийся мне в новой стороны. все, что я читала о нем, было из разряда «самый умный, доблестный и ещё мешок положительных качеств». на самом-то деле, он хитрый (в самом плохом смысле), местами довольно скользкий тип, но в то же время (оказывается) один из самых сильных бойцов, причём в самых разных категориях. и жнец, и на дуде игрец, короче. обрастая этими новыми для меня характеристиками, Одиссей определенно стал многослойнее и ещё милее сердцу. хорош же, согласитесь.

два самых знаменитых героя троянского лагеря: Гектор и Парис. и если я бесконечно восхищаюсь доблестью первого, никто не помешает мне сказать, что Парис - придурок. сами посудите, не послушал «отца» и поперся в Трою; как у нас говорят «Москва его развратила», подставляем Илион, получаем похожую картину; украл Елену из-за (ладно, божественного) помешательства; пока братья и весь народ сражались из-за его делишек, он преспокойно давал деру с большей части сражений и требовал от Елены любовных утех. тьфу!

бессмертные выступают полноправными героями «илиады» наравне с людьми. кровавые битвы перемежаются советами божеств, во время которых они вершат судьбы целых народов. успех троянцев будет зависеть от настроения Зевса, победа героев от того, удастся ли Гере соблазнить мужа, а Афине сбежать от могучих молний папеньки.

наблюдая, как боги собачатся как сварливые родственники (ой, они и есть. упс…), называют друг дружку псицами (нет, здесь не «т» вместо «с»), мухами и ещё чем похлеще, невозможно не проникнуться всем происходящим. сцены с олимпийцами натурально мои любимые.

если с влиянием богов на героев все более-менее понятно, то что делать с самими бессмертными? что они такое? я мысленно испещрила всё свободное место на полях своими вопросами и вот к чему в итоге пришла: боги - с одной стороны, люди, возведённые в абсолют, т. е. персонифицированная сила и мощь; а с другой - законы природы, выраженные метафорически; они природная стихия. это самая настоящая маленькая вселенная, работающая по своим законам и правилам. наша с вами вселенная, но через призму восприятия древних греков, а потому родная и знакомая, но одновременно и чужая.

вообще говоря, интересно рассматривать отдельные эпизоды «илиады» с метафорической точки зрения. взять хотя бы щит, который Гефест выковал для Ахилла перед кульминационными сражениями. на нем расположились различные сцены из жизни ахейцев; форма щита напоминала землю с возвышением в центре - символ вселенной. что же получается? Ахиллес, воплощение гнева, тащит на себе целую вселенную. и таких многослойных ситуаций пруд пруди. копай, не докопаешься.

возвращаемся к нашим богам: подвластны ли они судьбе, если и среди них есть судьбы (напоминаю, мойры)? не могу однозначно ответить на этот вопрос, но, мне кажется, не подвластны и это единственный закон вселенной, сутью которой они и являются, что лежит вне их досягаемости. боги мне видятся великими проводниками древней силы, намного древнее их самих. именно поэтому Зевс может откладывать принятие решения, спасать то одного, то другого, но в конечном итоге все подчинятся высшей воле, и гнев в том числе. мир, в котором нет случайностей, есть только рок.

или об особенностях «илиады».

поэма написана гекзаметром (как и первая часть этой рецензии; я следовала схеме: дактиль в дактиль, хорей в хорей), оттого читать ее непросто. википедия говорит, что протяженность песенного полотна - около 15.700 стихов; это, мягко говоря, немало. на этом закончим со страшилками и перейдём к интересному.

первый раз наблюдая поединок между героями, изумляешься, почему перед сражением они на доброй сотне строк ведут беседы о своём происхождении и ранних приключениях. чтобы вы понимали, как это выглядит (пересказ вольный):

столкнулись два воина, Аякс да Гектор, алкая друг друга убить;

молвит Аякс: «я - Дейенерис Бурерожденная из дома Таргариенов, именуемая первой, Неопалимая, Королева Миэрина, Королева Андалов…», погодите! не то! «я, Аякс Теламонид, сын Теламона, царя Саламина и брата Пелея, что отец Ахиллесу герою, прежде битвы расскажу, кого ты жаждешь убить. *история в сто строк минимум*

а я Гектор, *позвольте, я не буду повторять все эти сын, отец, брат, сват ещё раз; далее такой же протяжённости рассказ*

и вот, наконец, битва.

ни один триллер не выжил бы с такими вставками, я вам точно говорю. штука эта называется эпической ретардацией. сражения прерываются историями, обеды, казалось бы, ненужными подробностями, а все потому, что «илиада» принадлежит к устному творчеству. представьте, что вы слушаете песнь, это вам не бумажная книга, в которой все эти детали можно со спокойной душой поместить в примечания в конце томика. эпическая поэма движется то вперёд, то назад, воспроизводя давние похождения героев, и каждая деталь имеет право на существование, ведь останется только то, что будет сказано. а древние греки, ставлю что угодно, были такими же любопытными варварами, как и мы. отсюда и дополнительные подробности прямо по ходу повествования,

которое, кстати говоря, нелинейно. тут в пору вспомнить «закон хронологической несовместимости», свойственный эпическому стилю. действия, происходящие одновременно, у Гомера следуют друг за другом, последовательно. объемный шарик повествования растягивается как автобус «ночной рыцарь» в «узнике Азкабана». для нас, современных читателей, это выглядит порой очень забавно: пары бойцов дожидаются своей очереди, чтобы сразиться на страницах «илиады».

шутки со временем, зато с композицией полный порядок. по ходу чтения я отметила на полях, что все прочитанные мною произведения художественной литературы по структуре напоминают «илиаду». так не Гомер ли явился «создателем» всех этих зачинов и кульминаций? представьте себе мой восторг, когда после прочтения я полезла читать материалы по теме и обнаружила, что Аристотель в своей «поэтике» выдвинул положения о пяти необходимых элементах художественного текста, разбирая именно «илиаду». более того, потрясающим древнегреческим словом катарсис (процесс высвобождения эмоций) Аристотель назовёт один из ключевых эпизодов «илиады», сцену, в которой Ахилл и Приам сливаются в плаче от осознания силы судьбы.

для неподготовленного читателя особую сложность вызывают топонимы и антропонимы. и если при трудностях с первыми, можно открыть карты, и чтение пойдёт более-менее спокойно, то с антропонимами ситуация куда веселей (нет…). герой может называться и по собственному имени, и по вариации своего имени, и по имени отца (несколько вариантов), а ещё есть с десяток эпитетов.

Диомед = Тидид (сын Тидея), Ахилл = Пелид ака быстроногий ака любимец Зевеса (можно продолжать бесконечно). будьте к этому готовы.

эпитеты героев и богов вызывают особенный интерес. по большей части они устойчивы, потому что служат своего рода несущей стеной, на которую сказители накладывают остальные балки. помним, что «илиада» - устное творчество, а значит при каждом воспроизведении она воссоздавалась заново. эпитеты же позволяли опереться, выступая этаким каркасом; пусть детали меняются, но Гектор всегда остаётся шлемоблещущим, а Гера волоокой.

кстати о постоянном изменении деталей… но нет, это уже другая песнь.

я уже упоминала многочисленные несостыковки, противоречия и неточности, наводняющие мифологию и, в частности, «илиаду». исследователи объясняют их соседством черт, присущих нескольким эпохам, в мире Гомера. микенские обряды рядом с дорийскими, бронза рядом с железом. если углубиться, рано или поздно невольно возникает вопрос: «а был ли Гомер вообще?» кто-то утверждает, что поэмы - результат народного творчества, коллективной памяти, кто-то - что Гомер лишь редактор, другие говорят, что «илиада» и «одиссея» принадлежат разным авторам. я же выскажу собственную догадку (и ничего более): Гомер был, а противоречия объясняются постоянным изменением устно-воспроизводимой поэмы. от ситуации к ситуации подробности менялись, забывались, придумывались.

допустим, Гомер существовал, а что насчёт Троянской войны? проводилось множество раскопок, находились подтверждения существования мощной ахейской державы, надписи со знакомыми именами. ученые говорят, что Гомера от отписываемых им событий отделяло порядка 400 лет, как же они могут быть правдой? это мы вряд ли узнаем.

и за это же я обожаю мифологию. миф - одновременно и правда, и вымысел. для нас, людей, не трудно держать в голове разом историческое и воображаемое. подобно тому, как визуализируем героев Дюма и Гюго, мы погружаемся в невероятный мир мифов. ведь и в жизни тысячи недомолвок и неточностей, но мы все равно ее любим.

на этот вопрос я отвечала на протяжении 8 разделов, но добавлю ещё пару слов, пожалуй.

«илиада» - это совершенно невероятный способ своими глазками прикоснуться к древности; узнать об обычаях, быте, войнах греков, вникнуть в их взгляды и представления; погрузиться в мифологию (и навсегда в ней утонуть), познакомившись с каноничным изложением мифов; проследить, как зародилась композиция всей художественной литературы; сопоставить контекст развития любой философской темы, имеющей значение в европейском творчестве; получить представление о литературных сюжетах и античных героях.

окошко в историю, место зарождения всего, что мы ценим и любим в литературе. молю, читайте!

но читать… как?

советую: если вы совсем не знакомы с мифологией, прочите у Н. Куна разделы «боги» и «троянский цикл»; откройте карты, именной указатель персонажей, к которому можно обратиться; глубоко вдохните и приступайте.

если вы знаток мифов, первый пункт можно спокойно пропустить.

не читайте «Трою» С. Фрая перед «илиадой», испортите себе удовольствие.

а вообще, чтобы получить истинное наслаждение от текста, нужно приложить усилия и держать в голове особенности поэмы. 

глупо будет сказать «все», поэтому «очень многое». ежедневно я продолжаю в мыслях возвращаться к «илиаде». а ещё, как самая настоящая жадина, отложила «одиссею» на пару месяцев. не хочу вот так разом лишиться первых впечатлений сразу о двух великих текстах. местами читать было тяжело, местами просто, и я очень ценю путь, который прошла. «илиада» определенно заняла наиважнейшее место в моем сердце, особняком от других произведений, но ей можно. желаю каждому испытать это чувство прикосновения к прекрасному.

но сегодня на смене я; поэтому делюсь материалами, которые нашла после прочтения. думаю, кому-нибудь они точно пригодятся.

сразу разрешаю возможные трудности с названиями: у Гомера ахейцы = данайцы = аргивяне = древние греки; Троя = Илион

источник трёх предыдущих фото: https://nektolukas.ru/geroi-iliady/

огромное человеческое спасибо вам за прочтение! если кто-то добрался до конца, маякните в комментариях, я от всей души пожму вам руку.