Парадоксы ПиРа

.

Исходный тренажер парадоксов на основе метода мастера ТРИЗ Сергея Фаера: по ссылке размещен кастомный GPT на базе движка Open AI.

Для работы с тренажером необходимо максимально подробно описать системе суть проблемы, с которой вы столкнулись. После этого попросить выделить и обострить противоречия внутри проблемы/задачи. Дальше выбрать одно или все противоречия и попросить применить первый метод создания парадоксов.

Другой вариант: просто изложить в любой форме ситуацию и попросить выявить противоречия и применить первый метод создания парадоксов.

Также можно дополнить промпт запросом вывести только результирующий список парадоксов. Тогда система пропустит все промежуточные этапы.

Пример применения

Оператор: Дмитрий Полёт

Модель: ChatGPT-4 omni

Полёт, расшифровка аудио промпта: Задача такая, точнее, проблема. Допустим, у нас мероприятие. И я на этом мероприятии говорю: все должны слушаться, выполнять команды с первого раза. Человек я чувствительный, чтобы не расстраивался, энергию туда не сливал. Приходит на стенд вместо послушных помощников команда оболтусов и начинает огрызаться, не выполнять задачи. Делает все, что хочет. Давай мы выявим противоречия и составим по первому методу парадоксов 12 парадоксов. Выводи только результирующие парадоксы.

Модель:

1. Чем больше команда огрызается, тем быстрее они выполняют задачи.
2. Чем больше команда делает то, что хочет, тем лучше результаты для мероприятия.
3. Чем меньше команда слушается, тем больше они способствуют моему спокойствию.
4. Чем более чувствительны участники, тем меньше требуется команд для выполнения задач.
5. Чем меньше команда реагирует на мои просьбы, тем качественнее они выполняют работу.
6. Чем сильнее команда расстраивает меня, тем больше у меня энергии для руководства.
7. Чем больше команда сопротивляется, тем выше их уровень организованности.
8. Чем менее эффективно команда выполняет задачи, тем быстрее завершается мероприятие.
9. Чем хуже дисциплина в команде, тем более успешно мероприятие достигает своих целей.
10. Чем менее предсказуема команда, тем легче управлять её действиями.
11. Чем больше команда игнорирует приказы, тем выше их мотивация для участия.
12. Чем сложнее заставить команду выполнять задачи, тем лучше они работают в команде.

Как видите, по форме парадоксы правильные (чем хуже, тем лучше), а по сути почти все - чепуха редкостная. Или может мне это кажется? Давайте проверим. Спросим независимого эксперта. Пусть модель сама оценит свои предложения.

Рефлексия

Полёт: А теперь вернись к исходной ситуации и оцени собственные парадоксы в плане их полезности и применимости для меня.

Модель: Давайте рассмотрим каждый парадокс с точки зрения их применимости к вашей исходной ситуации.

1. Чем больше команда огрызается, тем быстрее они выполняют задачи. Это малоприменимый парадокс. Огрызание обычно ведет к конфликту, а не ускорению работы. В реальности сопротивление скорее замедляет процессы, чем ускоряет их.
2. Чем больше команда делает то, что хочет, тем лучше результаты для мероприятия. Этот парадокс не отражает вашей цели, так как если команда не следует указаниям, результаты будут скорее хаотичными. Это может сработать, если команде дать свободу действий при чётко обозначенных целях, но это требует другой стратегии.
3. Чем меньше команда слушается, тем больше они способствуют моему спокойствию. Неэффективный парадокс. Неисполнение команд создаст больше напряжения и конфликтов, что не приведет к вашему спокойствию.
4. Чем более чувствительны участники, тем меньше требуется команд для выполнения задач. Частично применимо. Если люди чутко реагируют на ваше настроение, им может потребоваться меньше инструкций, но при этом нужно работать над мотивацией команды, чтобы они стремились к выполнению задач без лишних команд.
5. Чем меньше команда реагирует на мои просьбы, тем качественнее они выполняют работу. Этот парадокс едва ли применим. Если команда не реагирует на инструкции, это снижает вероятность качественного выполнения работы.
6. Чем сильнее команда расстраивает меня, тем больше у меня энергии для руководства. Противоречие с реальностью. Обычно стрессы и расстройства выматывают, уменьшая способность эффективно руководить.
7. Чем больше команда сопротивляется, тем выше их уровень организованности. Частично применимо. Команда может быть сплоченной в своем сопротивлении, но это не улучшит выполнение задач. Однако это указывает на необходимость понять причины сопротивления.
8. Чем менее эффективно команда выполняет задачи, тем быстрее завершается мероприятие. Неэффективный парадокс. Плохое выполнение задач лишь затянет время и потребует больше корректировок.
9. Чем хуже дисциплина в команде, тем более успешно мероприятие достигает своих целей. Парадокс противоречит цели. Успешное достижение целей чаще всего требует дисциплины, особенно в управляемой структуре мероприятия.
10. Чем менее предсказуема команда, тем легче управлять её действиями. Этот парадокс не отражает реальных условий. Непредсказуемая команда требует большего внимания, что усложняет управление.
11. Чем больше команда игнорирует приказы, тем выше их мотивация для участия. Неприменимый парадокс. Игнорирование приказов скорее указывает на отсутствие мотивации, чем на её усиление.
12. Чем сложнее заставить команду выполнять задачи, тем лучше они работают в команде. Вряд ли этот парадокс применим. Сложности в выполнении задач обычно приводят к снижению эффективности и увеличению конфликтов.

Общая оценка: Многие из предложенных парадоксов работают скорее в качестве провокации для нестандартного мышления, но в данной ситуации их прямая применимость ограничена. Чтобы сделать парадоксы более полезными, их можно переформулировать с учетом реальных противоречий, таких как баланс между контролем и мотивацией команды, а также между индивидуальными и групповыми целями.

Корректировка

Полёт: С учетом твоей саморефлексии о исходном списке парадоксов, как бы ты составил новый список?

Модель: Исходя из анализа исходного списка парадоксов и предложений по исправлению ситуации, вот новый список, который более применим к поставленной задаче:

1. Чем больше ответственности передаётся команде, тем меньше необходимо давать прямых указаний. Вовлечённость команды растёт, когда им предоставляется больше свободы и ответственности.
2. Чем более жёсткие правила взаимодействия, тем больше свободы у команды для творческих решений. Чёткие процедуры устраняют хаос, освобождая команду для эффективной работы.
3. Чем меньше эмоционального давления на команду, тем быстрее они реагируют на ваши команды. Спокойствие и уверенность руководителя стимулируют команду работать более слаженно и быстро.
4. Чем больше команда мотивируется позитивными поощрениями, тем лучше она соблюдает дисциплину. Позитивная обратная связь снижает необходимость жёсткого контроля.
5. Чем меньше вы вмешиваетесь в процесс, тем больше команда проявляет инициативу. Меньшее количество команд приводит к большему уровню самостоятельности у команды.
6. Чем больше команда участвует в обсуждении целей, тем меньше нужно контролировать их выполнение. Открытый диалог повышает понимание и принятие задач, что снижает необходимость строгого надзора.
7. Чем больше команда обсуждает проблемы, тем меньше она сталкивается с реальными препятствиями при их выполнении. Открытое обсуждение сопротивления помогает заранее решить потенциальные конфликты.
8. Чем более автономна команда в выборе задач, тем эффективнее она их выполняет. Самостоятельное распределение задач мотивирует на их качественное выполнение.
9. Чем более гибкие требования, тем быстрее и качественнее команда достигает результатов. Гибкость в управлении повышает оперативность и креативность выполнения задач.
10. Чем меньше команду заставляют, тем больше она сама проявляет желание работать. Мотивация лучше работает через внутреннее побуждение, чем через давление.
11. Чем больше ответственность за результат распределена по всей команде, тем меньше необходимость контроля сверху. Ответственность за общий результат делает контроль менее важным.
12. Чем больше команда доверяет своим решениям, тем меньше нужно её направлять. Доверие к собственной компетенции и решениям снижает необходимость частого вмешательства.

Этот новый список парадоксов основан на идеях делегирования, создания автономии и гибкости в управлении, что может помочь достичь целей и уменьшить сопротивление команды.

Что ж, мы получили более функциональные задачи для решения, но в них явно утеряна острота парадоксальности, присущая исходным формулировками.

Как видите, не так-то просто удержать LLM в рамках узкого коридора: делай, как я велю vs. прояви творческую смелость. Чуть позже опишу по шагам, как удалось разрешить это противоречие. Кратко: справились совместными усилиями с рассуждающей версией ChatGPT-o1. Результаты убедили: выход этой модели - действительно эпохальное событие.

См. по ссылке универсальный промпт для Метода Парадоксов. Разработал совместно с моделью o1-preview. Для этого несколько раз прогонял ответы ChatGPT-omni через o1-preview. Давал o1-preview оценивать выдачу omni, добавлял свои комментарии и просил дорабатывать промпт. Так несколько итераций.

Путем реверс инжиниринга вместе нашли наиболее эффективные формулировки. Проверил на учебных кейсах. Результат существенно стабильнее, чем просто по методике, описанной в книге Сергея Фаера.

Очевидно, что аттрактором ближайшего будущего является мультиагентная система, где человеческая "прослойка" будет полностью заменена на всех этапах, кроме финальной приемки работ. А может и на этом этапе, кто знает? Все идет к тому. И идет с явным ускорением.

legenda_ai.t.me

atmapolet@gmail.com